Определение по адм. дело №2460/2025 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от „БГ ЛЕНД КО“ АД, [ЕИК], с представител С. М. С., чрез адв. Р. М. против Предписание № 7 от Протокол за извършена проверка № ПР2522873/02.07.2025 г. издадено от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ – , с което на основание чл. 404, ал.1, т.12 от КТ е дадено предписание на „БГ ЛЕНД КО“ АД, в качеството на "работодател", съгласно §1, т.1 от ДР КТ, да изплати на Б. Н. С., която е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, като същото следва да се изплати не по-късно от последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношение е прекратено /31.05.2025 г./, на 30.06.2025 г. съгласно чл.228, ал.3 КТ, вр. чл.222, ал.3 КТ и е определен срок за изпълнение 18.07.2025 г.

Съгласно легалната дефиниция на §1, т.1 от ДР АПК, административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Нормата на чл. 399, ал. 1 от Кодекса на труда предвижда, че цялостният контрол по спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран вътрешноведомствен контрол по спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - дирекции "Инспекция по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. Инспекторите към тези дирекции са длъжностни лица, които изпълняват възложени им от съответните директори конкретни трудови или служебни функции. При издаване на актове по чл. 404, ал.1 от КТ или по чл. 405а, ал.1 от КТ, те не действат като административни органи по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК. Тези актове се считат за актове на дирекциите "Инспекция по труда", а не на длъжностно лице (инспектор) при съответната дирекция, което физически е изготвило и подписало оспореният акт. Изложеното налага извода, че като надлежен ответник следва да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда" –, а не служителят, осъществил фактически контролната дейност.

Съгласно определение № 9824/15.10.2025 г. по адм. дело № 9405/2025 г. на ВАС, Б. Н. С. не е страна в настоящото производство и адресат на процесния административен акт.

Жалбата отговоря на изискванията за редовност, което налага насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БГ ЛЕНД КО“ АД, с представител С. М. С., чрез адв. Р. М..

ОТВЕТНИК: Дирекция "Инспекция по труда" – .

 

НАСРОЧВА производството по административно дело №2460/2025 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, не по-късно от една седмица преди заседанието.

 

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата твърдения. Да представи доказателства, че при прекратяване на трудовото правоотношение с Б. Н. С. и издаване на Заповед № 1072 /не е посочена дата на издаване/ за прекратяване на трудовото правоотношение е дадено указание на С. в определен срок да представи доказателства свързани с прилагането на чл.222, ал.3 КТ: Наличие на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към 31.05.2025 г.

С оглед твърдението на жалбоподателя, че контролния орган не е изследвал дали обезщетението е начислено в разчетно – платежна ведомост или друг платежен документ, съдът указва на жалбоподателя да представи доказателства за изплащане на обезщетение по чл.222, ал.3 КТ на Б. Н. С. в срока по чл.228, ал. 3 КТ или преди издаване на оспореното предписание на 02.07.2025 г.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да установи, че са налице фактическите основания описани в административния акт и наличие на предпоставките по чл.222, ал.3 и чл.228, ал.3 КТ.

Да се представят доказателства, че към 02.07.2025 г. А. Л. А. – Ч. е изпълнявала длъжността началник отдел „АИПО“ в ДИТ – Благоевград и М. Л. С. е изпълнявала длъжности главен инспектор в отдел „АИПО“ в ДИТ – Благоевград. Да се представят длъжностните характеристики за двете длъжности.

Определението не подлежи на обжалване.