№ 1537
гр. Ямбол, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниП.Д.М.А.
заседатели:Я.М.Д.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200546 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована, лично и с адв. П., служебен
защитник.
Пострадалият, редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
С. Г. Д., родена на *** г. в гр. Я. живуща в гр. Я. ул. Х.Т. ***, българин,
български гражданин, с висше образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
1
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на
пострадалия. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако защитата не
депозира такова искане. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите дата за разглеждане на делото по общия ред.
Адв. П.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемата и на пострадалия. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 27 от НПК, като подзащитната ми ще признае изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за
разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
тълковник, преводач или преводач на български жестов език. По отношение
на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за доказателства. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК, след приключване на разпоредителното такова.
Подс. С. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
2
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по дена на глава 27 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите на
чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“, на този етап, следва да бъде потвърдена.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на С. Д. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия С. Г. Д., за
престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам внесения обвинителен акт и изложените в
неговата обстоятелствена част съображения. Нямам какво повече да добавя.
Подс. С. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Признавам фактите изложени в обвинителния акт за верни. Съгласна съм да
не се събират доказателства за тези факти. Предупредена съм от съда, че
самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата, без да се
събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимата се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание от страна на подс. С. Г. Д. на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. П.: Нямам искания за доказателства.
Подс. Д.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам изцяло
внесения от ЯРП обвинителен акт. Считам, че от събраните в хода на
днешното съдебно заседание доказателства и от самопризнанието на
подсъдимата, изцяло се доказа фактическата обстановка така, както е описана
в обстоятелствената част на внесения обвинителен акт. В тази връзка моля, да
признаете подсъдимата за виновна, като считам, че в случая предвид чистото
й съдебно М.ло и оказаното съдействие в хода на досъдебното производство,
са налице основания за налагане на наказание по реда на чл.55 от НК. В тази
връзка моля, да определените на подсъдимата наказание „Пробация“, с
пробационни мерки за срок от шест 6 месеца.
Адв. П.: Уважаема госпожо председател, няма спор с ЯРП по отношение
на фактите и авторството на деянието, още повече, че подзащитната ми
изцяло призна изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считам, че деянията са изяснени и доказани. По отношение размера на
наказанието, законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ до
осем години. В случая са налице две престъпни деяния: за неопределен
период от време, в условията на продължавано престъпление са отнети вещи
на стойност 1877 лв., от които са възстановени 342 лв. Предвид чистото
4
съдебно М.ло на подзащитната ми, направеното от нея самопризнание
изразеното съжаление и възстановяването на част от щетата, както и че тя е
майка на две малолетни деца, за които се грижи, и не на последно място, че
същата към момента е безработна, моля да приложите разпоредбата на чл.55
ал.1 т.1 от НК и да й наложите наказание „Пробация“, с посочените мерки от
представителя на ЯРП, за срок определен по преценка на съда. С едно такова
наказание биха могли да се постигнат целита на индивидуалната превенция.
Подс. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Ще ходя да се
подписвам.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимата.
Подс. Д.: Нямам какво да кажа. Моля, да ми наложите наказание
„Пробация“. Ще се поуча от грешките си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 11:20 часа.
В 11:20 часа съдът публично, в присъствието на подс. Д., защитника й
адв. П. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви,че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Съдът, след като постанови присъдата, се занима с взетата по
отношение на подсъдимата С. Г. Д. мярка за неотклонение „Задържане под
стража” и тъй като наложеното на Д. наказание не е свързано с Лишаване от
свобода, прецени че са налице основания за изменяване на мярката й за
неотклонение в „Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ взетата, по отношение на подсъдимата С. Г. Д. ЕГН
**********, мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в
ПОДПИСКА.
Д. следва да бъде освободена незабавно, освен ако не се задържа на
друго основание.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
5
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6