ПРОТОКОЛ
№ 4383
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора А. Анг. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20225330203467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
РП – Пловдив - изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Г. Н. - се явява лично, заедно с неговия защитник
от досъдебното производство – адв. Н. Г. К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия.
И. Г. Н. - роден на *******, жив. в *******, *******, б.г., неженен, с
основно образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържаме внесеното споразумение моля
1
да го одобрите
АДВ. К.: Нямам отводи. Моля да одобрите така представеното
споразумение.
ОБВ. Н.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
С оглед заявеното от страните съдът счита, че следва да бъде даден ход
на съдебното следствие по реда на Глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО следствие за решаване на делото със
споразумение, след внасяне на същото в съда.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в споразумението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, така както е описано в
представения проект за споразумение. Нямам какво да добавя.
ОБВ. Н.: Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам
обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА. съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение следва да се
предложат промени.
На подсъдимия е повдигнато обвинение за извършени от него в
условията на реална съвкупност, с едно деяние две самостоятелни
престъпления по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 и чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.2 НК за
това, че по едно и също време, на едно и също място, при единство на
психичното отношение, тоест с едно деяние е държал както високорискови,
така и рискови наркотични вещества.
Съгласно трайната съдебна практика, когато деецът с едно и също
деяние (по едно и също време, при единство на психичното отношение, на
едно или на различни места) държи различни по вид предмети на някой от
съставите, уредени в чл. 354а НК, той върши едно единно престъпление, а
не съвкупност от престъпления или продължавано престъпление,
2
независимо от конкретния вид на предмета на престъпно посегателство-
високо рисково наркотично вещество, рисково наркотично вещество,
прекурсори или др.
В случай, че предвижданата санкция за различните видове предмети на
престъплението е различна, единното престъпление се наказва по най-
тежкия състав.
Така Решение № 186/30.12.2020 г. по дело № 922/2020 г. на ВКС,
Решение № 407 от 05.01.2015 г. по нак. д. № 1120/2014 г. на Върховен
касационен съд, Решение № 357 от 21.12.2015 г. по н. д. № 1155/2015 г. на
Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 292 от 19.06.2009
г. по н.д. № 260/2009 г. на Върховен касационен съд, Решение № 3 от
01.03.2018 г. по н. д. № 1256/2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение, Решение № 16 от 21.04.2016 г. по н. д. № 1561/2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 110 от 13.07.2016 г. по н. д.
№ 411/2016 г. на Върховен касационен съд, Решение № 34/09.04.2020 г. по
дело № 1211/2022 г. на ВКС, Решение № 59/17.07.2022 г. по дело № 181/2022
г. на ВКС, Решение № 286/14.02.2022 г. по дело № 1092/2018 г. на ВКС и
много друго.
В случая, обаче този проблем не стои, доколкото предвижданата по
чл. 354а, ал.5 от НК санкция е една и съща независимо дали предмет на
престъплението е високорисково или рисково наркотично вещество.
Поради изложеното, на страните следва да се предложат промени във
внесения текст на споразумението като престъпната дейност на дееца се
преквалифицира от две престъпления извършени в условията на
съвкупност по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК и 354а, ал.5, вр. ал.3, т.2 НК в
единно престъпление по двете алтернативи на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 НК и
по конкретно по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 и 2 НК.
Посочената преквалификация представлява типичен пример за закон за
същото наказуемо престъпление, което е изцяло в полза на извършителя,
поради което няма пречка да се извърши без изменение на обвинението.
Така Решение № 419 от 26.10.2011 г. по нак. д. № 2096/2011 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 423 от 14.11.2011 г. по нак. д. №
2155/2011 г. на Върховен касационен съд, Решение № 159 от 12.05.2014 г. по
нак. д. № 377/2014 г. на Върховен касационен съд.
В случая въпросната преквалификация няма пречка да се извърши по
3
реда на Глава 29 НПК, доколкото деецът остава осъден за същите деяния,
по същата правна квалификация, в която се внасят само уточнения за
прецизност, тоест дори при присъда не би се налагало постановяване на
оправдателен диспозитив, които е невъзможен при приключване на делото
със споразумение.
Така Решение № 309 от 12.11.2015 г. по н. д. № 888/2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 230 от 03.06.2014 г. по нак.
д. № 487/2014 г. на Върховен касационен съд, Решение № 96 от 02.04.2015 г.
по н. д. № 107/2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение.
Предвид предложената преквалификация на дейността на подсъдимия в
единно престъпление, от окончателния текст на споразумението следва да
отпадне приложението на чл. 23 от НК.
Относно наказанието, на страните следва да се предложи да се запази
наказанието 500 лева, определено като едно общо най-тежко в
първоначалния вариант на споразумението.
Действително с преквалификацията на дейността на подсъдимия в
единно престъпление, отпада формалната пречка по чл. 78а, ал. 7 от НК
деецът да е осъден за съвкупност от престъпления.
В случая обаче чл. 78а от НК се явява неприложим на общо основание,
доколкото към момента на деянието деецът се явява осъждан по редица
влезли в сила съдебни актове, които не се намират в условията на съвкупност
и за които не е настъпила реабилитация.
В частта за разноските, в окончателния вариант на споразумението
следва изрично да се посочи, че същите са в полза на ОДМВР-Пловдив.
В останалите части текста на споразумението следва да остане
непроменен.
ПРОКУРОР: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
АДВ. К. Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
ОБВ. Н.: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението.
С оглед становището на страните, Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА на основание чл.382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол
окончателния вариант на споразумение, ведно с промените предложени по
служебна инициатива на съда:
Обвиняемият И. Г. Н. - роден на *******, жив. в *******, *******, б.г.,
неженен, с основно образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 и 2 от НК
за това, че на 08.03.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал, както следва:
-високорискови наркотични вещества – марихуана с нето тегло 0,243
грама със съдържание на активен компонент ТХК /тетрахидроканабинол/ 13
тегловни % на стойност 1,46 лева, амфетамин с нето тегло 0,121 грама – 13
тегловни % на стойност 3,63 лева, амфетамин с нето тегло 0,094 грама – 9
тегловни % на стойност 2,82 лева, като общата стойност на високорисковите
наркотични вещества възлиза на 7,91 лева – съгласно Постановление на МС
№ 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството;
- рискови наркотични вещества – 4-етилнафтален-1-им-(1-пентилиндол-
3-ил)метанол /JWH-210/ с нето тегло 0,256 грама на стойност 1,54 лева,
съгласно Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от обвиняемият И. Г. Н. престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 и 2 от НК на основание чл. 54, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500,00 (петстотин)
лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
– предадени на съхранение в 03 РУ-ОДМВР-Пловдив, както следва: 1
бр. празно полиетиленово пликче, запечатано в полиетиленов плик и 1 бр.
станиол, запечатан в полиетиленов плик, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи
без стойност, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение;
-предадени на съхранение в Централно митническо управление, Отдел
5
“МРР-НОП“ гр.София, както следва: 0,203 грама високорисково наркотично
вещество 4-етилнафтален-1-им-(1-пентилиндол-3-ил) метанол /JWH-210/ –
остатък след изготвена химическа експертиза № 387/09.03.2022г. на Сектор
БНТЛ-ОДМВР-Пловдив, на основание чл.354а, ал.6 от НК ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ по надлежния
ред, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение.
На основание чл. 189, ал.3 НПК ОСЪЖДА И. Г. Н. /със снета по
делото самоличност/ да ЗАПЛАТИ в полза и по сметка на ОДМВР-Пловдив
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в
размер на 241,60 лв. (двеста четиридесет и един лева и 60 ст.).
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /А. И./ Обв. /И. Н. /
................................
Адв. /Н. К. /
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5
и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол, окончателен вариант на споразумението за решаване на делото по
НОХД № 3467/2022 г. по описа на ПРС - І н.с. постигнатото между РП-
Пловдив представлявана от прокурор А. И. от една страна, обвиняемия И. Г.
Н. с адв. К. от друга страна.
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 3467/2022г. по
6
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка” взета спрямо обвиняемия по настоящото дело да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3467/2022 г.
по описа на ПРС - I н.с. на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
обвиняемия по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след изтичането му ако
не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъдат издадени
служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7