О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 14, 30.01.2017 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 30.01.2017 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 338 по описа
за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск с
правна квалификация чл.108 от ЗС, който съдът намира за допустим, тъй като за
ищците е налице правен интерес, изводящ от
обстоятелството, че ищците предявяват претенции за собственост към реални части
от недвижими имоти, на които като собственици се легитимират ответниците. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл,
съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с
което да насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание, да изпрати
преписи от отговорите на ищците, да предяви на страните проекта за доклад по
делото и да се произнесе по направените доказателствени
искания.
Относно проекта за доклад :
1/
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна
квалификация : Искът е с правно основание чл.108 от ГПК. Ищци са М.В.М., П.С.М.,
З.В.М. и М.А.М..
Ищците
твърдят, че през 1982 г. ИК на ОбНС Котел разрешил на
В.М. М. да прехвърли на синовете си З.В.М. и М.В.М.
учредено в негова полза през 1961 г. безвъзмездно право на строеж върху парцел
ХХ-274, с площ 540 кв.м. На 13.06.1983 г. между ОбНС
Котел, от една страна, и З.М. и М.М., от друга, бил
сключен договор, по силата на който ОбНС Котел
безвъзмездно предал на З.М. и М.М. правото на строеж
върху описания парцел за постройка на жилищна сграда. Ищцата П.М. била съпруга
на ищеца М.М., а ищцата М.М.
– съпруга на ищеца З.М..
Твърдят,
че към него момент действал регулационният план от 1973 г., по който площта на
парцела била 540 кв.м. По следващия план
на град Котел, одобрен през 1986 г. имотът се индивидуализирал като парцел
ІV-274, кв.19, също с площ 540 кв.м. Ищците твърдят, че владеят имота в
границите, в който им е отстъпен.
По
одобрената през 2009 г. кадастрална карта имотът се индивидуализирал като ПИ №
39030.501.274 с площ 449 кв.м., при граници : ПИ №№ 39030.501.2014;
39030.501.1735; 39030.501.287; 39030.501.273.
Твърдят,
че 91 кв.м. от собствения им имот били заснети неправилно в имотите на съседите
им, както следва :
1 кв.м.
бил включен в границите на ПИ № 39030.501.275, с площ от 441 кв.м. Собственици
на този имот били ответниците Стефана В.К., И.И.И., Ж.И.Т. и Ж.Й.И.. По ПУП този имот се индивидуализирал
като парцел ІІІ-275, кв.19.
90 кв.м.
били включени в границите на ПИ № 39030.501.1735, с площ 394 кв.м. Собственици
на този имот били ответниците Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М., В.Р.Д., Р.Д.Д. и
Дияна Д.Д..
По плана
от 1973 г. двата имота (№ 39030.501.275 и № 39030.501.1735) представлявали общ
парцел ХІХ-275, кв.19, а по плана от 1986 г. – парцел ІІІ-275, кв.19.
Считат,
че вярната кадастралната граница между имотите е тази по плана от 1973 г.
Молят
съда да признае за установено в отношенията между ищците и ответниците
Стефана В.К., И.И.И., Ж.И.Т. и Ж.Й.И., че ищците са
собственици на 1 кв.м. от ПИ № 39030.501.275 и ответниците
да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху посочената площ.
Молят
съда да признае за установено в отношенията между ищците и ответниците
Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М., Васелина
Р.Д., Р.Д.Д. и Дияна Д.Д.,
че ищците са собственици на 90 кв.м. от ПИ № 39030.501.1735 и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците
владението върху посочената площ.
Претендират
присъждане на направените по делото разноски.
В срока
за отговор ответницата Ж.И., чрез пълномощник, не оспорва основателността на
предявения иск. Твърди, че през 70-години, когато била строена къщата в ПИ №
39030.501.1735, оградата между имота на ищците и този на ответницата Ж.И. била
преместена, за да се отвори път за пренасяне на строителни материали, след
което не се възстановило първоначалното положение. Твърди, че всички ответници са съсобственици на парцел ІІІ-275, 540, кв.19, и
тъй като не били извършвали делба, неправилно в кадастралната карта от съсобствения парцел били образувани два поземлени имота.
Моли предявеният иск да бъде уважен.
Ответниците Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М., В.Р.Д., Р.Д.Д. и Дияна Д.Д., чрез
пълномощник, са подали общ отговор срещу исковата молба, в която предявения иск
се оспорва като недопустим (по-скоро възраженията са за нередовност на исковата
молба), които съдът оставя без уважение, както следва : ищците са изложили обстоятелства защо
предявяват иск за собственост срещу ответниците Г.Ж.
и Д.Ж.; ищците, по указания на съда, са платили държавна такса в размер на
100.00 лева – по 50.00 лева за всеки от двата иска; правното основание се
определя от съда въз основа на изложените обстоятелства, а не от ищеца и е без
значение коя законова разпоредба се цитира в исковата молба.
Искът,
предявен срещу тези ответници, се оспорва и като
неоснователен, тъй като ищците не били собственици, а суперфициари
на ПИ № 39030.501.274.
Твърдят,
че кадастралната граница между ПИ № 39030.501.274 и ПИ № 39030.501.1735
(посочен в отговора пак като ПИ № 39030.501.274, поради техническа грешка),
съвпада с фактическата граница между имотите от 1973 г. до момента, която е
същевременно и границата между парцел ХХ-274 и парцел ХІХ-275.
Молят
исковете да бъдат отхвърлени и в полза на ответниците
да се присъдят направените по делото разноски.
Подаден е
и допълнителен отговор, в който първоначалният се поддържа. Навеждат се
твърдения за нарушение на разпоредбата на чл.372 от ГПК, което съдът не
обсъжда, тъй като настоящото дело е по спор за собственост, породен от грешка в
кадастралната основа, а не търговски спор.
Ответниците Стефана В.К., И.И.И. и Ж.И.Т. не са подали
отговор срещу исковата молба.
По
разпределение на доказателствената тежест :
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищците да докажат, че носят
тежестта да докажат следните правно – релевантни факти:
ü че притежават право на строеж върху парцел ХХ-274,
кв.19 по плана на град Котел от 1973 г.;
ü че парцел ХХ-274, кв.19 по плана от 1973 г. е
идентичен на парцел ІV-274, кв.19 по плана на град Котел от 1986 г.
ü че парцел ХХ-274, кв.19 по плана от 1973 г. е
идентичен на ПИ № 39030.501.274 по кадастралната карта на град Котел, одобрена
през 2009 г.;
ü че всички ответници са
съсобственици на ХІХ-275, кв.19 по плана на град Котел от 1973 г., който е
идентичен на ПИ № 39030.501.275 и ПИ № 39030.501.1735;
ü че част от парцел ХХ-275 по плана от 1973 г. в
размер на 1 кв.м. неправилно е била включена в ПИ № 39030.501.275, собственост
на ищците Стефана В.К., И.И.И., Ж.И.Т. и Ж.Й.И.;
ü че спорният 1 кв.м., включен в ПИ № 39030.501.275,
се владее от ответниците Стефана В.К., И.И.И., Ж.И.Т. и Ж.Й.И.;
ü че част от парцел ХХ-275 по плана от 1973 г. в
размер на 90 кв.м. неправилно е включена в ПИ № 39030.501.274, собственост на ответниците Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М.,
В.Р.Д., Р.Д.Д. и Дияна Д.Д..
ü че спорната част от 90 кв.м., включена в ПИ №
39030.501.274, се владее от ответниците Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М., В.Р.Д., Р.Д.Д. и
Дияна Д.Д..
Съдът
следва да допусне събиране на представените писмени доказателства.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание за 21.03.2017 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕПИС от отговора на ответницата Ж.И.
да се изпрати на ищците.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците Т.Г.С., Г.Ж.Ж., Д.Ж.М.,
Васелина Р.Д., Р.Д.Д. и
Дияна Д.Д. заедно с приложените към тях писмени
доказателства да се изпратят на ищците.
ПРЕДЯВЯВА на страните проект за доклад
по делото, съобразно мотивите.
УКАЗВАМ на страните да положат
усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътвам към медиация като
способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за
ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
С Ъ Д И Я :