ПРОТОКОЛ
№ 821
гр. Пазарджик, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20255220100602 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Р. Е. Д. (молител), редовно уведомена за съдебното заседание чрез
адвокат М. С. К. от АК- Пазарджик, се явява лично и с адвокат М. С. К.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
П. К. У. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат Н. И. Г. от АК-София, надлежно упълномощен, с
пълномощно днес представено по делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх.№ 9888/04.04.2025 г. от
МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ,05 РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ, връзка с писмо на
1
РС Пазарджик изх. № 3531/2025 г.
Във връзка с постъпило писмо от РС Пазарджик в 05 РУ - СДВР била
заведена преписка с вх. № 229000-6479/2025 г. по описа на 05 РУ - СДВР, по
която е извършена проверка.
В хода на проверката се установило, че във връзка с преписка Вх. №
229000-1845/2025 г. по описа на 05 РУ - СДВР, лицето П. К. У., ЕГН
********** бил призован, като същият се е явил в сградата на 05 РУ - СДВР и
му е снето писмено сведение по нея. Преписка под Вх. № 229000-1845/2025 г.
по описа на 05 РУ - СДВР била изпратена в Софийска районна прокуратура и
до настоящия момент не се е връщала, поради което съществува обективна
невъзможност за посочване на подробна информация, относно призоваването
на У..
Приложение - Съгласно текста. Съдържа 1-листа.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо вх.№ 10127/08.04.2025 от
МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
НА МВР – ХАСКОВО, РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – Д., гр. Д.
бул."Д.Благоев" № 10.
С него се изпраща компактдиск с видеозаписи от камери за
видеонаблюдение от Кризисен център „Защитено жилище“ в гр. Д.. както и
видео снимки от камера на Община Д. поставена на главен булевард в града.
АДВОКАТ К. Моля да се приемат.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се приемат. Водим трима свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
писмо с вх.№ 9888/04.04.2025 г. от МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ,05 РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ, с приложение- Съгласно текста.
2
Съдържа 1-листа
и писмо вх.№ 10127/08.04.2025 г. от МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ХАСКОВО,
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – Д..
ПРИЛАГА компактдиск с видеозаписи от камери за видеонаблюдение от
кризисен център „Защитено жилище“ в гр.Д. поставена на главен булевард в
града, приложен с писмо вх.№ 10127/08.04.2025 г. от ОД на МВР – Хасково,
Районно управление – Д..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към възпроизвеждане на записа на компактдиск с
видеозаписи от камери за видеонаблюдение от кризисен център „Защитено
жилище“в гр.Д. поставена на главен булевард в града.
Поради технически причини, а именно невъзпроизвеждане на записа на
компактдиск с видеозаписи от камери за видеонаблюдение от кризисен център
„Защитено жилище“ в гр.Д., съдът отложи възпроизвеждане на записа на
компактдиска, след разпита на свидетелите по делото.
Същият се предостави на Системен администратор при РС Пазарджик Г.
Д., за отстраняване на техническите причини.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото М. М. У..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
3
М. М. У. на ** години, родена на ****** г. в село К., община С. З.,
живуща гр. П., българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство – майка
съм на ответника по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Преди развода след Нова година отношенията на сина ми и Р. явно се
изостриха - след като той я заведе на операция за смяна на става в П. До
последно моят син не казваше, че имат проблеми в къщи. Ние живеем на
втория етаж, те са на четвъртия етаж в същата сграда. Всеки си има собствено
жилище. Някъде пролетните месеци П. ми каза, че Р. не искала да живее
вкъщи. Искала да излиза на квартира.
Никога П. не е проявявал агресия към Р.. Ние не знаем какво е насилие -
финансово, физическо, психическо, в нашата къща няма такова нещо.
Пак пролетните месеци беше, март или април, детето играеше долу при
мен и в процеса на игра спомена, че майка му не искала повече да бъде жена
на баща му. Без да го питам. И аз му казвам: „М., това е твоята къща, ти тук си
роден и тук си живееш, как ще се виждаме после?“. М. ми отговори: - „Ще
идваме на посещение!“.
Това означава, че майката е говорила нещо на детето.
През Коледните празници детето беше при нас през деня, не през нощта,
когато също трябваше да остава при нас, бащата го връщаше на майката. При
нас имам предвид при баща му, при дядо му и при мен. На Бъдни вечер също
беше при нас. След като вечеряхме, бащата го заведе при майката, да бъде и
при майката.
Следващия ден на Коледа детето през деня детето също беше при нас,
вечеряхме и пак го заведе при майка му.
През деня той имаше гости или това бяха техни семейни приятели с
децата си, бяха горе при техния дом. След това късно след обяд П. Н.,
неговият кум и кръстник на детето, слязоха долу с малката си дъщеря и с М.н
4
играха при мен долу и даже им сложих да ядат нещо.
На следващия ден 26-ти П. Н. също доведе дъщеря си да играят с М.н и
мисля, че късният след обяд заведе М.н при майка му и закара П. Н. и дъщеря
му в неговата къща.
Детето се чувстваше много спокойно и се радваше, че е в дома си.
През периода, за който говоря М.н не е бил наказван от баща си. За
какво? Ние не сме го виждали пет месеца. Ако имаше нещо такова, той щеше
да каже. Не съм разбрала да му е удрял шамари през посочения период.
Не знам защо Р. е искала да се изнесе на квартира, ние не комуникираме
с нея. Ние нямахме време да комуникираме с нея, тъй като тя е или на йога,
или на фитнес, връща се късно, кога да комуникираме с нея?
Ние, по-възрастните в семейството, може да дадем някои наставления,
но решенията са си техни, ние не им се месим.
По отношение на възпитанието на М.н, Р. не ми е казвала какво иска, за
да се меша. Никога не сме коментирали тези неща с нея.
Не е имало случаи да съм казвала, че детето трябва да се пляска и
наказва, за да слуша.
Никога, аз не мога да я видя Р.. Никога не съм проявявала агресия
спрямо нея.
За заповедта за незабавна защита срещу мен попитайте Р. защо. Беше за
това, че слагам детето на гърнето на 5 години, мога да поясня защо.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото П. Р. Н..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
5
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Р. Н. на ** г., роден на ******* г. в гр.П., живущ в гр. П., български
гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам страните, наскоро разведени, общо дете имат. Към момента не
са в добри отношения.
С Р. вече от доста време вече не комуникирам. С П. постоянно
комуникирам.
Едностранно от нейна страна се прекрати комуникацията с мен.
Доколкото ми е известно, не е предизвикано от мен, аз съм я търсил по поводи
като рождени дни и т.н.
Не съм виждал П. след развода да проявява агресия към Р.,
единственото заради, което я търси е детето съобразно съдебното решение.
Да, с П. посетихме друг град – Д.. Причината беше, че той беше
уведомен от Социални грижи, че Р. е там, а на него му се падаше да види
детето.
Не можеше да се осъществи виждането и отидохме в Д., за да потърсим
тамошната дирекция, и П. внесе документ във връзка с детето.
Не се е срещал с детето и с Р. на въпросната дата. След като се обади на
адвокат, разбра, че това не може да стане, няма как физически да се доближи
до Р. и до М., съобрази се с това нещо и си тръгнахме тогава.
Към онзи момент си спомням комуникираше не всеки ден, но през ден
със социални грижи, които го държаха в някакво течение относно
здравословното състояние на детето. Много оскъдна информация получаваш.
От страна на Р. не получаваше никаква информация.
Р. беше настанена в Кризисен център в Д., доколкото знам по нейно
желание.
Когато ходихме в Д., отидохме до Кризисния център и П. влезе на
територията на кризисния център. Реално тогава разбра, че не може да
6
осъществи комуникация с Р..
АДВ. К.: Спомняте ли си на рождения ден на госпожа М. У. да е
избухвал скандал между нея и П. от една страна и от друга страна Р. ?
АДВОКАТ Г.: Възразявам. Въпросната дата не е упомената в искането за
защита.
СЪДЪТ УКАЗВА на адвокат К. да уточни каква е връзката.
АДВ. К.: Ще задам друг въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това беше едно прекрасно съвършено семейство, до
периода през лятото когато започнаха разправиите, даже сме излизали на
плаж заедно, още когато бяха женени.
Аз между тези хора не съм видял да има конфликт. Даже около две
седмици преди първите разправии те се целуваха, не ми приличаха на хора,
които ще се развеждат.
Не съм бил свидетел на агресия между П. и Р..
Между 15 и 30 минути да е бил престоя в кризисния център, вратите
бяха отворени. Той разговаряше с адвоката по телефона през това време,
адвокатът му каза, че той не може да търси Р. и М. на това място и той си
тръгна. Не сме влизали в сградата. През това време в двора имаше и друга
хора.
Тръгна след като видя на широко отворените врати на двора табела, че
по европейски проект това е место за джендър изследване. След това не беше
в състояние да шофира, спряхме на една бензиностанция да се съвземе и да
прочете какво е това нещо и тогава продължи да шофира.
Също, доколкото знам, е викан в полицията, за да дава сведение за
посещението си в този град и доколкото разбрах, ги е дал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Е. Д. Л..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Д. Л. на ** г. роден на ******* г. в гр. П., живущ в гр.П., български
гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
На П. съм му зет, мъж на сестра му. Р. я познавам като бивша съпруга на
П.. Те са разведени. Доколкото всички виждаме, са в дела. За периода, в който
аз ги познавам, никога не съм виждал П. да проявява агресия срещу Р. и
детето, даже не съм чул да повишава тон.
Мисля, че беше тази година развода, не помня точно дата и не мога да
кажа. Присъствах на делото.
П. многократно се е опитвал да влезе в комуникация с Р. заради детето,
но не за нещо друго.
На 2.1. някъде след 18.30 ч. П. пристигна в къщи и е стоял, предполагам,
около 2 часа. На 4.1. най-малкият ми син има рожден ден, П. беше сам, но не
сме говорили къде ще ходи и какво ще прави. Други бяха темите на разговор.
Да, разпитван съм в полицейски участък на 11.3. в София във връзка с
конфликтите между П. и Р., даже и нося призовката в 11.00 часа. Двамата с П.
бяхме на разпит в София. Даже и аз имам проблеми в работата, от това се
поради много сериозен проблем в работата ми, писал съм писмени обяснения,
защото въз основа на призовката съм искал да ми се признае деня. Нося и
документ от ЕВН, че на посочената дата от Р., на която уж съм я преследвал в
София, съм бил на активно 24-часово дежурство, това е дежурство, за което
никой не може да ме отмени. Аз отговарям за Пещерския район.
С П. бяхме пред Пето районно управление в София и разследващата
8
полицайка ме помоли да представя доказателство, че на посочената дата от Р.
съм бил на домашно дежурство. Срещу Пето РУ има кафе, където изчакахме
да ми пуснат документ по служебния телефон, който тя искаше да й
представя. Тогава видяхме, че в Пето РУ влезе Р. Д. с адвокат К..
АДВ. К.: Това беше на 11.2.2025 г.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, февруари беше, но не знам защо тази служителка е
записала 11.3.
С П. бяхме пред кафето пушихме през това време мина Р., когато минаха
адвокат К. и Р. влязоха в Пето РУ и тогава ни забелязаха. Р. ни посочи на
разсл. полицай, когато вече бяха влезни в сградата.
Нито е имало комуникация от наша страна, нито е имало жестове от
наша страна.
Дори адвокат К. излезе от сградата, отиде до колата и се върна в
сградата, като пак не е имало комуникация между нас и него.
Причината да се явя на 11.2, а не на 6.2.2025 г. беше, че имах проверка от
КЕВР и не можех да отсъствам, затова изместихме датата. Като се разбрахме,
че най-удобната дата е 11-ти.
Датата, заради, която ме извикаха да ме разпитват, е 19.1.2025г., това е
датата, на която съм бил на 24 часово дежурство и това е датата, която е
посочена от г-жа Р. Д..
Никога не съм ходил да търся Р. Д.. Откакто са се развели двамата, аз не
поддържам контакти с Р. Д..
Ние имаме етаж в същата сграда, в която живеят семейство У.и.
Понякога живеем там, понякога не, тъй като имаме със съпругата ми общо
четири жилища.
Доколкото знам, всички почивки преди развода са плащани от П., не от
Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
9
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към възпроизвеждане на записа компактдиск с
видеозаписи от камери за видеонаблюдение от кризисен център „Защитено
жилище“ в гр.Д.:
На първия от видеозаписите, който е от камера, която е монтирана на
входа на сграда, се виждат излизащи от сградата лица, след което пристига
полицейски автомобил. От него слизат двама полицаи, на вратата на сградата
излиза жена, която разговаря с полицаите, като им сочи и обяснява нещо,
което няма как да се чуе.
На втория запис от камера монтирана над някакъв балкон, се вижда
оградата и част от двора. Вижда се автомобил, сив, от който слизат двама
души и застават срещу сградата от другата страна на улицата. Тъй като
записът прекъсва, не става ясно къде отиват тези две фигури.
Началото и на двата записа е от 9.1.2025 г. началото е час – 17.00 ч. до
краен час на двата записа 17:18 часа.
МОЛИТЕЛКАТА: Може ли да обясня защо са приложени тези записи,
от две различни камери?
Приложени са, за да се види в момента, в който пристига полицейският
патрул, човекът, който е до оградата, вероятно П. Н., той е с качулка, подава
сигнал на П., че идва полиция, и си тръгват.
Няма как да установим какъв сигнал и дали звуков, но този човек с
качулката е оставен на пусия.
АДВОКАТ К.: Госпожо съдия, ние не сме изисквали снимки да гледаме.
Няма смисъл да ги гледаме и да не губим процесуално време по делото.
10
АДВОКАТ Г.: Госпожо съдия, съгласен съм с колегата, ние не сме
изисквали снимки да гледаме. Съгласен съм, че няма смисъл да ги гледаме.
Имам едно искане, искането ми е да изискаме от РУ към ОД МВР
Пазарджик преписка № 59 от 25г. Искането ми е за това - посещавал ли е на
29.11.2024 г. П. У. по РУ Пазарджик ако да, за какви обстоятелства.
По тази преписка има данни, какво се е случило на 29.11.2024г.
АДВОКАТ К.: Може би и в колко часа.
СЪДЪТ намира че е основателно искането и има отношение към спора
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик
информация дали по преписка/ или заявителски материал/ № 59/ 2025г. се
съдържа информация за събития от 29.11.2024 г., а именно:
Дали на дата: 29.11.2024 г. посещавал ли е П. У. РУ Пазарджик, ако
да, в колко часа и за какви обстоятелства?
За събиране на допуснатите доказателства Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 13.06.2025 година от 15:00 часа, за която дата и
час
Молителят Р. Е. Д. (молител), П. К. У. (ответник) и процесуалните
представители на страните адвокат К. и адвокат Г. уведомени от днешното
заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:45 часа.
11
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12