№ 6350
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело
частен характер № 20231110206865 по описа за 2023 година
Днес, 23.05.2023 г., в закрито съдебно заседание, Делян Дилков - районен съдия и съдия-
докладчик по н.ч.х.д. № 6865/2023 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, след запознаване с
материалите по делото и с повдигнатото от Т. П. И. срещу Д. Д. обвинение от частен характер,
намирам, че са налице основанията по чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 НПК за
прекратяване на наказателното производство.
Цитираната разпоредба има диспозитивен характер и дава процесуална възможност на
съдията-докладчик да прекрати наказателното производство, когато деянието, описано в
обвинителния акт или тъжбата (които, съгласно ТР 2/2002 ОСНК, очертават фактическите рамки
на обвинението), не съставлява престъпление. Към посочената правна възможност следва да се
подхожда изключително внимателно – само и единствено в случаите, когато описаното деяние
(без да се вземат предвид приложените към тъжбата или обвинителния акт доказателства) не само
не може да бъде подведено под диспозицията на посочената от частния тъжител норма, но и под
която и да е друга, посочена в Особената част на Нказателния кодекс. В допълнение, за да бъде
избегнат отказ от правосъдие, към цитираната възможност следва да се прибягва, само и
единствено когато липсва всякакво съмнение относно несъставомерността на деянието, предмет на
производство, в резултат на което отнапред да е ясно, че дори да се докажат всички факти и
обстоятелства, твърдени в обвинителния акт или тъжбата, те не биха били годно основание за
ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия. Настоящият случай, според съдията-
докладчик, е именно такъв.
Тъжбата, по аргумент от ТР 2/2002 ОСНК, е процесуалният документ, очертаващ
фактическите рамки на обвинението, т. е. настоящата преценка подлежи на извършване, само въз
основа на съдържанието й.
Инкриминираните изрази „Освен това, когато някой ви каже: „Не, аз съм бил на лекции и
съм си взимал чсовете“ и покаже някакви хвърчащи листчета с неверни подписи на студенти“ са
обективно несъставомерни. На първо място, инкриминираният израз касае действие на
неустановено лице – „някой“, без личността на частния тъжител да е обвързана с него. В този
смисъл и трудно би могла да бъде застъпена тезата за наличие на пострадало лице (а оттам – и на
активна легитимация за подаване на тъжба) от конкретната реплика.
1
На следващо място, без да навлиза в детайли – дали подписи могат да бъдат верни или не
(касае се за изказване на лица, за които е малко вероятно да имат юридическо образование и
теоретични разсъждения в тази насока биха граничели с процесуално високомерние, което не е
уместно), в инкрининирания израз не се излагат твърдения – този „някой“ да е съпричастен към
съставянето на документ, съдържащ неистински подписи, под някоя от формите, предвидени в чл.
20 НК. Нещо повече – липсва и конкретика за специална цел, която да даде повод за коментиране
приложението на чл. 316 НК. В този смисъл и изпълнителното деяние „показване“, визирано в
инкриминирания израз, не носи признаците на достатъчност, за да може да бъде обсъждано нито
приписване на престъпление, нито разгласяване на позорно обстоятелство.
В този мисъл и макар да са налице сериозни основания за обсъждане на наличието или не
на деликт, то касателно съставомерността на деянието поставеният въпрос следва да намери
подчертано отрицателен отговор и провеждането на наказателно проиводство би било с отначало
предеопределен край.
Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл. 81 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС по реда на глава XXI НПК в 15-дневен
срок, считано от уведомяването на частния тъжител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2