№ 257
гр. Разград, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
СъдебниАйсел Н. Билял
заседатели:Мартина Й. Йорданова
при участието на секретаря Д Р. Г.а
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20253300200325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР Т. Т..
ОСЪДЕНИЯТ М. П. М. се явява лично доведен от ОЗ „Охрана“ и със защитник адв.
К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искане за отводи.
Адв. К.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото. Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ при липса на възражения намира, че няма процесуални пречки, явява се
осъдения, защитника и прокурора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото:
Производството е образувано за определяне на общо наказание на основание чл. 25
НК по предложение на прокурор – административен ръководител от ОП Разград за
определяне на общо наказание по отношение на осъдения М. М., измежду наложените
наказания по НОХД № 20253300200210/2025 г. по описа на Окръжен съд Разград и по
НОХД № 20253300200265/2025 г. по описа на Окръжен съд Разград, тъй като са налице
основанията по чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК.
Прокурорът твърди, че М. е осъждан шест пъти, от които по последните две са налице
основания за определяне на общо наказание като предлага да се определи общо наказание в
размер на най-тежкото измежду наложените наказания в размер на 1 година и 1 месец
„Лишаване от свобода“, което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК се приспадне изтърпяната
част от наказанията като счита, че не следва да се прилага разпоредбата на чл. 24 от НК и се
присъедини по-големия размер на глобата, наложена по НОХД № 20253300200210/2025 г. по
описа на Окръжен съд - Разград и по НОХД № 20253300200265/2025 г. по описа на Окръжен
съд – Разград в размер на 15 500 лева.
Съдът следва да се поразнесе в открито заседание с призоваване на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча доказателства, ще се
ползвам от представените.
1
Адв. К.: Не оспорваме направеното предложение. Считаме доводите в него за
основателни. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изисканата справка за съдимост.
Намира делото за изяснено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: От всичките осъждания по отношение на осъдения М. М. на Вашето
внимание съм представил последните две като осъжданията са по нохд № 210/25 г. и нохд
№ 265/25 г. по описа на РОС.
Видно е, че при осъществяване на престъпната дейност и по двете деяния не е имало
влязла в сила присъда, за което и да е от осъжданията, респективно и Вие в доклада
отбелязахте, че са налице предпоставките на чл. 23 и чл. 25 НК, поради което аз смятам, че
няма никаква пречка Вие да определите едно общо наказание на М. в размера на по-тежкото,
а именно 1 година и 1 месец лишаване от свобода. Предлагам Ви първоначалния режим да
бъде строг и тъй като имаме и кумулативните наказания ведно с наказанията лишаване от
свобода глоби, предлагам Ви размера на глобата да бъде присъединен към определеното
общо наказание.
Адв. К.: Действително са налице всички условия да бъде извършено групиране по
смисъла на чл. 23 НК на посочените две присъди, тъй като деянията са извършени преди да е
влязло в сила, което и да е от тях.
Прокурорът е посочил кое е по-голямото от двете наказания. Основанието
прокуратурата да не иска увеличаване на общото наказание с ½ е влошеното здравословно
състояние и възрастта на подзащитния ми. Документи за това се намират и в двете дела, по
които сме сключили споразумение, но считам за безспорно това обстоятелство, поради което
считам, че не е необходимо да бъде увеличавано определеното общо наказание. Глобата
следва да бъде присъединена.
Единствено аз лично не съм се занимавал подробно с условията, при които режима на
изтърпяване може да не е строг и дали това позволява ЗИНЗС. Ако има такава възможност и
закона ви позволява да го направите си заслужава, заради напредналата възраст и
изключително влошеното здравословно състояние да се помисли дали не може да бъде
определен общ режим. Моля в този смисъл да се произнесете като от двете наказания
наложите по-тежкото, както лишаване от свобода в размер на 1 година и 1 месец, така и да
присъедините наказанието глоба и ако е възможно режима да е общ.
Представям епикриза от затвора, от която се потвърждава, че здравословното му
състояние продължава да е влошено.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
ПРИЕМА представената епикриза от 05.11.2025 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението и осъжданията отразени в него и моля
въз основа на това предложение, да се произнесете със съдебен акт.
Адв. К.: Да се уважи искането на прокуратурата като при възможност да определите
общ режим на изтърпяване.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си. Г-н съдия, аз се нуждая от домашно
лечение, дето в затвора това абсурд да стане.
СЪДЪТ предоставя правото на осъдения да се изкаже последен.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. М.: Предоставям на съда.
2
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с определение в
15ч.
След тайно съвещание, заседанието продължи в15:03 часа с участието на прокурора,
осъдения М. М. и защитника му адв. К..
Съдът след като взе предвид доводите и становищата на страните и доказателствата,
установи следното.
Производството е по чл. 306, ал. 2 НПК. Образувано по искане на прокурор от ОП-
Разград за определяне на общо наказание на осъдения М. М. по наказанията по нохд. №
210/2025 г. и нохд. № 265/2025 г. по описа на ОС-Разград, тъй като са налице основанията по
чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК.
Прокурорът предлага наказанието да се определи на 1 година и 1 месец лишаване от
свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим като се присъедини към
определеното наказание и глоба в размер на 15 500лв. наложена по нохд. № 210/2025 г.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението. Изтъква доводи, че
предвид здравословното състояние и възраст на осъдения не са налице основанията за
приложение на чл. 24 НК.
В съдебно заседание защитникът на М. адв. К. намира предложението за основателно.
Заявява, че при възможност с оглед възрастта на осъдения не следва да се определя строг
режим на изтърпяване на наказанието.
Осъденият М. поддържа пледоарията на защитника си.
Установява се, че М. П. М. по споразумение от 03.07.2025 г. по нохд. № 210/2025 г. е
осъден за престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 НК, извършено на 26.06.2023 г. на лишаване
от свобода за срок от 1 година при първоначален строг режим и глоба в размер на 15 500лв.
По споразумение от 10.10.2025 г. по нохд. № 265/2025 г. е осъден за престъпление по
чл. 354а, ал.1, пр. 3 и пр. 4 НК на 1 година и 1 месец лишаване от свобода и глоба в размер
на 4000лв. като престъплението е извършено на 19.03.2025 г.
Видно от представената епикриза, както и доказателствата по двете дела М. страда от
хипертонично сърце, последици от мозъчен инфаркт, неинсулинозависим захарен диабет,
хронична обструктивна белодробна болест и други заболявания.
От изложеното е видно, че М. е извършил две престъпления, за които е осъден по
посочените две дела преди да е постановена влязла в сила присъда, по което и да е от тях
съответно съгласно чл. 25, ал. 1 НК във вр. с чл. 23, ал. 1 НК следва да се наложи най-
тежкото от определеното наказание. Съответно по-тежко от двете наказания е лишаване от
свобода за срок от 1 година и 1 месец.
Съдът намира за основателно предложението на прокурора към така определеното
общо наказание да се присъедини на основание чл. 23, ал. 3 НК наложеното наказание глоба
в размер на 15 500лв. по нохд. № 210/2025 г.
Съответно не следва да се присъединява глобата наложена по нохд. № 265/2025 г. в
размер на 4000лв.
Съдът намира и основателно предвид влошеното здравословно състояние
становището, че не следва да се увеличава определеното общо наказание предвид възрастта
и здравословното състояние на осъдения наложеното наказание 1 година и 1 месец е
достатъчно, за да му окаже поправително въздействие, въпреки многократните осъждания до
момента.
Съдът счита, че режима следва да се определи при условията на чл. 57, ал. 1, т. 2
ЗИНЗС на строг режим, тъй като М. е многократно осъждан, не са изтекли повече от 5 г. от
изтърпяване на наложеното наказание. В случай на необходимост е възможна промяна на
първоначалния режим.
Съгласно чл. 25, ал. 2 следва да се приспадне от времето за изтърпяване на общото
наказание наказанието по присъдите като изтърпяно отчасти. Поради това
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ общо наказание по отношение на осъдения М. П. М. по нохд. №
210/2025 г. по описа на ОС-Разград и по нохд. № 265/2025 г. по описа на ОС-Разград в
размер на по-тежкото „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 1 месец.
На основание чл. 25, ал. 2 НПК следва да се приспадне изтърпяната част от
наказанието по двете присъди.
На основание чл. 23, ал. 3 НК присъединява към определеното общо наказание
„Лишаване от свобода“ наказанието глоба в размер на 15 500лв., наложено по нохд. №
210/2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4