№ 219
гр. Варна, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:28 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Св. С..
Ответното дружество „Селекс“ ЕООД, редовно призовани по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор С.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 319
от 28.02.2022 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Селекс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Петър Райчев“, бл.2, вх. Ж, ет.5, ап.37, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството
1
И.Г.Й., с ЕГН **********, е починал на 02.06.2016г. и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на
императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител
на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на
съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Селекс“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Петър Райчев“,
бл.2, вх.Ж, ет.5, ап.37, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор С.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „Селекс“
ЕООД; Писмо от ВОП с изх. № 10456/22.12.2021 г.; Писмо от НАП с изх.
№57717–1/31.12.2021 г.; Удостоверение от НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с
изх. № 034712104260780/30.12.2021 г.; Писмо от ВОП с изх. № 10456/2021 г.
от 22.12.2021 г.; Писмо от НОИ с изх. № 1049–03–966≠1/30.12.2021 г.;
Препис – извлечение от акт за смърт; Удостоверение за наследници.
Прокурор С.: Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор С.: Моля, да постановите решение, с което да прекратите
регистрацията на търговското дружество „Селекс“ ЕООД, тъй като са налице
предпоставките на чл. 155 от ТЗ.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:30часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3