Разпореждане по дело №91/2025 на Административен съд - Варна

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.215 от ЗУТ.

В Административен съд – Варна е постъпила жалба от „Мед Груп 2016“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище в [населено място], район **, [жк], вх***, представлявано от Г. Ф. А., срещу Заповед № Г-038/ 09.04.2024 г. на кмета на Община Варна, с която е одобрен Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация и застрояване (ПРЗ)за [УПИ] „за жилищно строителство“, за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“ и Подробен устройствен план (ПУП) – Работен устройствен план (РУП) за [УПИ] „за жилищно строителство“, кв. 308 по плана на 9-ти микрорайон на [населено място], [улица], ** и [улица]. Изложените в първоначалната жалба доводи са за незаконосъобразност на административния акт. С по-късно депозирана молба с.д. № 1787/31.01.2025 г. са наведени доводи за нищожност на процесната заповед.

Съдът, при проверка редовността на жалбата и с оглед изложените от ответника доводи за нейната недопустимост поради просрочие, намира следното:

От ответника не се оспорва факта, че „Мед Груп 2016“ ЕООД е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал.2, т. 1 от ЗУТ в производството по издаване на оспорената Заповед № Г-038/ 09.04.2024 г. на кмета на Община Варна. Същото е собственик на идеални части от ПИ с [идентификатор] и ПИ с [идентификатор] по КК на [населено място], съгласно приложения към жалбата [нотариален акт], том *** г. на нотариус с район на действие в РС- Варна.

Съображенията на ответника, изразени в придружителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, са, че жалбата е подадена след изтичане на установения в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване. Сочи, че оспорващото дружество „Мед Груп 2016“ ЕООД е редовно уведомено за издаване на обжалваната Заповед № Г-038/ 09.04.2024 г. на кмета на Община Варна, тъй като след връщане на писмото с приложен към него екземпляр от акта се е върнало с отбелязване „непотърсено“, е предприето уведомяване на дружеството по друг начин, а именно чрез поставяне на съобщения на оградата на имота, находящ се на адрес [улица], на входната врата на сградата, находяща се на [улица] със служебна бележка, поставена на таблото за съобщения в сградата на Район „Одесос“ при Община Варна.

От представената административна преписка се установява, че писмо рег. № АУ093013ОД-0080Д/22.04.2024 г., с което на оспорващото дружество „Мед Груп 2016“ ЕООД е съобщено за издаване на оспорената заповед, се е върнало с отбелязване от пощенския оператор „непотърсено“.

Съгласно разпоредбата на § 4, ал. 2, изр. 2 ДР ЗУТ, в случаите, когато адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочения от него адрес, което се удостоверява с подписите на две длъжностни лица, съобщението се залепва на жилището или на недвижимия имот, за който се отнася, и се поставя на таблото за обявления в сградата на общината, района или кметството или на интернет страницата на съответния орган за времето за подаване на възражения, предложения и искания. Така направеното съобщение, както и датата на поставянето и свалянето му от таблото за обявления или от интернет страницата на органа, се удостоверява с подписите на две длъжностни лица.

От анализа на цитирана разпоредба е видно, че използваните от органа вторични способи за уведомяване на страните в административното производство се прилагат след изчерпване на възможността това да бъда направено по основния начин, а не успоредно с него или вместо него.

Очевидно е, че адресът, на който е регистрирано седалището на оспорващото дружество не е неизвестен, тъй като лесно може да се установи от общодостъпните данни в Търговския регистър. Настоящият състав на съда счита, че отбелязването върху известието за доставяне, че пощенската пратка е „непотърсена“ не следва да се тълкува в смисъл, че е налице другата хипотеза за преминаване към вторичните способи за уведомяване на страните в производството – лицето да не е намерено. Още повече, че в случая това отбелязване е направено служебно от пощенския оператор. Липсва съобщение, служебна бележка или друг акт, подписан от двама служители на съответната общинска администрация, в уверение на това, че лицето или негов упълномощен представител не е намерен на адреса на който е регистрирано седалището на „Мед Груп 2016“ ЕООД.

По изложените съображения настоящият състав на съда счита, че за „Мед Груп 2016“ ЕООД не е започнал да тече срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ за оспорване на акта, поради което жалбата му срещу Заповед № Г-038/ 09.04.2024 г. е подадена в срок и е допустима. Същата следва да се разгледа по същество, след отстраняване на нередовностите за представяне на преписи съгл. изискването на чл.151,т.4 от АПК.

По делото следва да се конституират следните заинтересовани страни:

1. С. К. А.- [населено място], [улица] ;

2. Н. И. Н. – [населено място], [улица];

3. В. К. Ж. (в качеството на наследник на К. А. В.) – [населено място], [жк], [адрес];

4. П. К. Я. (в качеството на наследник на К. А. В.) – [населено място], [улица];

5. Е. Й. Ж. (в качеството на наследник на майка си Г. Г. Ж. – наследник на Г. М. Д.) – [населено място], [жк], [адрес];

6. С. Й. Ж. (в качеството на наследник на майка си Г. Г. Ж. – наследник на Г. М. Д.) - [населено място], [жк], [адрес];

7. Г. М. М. (наследник на Т. Д. М.) – [населено място], [улица], ет. **;

8. Е. Т. Д. (наследник на Т. Д. М.) – [населено място], [улица], ет**;

9. Д. Т. Д. (наследник на Т. Д. М.) – [населено място], [улица], ет. **;

10. З. А. С..

На основание чл.151,т.4 от АПК жалбоподателят следва да представи преписи от жалбата и допълнителната молба за връчване на заинтересованите страни.

Предвид изложеното, съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело № 91/2025 г. по описа на Административен съд-Варна.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-мо дневен срок от съобщението да представи 10 бр. преписи от жалбата и от молба с.д. № 1787/31.01.2025 г. за връчване на заинтересованите страни.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 158,ал.3 от АПК.

 

По делото да се приложи справка от НБД за настоящ и постоянен адрес на З. А. С..

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.