ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44021
гр. С., 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110121224 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищцата Л. К. Н. срещу ответника – СО,
с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати 20 000
лева – обезщетение за неимуществени вреди, и 260,22 лева – обезщетение за
имуществени вреди (разходи за лечение) от злополука – счупване на глезен
(външен малеолус) при падане на 22.12.2024 г. на тротоара на бул. „М.“ в С. до
спирката срещу театър „С.“, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху двете посочени сума за периода от датата на
увреждането – 22.12.2024 г., до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 22.12.2024 г. в ясно и сухо време се придвижвала
пеша по тротоара на бул. „М.“ от южната му страна от ул. „Ч.“ към центъра на
града. Преминала през спирката на градския транспорт срещу театър „С.“,
когато стъпила в дупка от счупена тротоарна плочка. Ищцата паднала и
усетила силни болки в левия си глезен. На място установила оток, а след
приемането си за лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ – закрито счупване на
ляв външен (латерален) глезен (малеолус). Ищцата била изписана на
следващия ден за домашно лечение, а на 30.12.2024 г. било предписано
използване на обезболяваща ортеза. Търпяла болки в период от няколко
месеца, като трябвало и някой да помага в домакинството. Фрактурата била
трайна и според ищцата никога няма да се възстанови изцяло. За лечението си
ищцата твърди, че е платила 260,22 лева. Поради това претендира
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, както и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – СО, с който
предявеният иск се оспорва по основание и по размер. Претендира се, че от
твърденията в исковата молба не може да се установи, че точно общината е
стопанисвала тротоара. Поддържа се, че мястото на инцидента е неясно
описано. Поддържа се, че на тротоара, описан в исковата молба, има
1
обособени пространства за дървета, които не са предназначени за пешеходно
движение, поради което ответникът не носи отговорност, ако пешеходец реши
да премине през тях. Твърди се, че тротоарът е широк 3 метра и е достатъчно,
за да не се попада в тези места за засаждане на дървета. Прави се и евентуално
възражение за съпричиняване на вредите от ищцата поради невнимание при
придвижване. Поддържа се, че не са доказани имуществените вреди, както и
че периодът на възстановяване е по-кратък и не е оправдано обезщетение в
така голям размер. Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
Прави се възражение за прекомерност на разноските на ищцата.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД; чл. 52 ЗЗД и чл. 19, ал.
1, т. 2 ЗП, а ответникът прави и евентуално възражение за съпричиняване по
чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете и
възражението в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните
е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищцата
свидетели за инцидента и вредите; поисканата съдебномедицинска
експертиза; задължаване на НОИ по искане на ответника да предостави
информация за регистрирани трудови злополуки.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на искането за
свидетели съдът намира, че възражението за това, че не са посочени имената
им, е неоснователно – имена на свидетел съгласно чл. 156, ал. 2 ГПК е
задължително да се посочат само ако ще се иска призоваването му от съда.
Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което
ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него
разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за всяка
следваща.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК на ответника – СО, да плати
в едноседмичен срок по бюджетна сметка на Софийския районен съд с
IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, сумата от 0,90 лева (деветдесет
стотинки) – разходи за изготвяне на препис от подаден по електронен път
отговор на искова молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще осъди ответника да плати.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 21224 по описа за 2025 година на
2
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 3
декември 2025 г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните,
които да водят допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени искове за присъждане на обезщетения за имуществени и
неимуществени вреди от непозволено увреждане чрез бездействие –
неположени усилия за поддръжка на тротоар, с правна квалификация чл. 49
ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД; чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗП, и чл. 52 ЗЗД
(последната разпоредба – само по иска за неимуществени вреди), като
ответникът прави възражение за намаляване на обезщетението поради
съпричиняване на вредите от ищцата – чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Искът за неимуществени вреди се уважава, ако съдът установи, че на
участък от тротоар, за чиято поддръжка ответникът отговаря, е било налице
препятствие за преминаване, при съприкосновение с което ищцата е
претърпяла вреди – болки и страдания, които се намират в причинна връзка с
наличието на препятствие, а кумулативно съединеният иск се уважава, ако
ищцата установи и имуществени вреди – разходи за лечение, които са в
причинна връзка с травмите от падането . Ответникът следва да установи
поведение на ищцата, с което тя, поради неполагане на грижа, е причинила
или увеличила вредите си.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че служителите на
ответника не са положили дължимата грижа да предотвратят опасността за
ищцата (ако по делото се установи, че е настъпила).
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: отговорност на ответника за платното, където е паднала; наличие
на препятствие; падането и болките от него; причинната връзка между
наличие на препятствие и болките, а по съединения иск за имуществени вреди
– разходи за лечение и причинна връзка между тях и получените при падането
травми.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: поведение на ищцата, което е засилило или причинило част от
вредите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
3
от съда достатъчен срок – до 21 ноември 2025 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – ТП –
С. на НОИ да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението
следните намиращи се у него документи: справка за съобщения за трудова
злополука с ищцата (да се посочат имена и ЕГН), постъпили от 01.01.2024 г.
до датата на писмото от съда, с описание на събитието; справка за ползвани
болнични отпуски за същия период, както и решения на ТЕЛК/НЕЛК за
неработоспособност.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно получените от нея травми и лечението им.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 450 лева, платими от ищцата в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Н. Г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищцата, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Л. К. Н., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати
разноски на ответника, или да постанови срещу нея неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
4
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5