О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №134
гр. П., 22.02.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 616/2018 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от адв. С. С. ***, действаща
като пълномощник на С.С.М., Р.С.А. и Н.С.Б.,***, със съдебен адрес:***
(чрез адв. С. С.) против А.Я.М. ***, за установяване право на собственост на
дворно място с площ 107.74 кв.м., неправилно заснето като част от УПИ V-53 от
кв. 11 по плана на с. К., собственост на ответника, поради грешка в
кадастралния план относно общата имотна граница между ПИ с кадастрален № 52 и
ПИ с кадастрален № 53. Претендират се и разноски.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства.
Направени са
доказателствени искания за допускане на гласни доказатеелствени средства – един
свидетел, при условията на довеждане, за доказване твърденията, изложени в
исковата молба; както и за допускане на съдебно-техническа експертиза с
посочена в исковата молба задача.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, не е изразено
становище по предявения иск, не са представени доказателства, не са оспорени
представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът
намира, че предявеният иск е допустим, родово подсъден на Районен съд и местно
подсъден на Поповски районен съд.
Следва
да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани,
както и същите да бъдат напътени към възможността да постигнат съгласие за
започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да
бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства, както и
да бъде допусната поисканата с исковата молба съдебно-техническа експертиза.
Следва
да бъде изготвен и съобщен на страните проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание на 27.03.2019 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане по делото представените с исковата молба писмени
доказателства: заверени копия на нотариален акт № 42 , том І, нотариално дело №
122 от 11.10.1973 г. по описа на РС- П.; нотариален акт № 77, том ІІІ, д. №
517/2007 г., вх. peг. № 1107 от 21.03.2007 г. по
описа на Служба по вписванията – П.; нотариален акт № 78 , том ІІІ, д. № 518/2007
г., вх. peг. № 1108 от 21.03.2007 г. по описа на Служба
по вписванията – П.; нотариален акт № 90, том X, д. № 1893/2017 г., вх. per. № 3690 от 23.11.2017 г. по описа на Служба по
вписванията – П.; скица № 321 от 13.06.2018 г., издадена от Община П., Дирекция
„ТСУ“; удостоверение за наследници № 18-1792 от 01.06.2018 г., издадено от
Община П.; геодезична снимка и ръчна скица, изготвени от ЕТ „К. **“ гр. П.; строителни
книжа , издадени по отменения план на с.К., общ. П.; пълномощно с нотариална
заверка на подпис и съдържание, №№ 2321 и 2322/16.05.2018 г. на завеждащия
Консулската служба при генералното консулство на РБ в гр. Ф., Г.; нотариален
акт № 91, том 1, н. д. № 185 от 08.04.1966 г. по описа на РС – П.; нотариален акт
№ 64, том ІІ, н.д. № 608 от 05.12.1984 г. по описа на PC – П.;
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 177, том ІІІ, д.№ 576/2017 г., вх.
peг. № 1371 от 05.05.2017 г. по описа на
Служба по вписванията – гр. П., удостоверение за данъчна оценка.
ДОПУСКА
един свидетел на ищците, при довеждане, за доказване твърденията им в исковата
молба.
ДОПУСКА
съдебно – техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице инж. Т.
А. К.от гр. Т., със задача: след като се запознае с материалите по делото и
след оглед на процесните имоти, да посочи какви са били границите на имота на
ищците и на ответника по предходните действащи регулационни планове на с. К.,
общ. П., дали тези планове са приложени, дали съгласно § 8 от ПР на ЗУТ е
запазено или отпаднало отчуждителното действие на тези планове и дали границата
между имотите на страните по кадастралния план на с. К. съответства на имотната
граница между тези два имота по последния приложен регулационен план; да
изготви скици на общата имотна и регулационна граници на имотите на страните по
отменения и по действащия от 1978 г. кадастрален план и ПУП на с. К., общ. П.;
да посочи налице ли е съответствие, респективно несъответствие на поставената
на място обща граница с границата по всеки един план и с нотариалните актове за
собственост, като при различие да определи площта на имота на ищците, която е
включена в имота на ответника по действащия план на селото.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице – в размер 200.00 лв., вносими от
ищците в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
СЛЕД
представяне на доказателства за заплатен депозит за възнаграждението на вещото
лице, същото ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на с.з.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищците твърдят
в исковата си молба, са наследници на родителите си Е.
А. А., б. ж. на с. К., общ.П., починала на 23.12.2010 г. и С. Б. ***, починал
на 23.04.2017 г.
Твърдят,
че през 1973 г. родителите на ищците, по силата на Нотариален акт № 42, том І,
нот. дело № 122 от 11.10.1973 г. са закупили дворно място от 480 кв. м. , съставляващо парцел VII, в
квартал 112 по отменения вече план на с. К., общ.П..
По-късно,
през 2007 г. същите се снабдили с констативен нотариален акт за застроената в
този имот едноетажна масивна жилищна сграда и след това продали тази къща, заедно
със старата си къща и дворното място на сина си –
ищецът
Н.Б., като издаването на констативния акт и продажбата били извършени по вече
влезлия в сила нов план на с. К., общ.П..
Десет години по-късно, през 2017 г., ищецът
Н.Б. продал на сина си Селхан С. притежавания от него имот.
Ответникът, от своя страна, бил
собственик на УПИ V-53
от квартал 11, който се намирал в югоизточната част на УПИ IV-52 и бил с площ от 580 кв.м.
според новия, сега действащ план на селото.
След продажбата, извършена от ищеца Н.Б., както и след справка в
Техническа служба при Община П. и ангажирането на геодезист се установило, че
по сега действащия регулационен план на с. К.,
общ.П. от 1978 г. общата имотна граница с
имота на ответника е била нанесена неправилно, като не било съобразено
местоположението й по предходен регулационен план с реалното владение на имота,
в резултат на което площта на УПИ IV-52 била намалена, а съответно площта на имота на ответника била
увеличена със 107.74 кв. м.
След
като констатирали това несъответствие, ищецът Н. и синът му Селхан се обърнали
към ответника А.М., за да бъде инициирана процедура за частично изменение на подробния
устройствен план - план за регулация на с. К., общ.П. по отношение на УПИ IV-52 и УПИ V-53, кв.11 , съгласно
изработена скица – предложение. Ответникът А.М.
подписал и заверил нотариално необходимото изрично пълномощно за това,
за да може да бъде извършена процедурата в негово отсъствие, но малко след
заверката на необходимите документи размислил и оттеглил така даденото
пълномощно за доброволно уреждане на така възникналия проблем.
Твърдят,
че процесните 107.74 кв.м. не са били обект на извършените прехвърлителни
сделки, касаещи УПИ IV-52,
а са останали в собственост на родителите на ищците Е. А. А. и С. Б. Ашимов, а
след тяхната смърт – на самите ищци.
За
ищците, като наследници на Е. А. А., б. ж. на с.К., общ.П., починала на
23.12.2010 г. и С. Б. ***, починал на 23.04.2017 г., бил налице правен интерес
от предявяване на установителен иск по
чл.54, ал.2 от ЗКИР във вр. чл.134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тъй
като посочената грешка в кадастралния план била довела до неправилно
урегулиране на съседни имоти, чрез отнемане от УПИ IV-52 на 107.74 кв. м. дворно място,
представляващо правоъгълник по общата граница на имотите откъм улицата и
включването им в имота на ответника.
Предвид
изложеното молят съдът да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на страните, че при одобряването на кадастралния план на с. К.,
общ. П. и към момента ищците са собственици на дворно място с площ от 107.74
кв. м., което неправилно е заснето като част от УПИ V-53 от квартал 11 по плана на с.К., общ.П.,
собственост на ответника, поради грешка в кадастралния план относно общата имотна граница между ПИ с кадастрален №
52 и ПИ с кадастрален № 53.
Претендират разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, не е изразено
становище по предявения иск, не са представени доказателства, не са оспорени
представените с исковата молба писмени доказателства.
2.Правната квалификация на иска е по чл. 124, ал.
1 от ГПК във вр. чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Права и обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване:
няма такива.
3. Разпределение на доказателствената тежест:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, които твърди и
от които извлича изгодни за себе си
правни последици.
Ищците носят
тежестта да докажат, че: към датата на влизане в сила на кадастралния план на
с. К., общ. П., одобрен през 1978 г., както и към настоящия момент ищците са собственици
на посоченото от тях правно основание на спорната площ от 107.74 кв.м.,
представляваща правоъгълник по общата граница между ПИ с кадастрален № 52 и ПИ
с кадастрален № 53 по плана на с. К. откъм улицата, която спорна площ
неправилно е отнета от УПИ ІV-52, собственост на ищците и е заснета като част
от УПИ V – 53, собственост на ответника и че тази спорна площ, поради грешка в
кадастралния план относно общата имотна граница между ПИ – 52 и ПИ – 53.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
СЪДИЯ: