№ 450
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело
№ 20241800500916 по описа за 2024 година
С решение № 179 от 12.08.2024 г. по гр. д. № 750/2024 г. по описа на РС-Ботевград е
изменен размерът на присъдената със съдебна спогодба от 23.10.2018 год. по гр.д. №
2637/2017 год. по описа на БРС месечна издръжка в размер на 150 лв., която М. Д. Г. е
осъден да заплаща в полза на детето си В. М. Г. чрез нейната майка и законен представител
В. П. П., като същата е увеличена от 150 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на
предявяване на иска – 24.04.2024 год. до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
платима на всяко 5-то число от съответния месец, като е отхвърлил иска за увеличаване на
издръжката за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 450 лева
месечно, като неоснователен. С решението съдът е осъдил ответника на основание чл. 38,
ал. 2 от ЗА да заплати на адв. Райко Василев от ВАК сумата 250 лева възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ, съобразно уважената част от иска, както и е осъдил
ищцата да заплати на ответника сумата 300 лева разноски, съобразно отхвърлената част от
иска.
Решението е обжалвано от ответника с доводи, че същото е постановено в нарушение
на закона и в противоречие със събраните по делото доказателства. Сочи, че е с намалена
работоспособност 57%, като с оглед здравословното му състояние и възможността да
реализира доходи е намалена. Сочи също така, че не са нараснали съществено нуждите на
детето от издръжка през периода от първоначалното й определяне. Моли съда да отмени
1
решението в частта, с която издръжката е увеличена за разликата над 200 лева до пълния
присъден размер, като искът в тази част бъде отхвърлен като носнователен.
Ищцата оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди изцяло обжалваното
решение
Софийският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното копие от протокол от 23.10.2018 год. по гр.д. № 2637/2017
год. по описа на БРС, съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба, по силата на
която ответникът М. Д. Г. се е съгласил да заплаща на детето си В. Г. ЕГН ********** чрез
нейната майка и законен представител В. П. П. месечна издръжка в размер на 150 лева,
платима на 5-то число на месеца, за който се дължи, до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
Видно от епикриза от 06.11.2022 год., издадена от УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД
ответникът М. Г. страда от артериална хипертония, като същият постъпил на лечение по
повод на слабост в десни крайници, нарушено зрение на дясно око, като при направеното
КТ изследване на глава е установено наличието на хиподенсни зони с характеристика на
исхемичен мозъчен инсулт. Окончателната диагноза е „мултиинфарктна енцефалопатия,
исхемичен мозъчен инсулт“. Изписан е с предписания за медикаментозно лечение.
С експертно решение на ТЕЛК № 92076 от 07.08.2023 год. на ответника е
определена трайно намалена работоспособност 57% с водеща диагноза „последици от
мозъчен инфаркт“ за срок от три години, без чужда помощ.
Според приетия по делото социален доклад на ДСП-П. понастоящем грижите за
детето В. полага неговата майка В. П. в гр. П. в собствена двуетажна къща, като жилището е
електрифицирано и водоснабдено, състои се от четири стаи и е обзаведено с всичко
необходимо за отглеждането на детето. Хигиенно-битовите условия са отлични. Майката на
детето е трудоспособна и упражнява трудова дейност по трудов договор, като не е обект на
социално подпомагане. Месечните доходи на семейството се разпределят рационално и
майката задоволява нуждите на детето. През учебната 2023/2024 год. детето е завършило
четвърти клас в ОУ „В.Л.“, гр. П. с отличен успех. Посещава извънкласни занимания по
пиано, танци и хор.
Видно от удостоверение от 09.07.2024 год., издадено от НЧ „З. 1895“, гр. П., детето
В. посещава редовно от две години школата по пиано към читалището и е записана отново
за учебната 2024/2025 год., като месечната такса възлиза на 30 лева.
Детето посещава и тренировки по художествена гимнастика в Клуб „Б.“ с месечна
такса в размер на 120 лева /служебна бележка от 01.07.2024 год./. Същата е записана и в
занималня по лека атлетика в Клуб по лека атлетика „А.“, гр. П. с месечна такса 30 лева
/удостоверение от 22.07.2024 год./.
Според показанията на св. Ц., която познава майката на детето от 2018 год.,
2
ответникът бил осъден да заплаща издръжка на детето В. в размер на 150 лева месечно, като
известно време превеждал известни суми, но след това спрял да плаща издръжката, заради
което било заведено наказателно дело. Свидетелката е педагог по пиано и знае, че детето
посещава четвърта година уроци по пиано в читалището в гр. П.. Поради липса на
достатъчно средства детето не можело да посещава зелено училище и др. организирани от
учебното заведение допълнителни мероприятия.
При изслушване на детето в о.с.з. на 24.07.2024 год. същото заявява, че повечето
време прекарва с майка си, като лятно време пребивава и в с. Р. при баба си по майчина
линия. От м. декември 2023 год. баща й спрял да изпраща пари, като оттогава не са се
виждали. Майка й заплаща таксите за художествена гимнастика, лека атлетика и пиано.
Понякога и баба й помага финансово.
Съдът е обявил за безспорно между страните обстоятелството, че срещу ответника се
води изпълнително дело № 219/2018 год. по описа на ДСИ-Ботевград за неплатени издръжки
на детето В. Г., като задължението на ответника понастоящем възлиза на 16 138 лева и за
събиране на сумата е наложен запор върху инвалидната му пенсия.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Настоящият състав споделя доводите на районния съд за това, че в случая са налице
предвидените в чл.150 във вр. с чл.143 СК основания за изменение на издръжката,
определена със съдебната спогодба по гр. д. № 2637/2017 г. на Районен съд – Ботевград, чрез
увеличението й – трайно и съществено изменение на потребностите на детето от храна,
облекло, учебни пособия, извънкласни занимания, предвид неговата възраст и увеличените
разходи на домакинствата. Следва да се отчете и настъпилото в изминалия период от
определяне на предходната издръжка на детето увеличение на цените на всички стоки и
услуги. Същевременно обаче липсват доказателства за това доходите на ответника да са
нараснали.
Съгласно ч. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на ненавършилите
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителя, който я дължи. Алинея втора на чл. 142 от СК посочва, че
минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата. Към датата на подаване на исковата молба МРЗ за страната е
в размер на 933 лева /ПМС № 193/12.10.2023 г./, следователно минималният размер
издръжка е 233,25 лв. По делото е установено, че майката работи, но получаваните от нея
средства от трудово възнаграждение стигат, колкото да задоволява основните нужди на
детето, като разчита и на помощта на своята майка /бабата на детето/. От показанията на св.
Ц., приетите писмени доказателства и изслушването на детето от съда се установява, че В.
посещава извънкласни занимания по пиано, гимнастика и др., като дължимите за това такси
се поемат изцяло от майката, но тъй като от м. декември 2023 год. ответникът изобщо спрял
плащанията на дължимата издръжка, семейството изпитва затруднения и именно поради
липсата на достатъчно средства детето търпи известни ограничения - не посещава зелено
3
училище и др. организирани от училището допълнителни мероприятия, облича се скромно и
др.
По делото се установи, че бащата не получава трудови доходи, като същият е с
призната трайно намалена работоспособност 57% поради прекаран мозъчен инсулт, като
получава единствено пенсия за инвалидност. Същият обаче може да полага труд, видно от
мотивите на експертното решението на ТЕЛК, с известни ограничения /противопоказания/ -
тежък физически труд. След като същият е работоспособен, то следва да си осигурява
месечен доход поне в размер на МРЗ за страната. Поради това дължимата от ответника
издръжка следва да бъде определена в размер, близък до предвидения в закона минимален
размер. Не се доказа същият да е в състояние да заплаща издръжка в по-висок размер както
с оглед липсата на доказателства по делото за получавани от него доходи в размер над МРЗ
за страната, така и поради обстоятелството, че няма данни същият да притежава недвижимо
имущество или др. приходи, които да му позволяват заплащане на издръжка над
предвидения законоустановен минимум. Следва да се има предвид и безспорния факт, че
неплатените от ответника до момента суми за издръжка по образуваното срещу него
изпълнително дело възлизат на 16 138 лева, за събиране на които е наложен запор върху
инвалидната му пенсия, което сочи на невъзможност същият да заплаща издръжка в
претендирания размер. Съдът отчита и необходимостта ответникът да осигурява средства и
за собствената си издръжка. С оглед това същият следва да бъде осъден да заплаща
издръжка на детето в размер на 235 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката., като в
останалата част искът за увеличение на издръжката се явява неоснователен
Тъй като изводите на настоящата инстанция не съвпадат изцяло с тези на районния
съд, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която ответникът е осъден да
заплаща в полза на детето В. чрез нейната майка и законен представител месечна издръжка
за разликата над 235 лева до пълния присъден размер от 300 лева, считано 24.04.2024 год. до
настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, платима на всяко 5-
то число от съответния месец, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като вместо това бъде постановено друго, с което искът за заплащане на
издръжка следва да бъдат отхвърлен за разликата над 235 лева до пълния присъден размер
от 300 лева. Решението следва да бъде потвърдено в частта, с която съдът е увеличил
размера на дължимата от ответника издръжка в частта за разликата над обжалвания размер
от 200 лева до 235 лева. В останалата част относно присъдената издръжка решението не е
обжалвано и е влязло в сила.
С оглед изхода на спора решението следва да бъде отменено и в частта, с която
ответникът е осъден да заплати по сметка на БРС държавна такса за разликата над 122,40
лева до пълния присъден размер от 216 лева.
При този изход на спора въззиваемата следва да бъде осъдена да заплати на
въззивника сумата 218 лева, представляваща направени в настоящото производство
разноски, съобразно уважената част от жалбата, респ. отхвърлената част от иска, на
4
основание чл.. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 179 от 12.08.2024 г. по гр. д. № 750/2024 г. по описа на РС-
Ботевград, с което е изменен размерът на присъдената със съдебна спогодба от 23.10.2018
год. по гр.д. № 2637/2017 год. по описа на БРС месечна издръжка в размер на 150 лв., която
М. Д. Г. е осъден да заплаща в полза на детето си В. М. Г. чрез нейната майка и законен
представител В. П. П., в ЧАСТТА, с която същата е увеличена за разликата над 235 лева до
пълния присъден размер от 300 лева, считано от датата на предявяване на иска – 24.04.2024
год. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима на всяко 5-то число от съответния
месец, както и в частта, с която ответникът е осъден да заплати по сметка на БРС държавна
такса за разликата над 122,40 лева до пълния присъден размер от 216 лева, като ВМЕСТО
ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на В. М. Г. ЕГН ********** чрез нейната майка и законен
представител В. П. П. ЕГН ********** срещу М. Д. Г. ЕГН **********, за изменение
размера на издръжката, определена със съдебна спогодба от 23.10.2018 год. по гр.д. №
2637/2017 год. по описа на БРС, която ответникът следва да заплаща в полза на детето си В.,
родено на 02.10.2013 год., в ЧАСТТА за разликата над 235 лв. до пълния присъден размер
от 300 лв., считано от датата на предявяване на иска – 24.04.2024 год. до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 179 от 12.08.2024 г. по гр. д. № 750/2024 г. по описа на
РС-Ботевград в ЧАСТТА, с която размерът на присъдената със съдебна спогодба от
23.10.2018 год. по гр.д. № 2637/2017 год. по описа на БРС месечна издръжка, която М. Д. Г. е
осъден да заплаща в полза на детето си В. М. Г. чрез нейната майка и законен представител
В. П. П. е увеличен за разликата над 200 лева до размера от 235 лева, считано от датата на
предявяване на иска – 24.04.2024 год., платима на всяко 5-то число от съответния месец, до
настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, както и в частта, с която ответникът е осъден да
заплати на адв. Василев от ВАК сумата 250 лева, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.
ОСЪЖДА В. М. Г. ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител В. П.
П. ЕГН ********** да заплати на М. Д. Г. ЕГН ********** сумата 218 лева, представляваща
направени във въззивното производство разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6