Решение по дело №1014/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1126
Дата: 2 август 2021 г. (в сила от 2 август 2021 г.)
Съдия: Мария Симеонова Ганева
Дело: 20217050701014
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№………..02.08.2021 г. , гр. Варна

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

  

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА- XXXІІІ състав , в открито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:                 

                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1014 по описа за 2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

  

Производството е по чл.10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/. 

Образувано е по жалба на И.  Д.Р. , ЕГН ********** *** срещу заповед № ЗСПД/Д-В/19829  от 08.05.2021 г. на директора на дирекция „ Социално подпомагане“ – Варна, с която е прекратено  изплащане  на месечна помощ за детето М Р Зпо чл. 7  от ЗСПД..

Релевира се материална  незаконосъобразност предвид съществуването на  уважителни причини  за допуснатите отсъствия на М З.

Отправеното към съда искане е за отмяна на обжалвания индивидуален адм. акт.

В съдебно заседание оспорващото лице се явява лично и поддържа жалбата.

Ответната страна  по жалбата- директорът на дирекция “Социално подпомагане”-Варна  , редовно призована, не се явява  или представлява, но депозира писмен отговор с позиция за неоснователност на жалбата Прави се възражение за прекомерност по чл. 78 от ГПК.  

Съдът , след като прецени събраните доказателства, доводите на страните и приложимия  закон,  прие за установено от фактическа страна следното :

 По  повод подадено на 18.11.2020 г. заявление от жалбоподателката до административния орган  е била издадена заповед № ЗСПД-Д-В -19829 от 28.11.2020 г. ,с която на основание чл. 7, ал.1 от ЗСПД  на И.  Д.  Р.  е била отпусната  месечна  помощ за детето М Р Зот 40 лв.  за срок от 01.11.2020 г. до 31.10.202 1г.  / л. 3-8 от преписката/.

По служебен почин е било образувано производство по прекратяване на отпуснатата семейна помощ , приключило с постановяване на оспорената заповед , с която е прекратено отпускането на цитираната по-горе семейна помощ на  И.  Д. Р. за срок от 01.03.21021г. до 31.10.202 1г. . Посоченото фактическо основание за това произнасяне е , че за м. март 2021 г. ученикът М З е допуснал  отсъствия от 5 учебни часа , за които  няма уважителни причини . Вписаното в заповедта правно основание за нейното издаване е чл. 7, ал.11 , т.2 от ЗСПД.

Изложената фактическа установеност навежда на следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат на издадения индивидуален адм. акт, чиито права и законни интереси се засягат неблагоприятно поради постановено прекратяване на субективното материално  право на  семейна помощ . Атакуваната заповед е била връчена на оспорващото лице на 12.05.2021 г. , а жалбата до териториално компетентния адм. съд е била подадена на 13.05.2021 г. , поради което съдът приема , че правото на оспорване е упражнено срочно .

Изложените съображения предполагат процесуална допустимост на подадената жалба, а разгледана по същество тя е основателна по следните съображения:  

 Оспореният по съдебен ред индивидуален адм. акт изхожда от директора на дирекция „ Социално подпомагане“-Варна , който е издател и на заповедта за отпускане на същата семейна помощ и поради тази причина е компетентен по материя и по степен адм. орган предвид правилото на чл.10, ал.1 във вр. с чл. 7 , ал.11 от ЗСПД. Според цитираната правна уредба прекратяване на отпусната  месечна помощ за деца е в правомощията на органа , който може да отпусне такава помощ , в случая директора на дирекция „Социално подпомагане“-Варна.

Оспореното волеизявление е обективирано в изискуемата писмена форма. В разпоредителната част на заповедта ясно и точно е посочен  адресат на издаденото разпореждане на органа по прекратяване на отпускането на семейната помощ , индивидуализирана по вид , размер и срок.

Съдът констатира неспазване на предписанието на чл. 59, ал.2 , т. 4, пр. първо от АПК ,тъй като в обстоятелствената  част на заповедта като  юридически факти, въз основа на които е  издаден акта , се възпроизвежда правното основание за издаване  заповедта , а именно текста на чл. 7, ал.11 , т.2 от ЗСПЗ - отсъствия на ученика за един месец от 5 учебни часа , за които няма уважителни причини . Като допълнение е включено само сведението за м. март 2021г.

         Правното и фактическо основание са два отделни задължителни реквизита на всеки индивидуален административен акт и посочването само на единия от тях не може да замести другия. В конкретния случай административният орган  не е посочил на кои дати и в кои учебни часове са регистрирани отсъствия на ученика М З , поради което нито жалбоподателката може да узнае заради  кои факти е прекратено нейното право на семейна помощ и тя не е могла да упражни ефективно правото на защита срещу тях , нито съдът може да провери достоверността на тези факти , респ. да проконтролира законосъобразност на  упражненото от органа публичното право по прекратяване на отпускането на помощта.

       Съдът установи допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В настоящия случай производството е било образувано по инициатива на административния орган, което е допустим способ предвид разпоредбата на чл. 24, ал.1 от АПК , но жалбоподателката не е била уведомена за това образувано производство съобразно чл. 26 от същия кодекс, въпреки че има процесуалното качеството на страна в процеса. Понеже тя не е знаела за висящия адм. процес, нито е могла да изрази становище в хода на същия и по-специално да заяви, че отсъствията на М З в онлайн обучението са поради липсваща  интернет връзка , нито е могла да представи доказателства или да поиска събирането на такива от ответника . И.Р.  е била лишена от участие в производството по издаване на заповедта за прекратяване на нейната  семейна помощ . Ответникът не е изпълнил   процесуалното задължение за уведомяване по чл. 26 от АПК , лишил е страна от участие в процеса , неспазвайки чл. 34 от АПК. Р. не е могла да упражни процесуалното право по събиране на доказателства по реда на чл. 36, ал.1 и 2 от АПК. Процесуалната пасивност на органа има за резултат липсата на негово знание за твърдението на Р. за липса на интернет връзка , което твърдението той нито е проверил с допустими  процесуални средства по чл. 39 от АПК по служебен почин , нито е осигурил възможност на Р. да представи доказателства в подкрепа на това свое фактическо твърдение, а освен това не е анализирал липсата на интернет връзка при електронна форма на учебни занятия като уважителна причина по смисъла на чл. 7, ал.11 от ЗСПД. В контекста на гореизложеното в поредицата от процесуални пропуски  на органа се включва и неспазване на предписанието на чл. 35 от АПК , според което индивидуалният административен акт се издава едва , след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени.

       Посочените нарушения на административната процедура са съществени, защото ако не бяха допуснати , би могло да се стигне до различно крайно решение на ответника по образуваното административно производство.

       В обобщение оспорената по съдебен ред заповед е незаконосъобразен индивидуален адм. акт, понеже е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и на изискванията за форма на акта. Поради тази й правна характеристика същата подлежи на отмяна като преписката следва да се върне на органа за повторно произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона .

При този изход на делото съдът не следва да присъжда съдебно-деловодни разноски в полза на жалбоподателя , тъй като такива не са претендирани . 

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 172 във вр.с чл. 173 от АПК съдът

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ заповед № ЗСПД/Д-В/19829  от 08.05.2021 г. на директора на дирекция „ Социално подпомагане“ – Варна, с която е прекратено  изплащане  на месечна помощ на И.  Д.Р. , ЕГН ********** за детето М Р Зпо чл. 7  от ЗСПД.

ВРЪЩА делото като преписка на директора на дирекция „ Социално подпомагане „ гр. Варна за повторно произнасяне съобразно  дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на  закона .

 Съдебното решение не подлежи на обжалване .

 Преписи от съдебното решение да се изпратят на страните .

 

                                         Административен съдия :