№ 852
гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220102393 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 10:48 часа, се явиха:
Ищецът „** ЕАД, редовно призован, не изпраща представител. По
делото е постъпила молба-становище пълномощника на дружеството – адв. З.
Ц. с вх. № 13451/13.05.2025 г., с която моли при липса на процесуална пречка
да се даде ход на делото, да се приеме изготвеното заключение от вещото
лице, както и излага съображения по съществото на правния спор.
Ответникът Д. П. Б., не се явява, редовно призован. Същият се
представлява от назначения от съда особен представител адв. К. Р. – АК
Пазарджик.
Явява се вещото лице Б. Д..
АДВ. Р.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. С. Д. на
02.05.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Р.: - Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д.: – на 54 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
По задача едно, на стр. шеста в заключението, това е сумата по всички
процесни фактури и е исковата сума, това с приспадане с кредитно известие,
което не е приложено по делото, сумата е 8,58 лв.
Първата сума са всички задължения, включително и неустойките.
Сумата от 1400лв. е начислена по фактурите.
На стр. 3 в табличката, където съм представила всички услуги,
неустойки и месечни такси, по всички процесни фактури, на ред 34, за
неустойки те са в размер на 1413,12 лв. и са включени във фактурата от
20.02.2022 г. Тук задачата е била да ги изчисля всяка една неустойка за всеки
от номерата. И сумата е точно.
Лизинговите вноски аз съм ги дала в заключителната част 6,36 лв. са
начислени в предходните фактури, 33,92 лв. са в последната фактура –
начислени са, включени са. Това е общото задължение е това 2041,36 лв. То
включва и неустойки, и лизингови вноски и месечните сметки.
АДВ. Р.: - На стр. втора, предпоследния абзац, сте цитирали една ф-ра
**********/22.02.2022 г. Тук сте написали, че е ф-ра на обща стойност
1513,40 лв., без ДДС, която не е вписана в дневника на продажбите. Тази ф-ра
от приложена по делото ли я видяхте или Ви е представена от „Йеттел“?
В.Л. Д.: - Приложена е по делото. Фактурата е само за неустойки. Това е
последната ф-ра от 20-ти февруари. Фактурата е 1513,40 лв.
АДВ. Р.: - Тази фактура, която е приложена по делото, с посочения
номер, е с 2041,36 лв.
В.Л. Д.: - Не, значи, Вие гледате сумата за плащане с ДДС. Това е сума,
която е с натрупване, стойността на фактурата е горе. Във фактурата – имаме
23,96 лв., които са необлагаеми. Отдолу е посочена сумата за плащане, а в
компонентите, които формират стойността на фактурата са в горната част на
фактурата.
Значи, говорим за фактура № **********/20.02.2022 г. Стойността на
фактурата се формира от сумата от 23,96 лв., която представлява застраховки
освободени от ДДС по чл. 47, сумата от 1413,12 лв. – неустойки за предсрочно
прекратяване на договорите за мобилни услуги и от 76,32 лв. – вноска за
2
лизинг. Трите суми дават стойността на фактурата, която е 1513,40 лв., и това
са задължения от предходен период – 527,96 лв. и се получава отдолу 2041,36
лв. колкото е общото задължение по неплатените ф-ри към 20.02.2022 г.
АДВ. Р.: - А какво означава да не е вписана в тази книга за продажбите?
Не трябва ли всички фактури да са вписани?
В.Л. Д.: - Тя не е облагаема сделка по закона за ДДС, затова не е вписана
в книгата за продажбите. Така са отговорили Йеттел, че не е вписана. По
принцип трябва да се вписват, да, но тази не е вписана. Сега не мога да кажа
със сигурност, просто не мога да цитирам в момента закона за ДДС дали
трябва или не трябва тази фактура да бъде вписана в дневника за продажби.
Не съм имала и такъв въпрос дали трябва или не трябва тази фактура да бъде
вписана в дневника за продажби, издадена е и е осчетоводена. Значи, Вие в
дневника за продажби може да включите много фактури, които да не са
осчетоводени. В дневника за продажби се регистрират сделките, които са
облагаеми по които се дължи ДДС. Това е абсолютно задължително да бъдат
вписани облагаемите доставки от страна на Йеттел. Въпросът е да е отчетено
като счетоводно записване от компанията.
АДВ. Р.: - Още един въпрос имам, по втората задача. Задача две в
заключението където е – трябвало е да изчислите какви са размерите на
дължимите неустойки за предсрочното прекратяване предвид дата на
двустранно спиране на номерата. Аз този въпрос Ви го задавам не от гледна
точка на основателността, защото аз изначално твърдя, че такава неустойка е
неравноправна, а от там и нищожна. Но Ви го задавам във връзка с размера.
Първо какво е двустранно спиране и как сте го изчислили като дата – от коя
дата е това двустранно спиране? Как са начислени тия неустойки, от коя дата,
защото няма дати описани?
В.Л. Д.: - Не, напротив в исковата молба е записано изрично на коя дата
е прекратен достъпът до мрежата на Йеттел, и това е датата 10.01.2022 г. Това
важи за всички номера – 10.01.2022 г.. От тази дата са начислени тези
неустойки.
АДВ. Р.: - Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещото лице Б. С. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. С. Д. в размер на 640 лв.,
400 лв. от които да се изплатят от внесения по делото депозит, като
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество, в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, да довнесе остатъка от дължимата сума за възнаграждение на
3
вещото лице в размер на 240 лв., като УКАЗВА на ищеца, че след изтичане на
този срок по молба на вещото лице ще бъде издаден изпълнителен лист.
АДВ. Р.: - Нямам да соча нови доказателства. Нямам доказателствени
искания. Моля да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Р.: - Уважаема госпожо председател, исковете са неоснователни и
недоказани. Моля да ги оставите без уважение. По-подробни съображения ще
представя в писмено становище в предоставен от съда срок.
Съдът ДАВА на ответната страна петдневен срок, считано от днес, за
представяне на писмена защита и ОБЯВИ на страните, че ще се постанови
решение по делото в установения от закона едномесечен срок, не по-късно от
13.06.2025 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца незаверен препис от съдебния протокол,
след изготвянето и подписването му, на посочения e-mail адрес в негова
нарочна молба с вх. № 13451/13.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4