ПРОТОКОЛ
2019 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Р. Б.Т.
2. Р. Л.Х.
секретар: ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА
прокурор: ДИАНА МАРКОВА
постави за разглеждане докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ
НОХД № 1818 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:10 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Ю.Ю.Г.– явява се лично и с адв.С.И. ***, назначена за служебен защитник в
досъдебното производство
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
редовно призована, представлява се от
прокурор Маркова
ПОСТРАДАЛИЯТ ЕТ“М.2“– редовно
призован, не се представлява
МАЙКАТА НА ПОДСЪДИМИЯ Ю.Г. - Т.И.Г.,
явява се лично
ПЕДАГОГА ИДПС ***- явява се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът счита, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на защитника на подсъдимия да
ангажират становище по въпросите, посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.И.: Делото е
родово и местно подсъдно на РС-Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВ.И.: Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалия?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалия.
АДВ.И.: Считам,
че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Постигнали сме уговорка за сключване на споразумение.
АДВ.И.: Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с представителя на РП-Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице основания по т.5.
АДВ.И.: Не са
налице основания по т.5.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 6 - Няма взета мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Ю.Ю.Г.
ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо да се взима мярка за неотклонение.
АДВ.И.: Не е
необходимо да се взима мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не е
необходимо да се взима мярка за неотклонение.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.И.: Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм с казаното от защитника ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание
и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
АДВ.И.: Да се
насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Определението в частта относно приетото отсъствие на процесуални
нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7-дневен срок
от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Ю.Ю.Г.- роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно
образование, ученик, неженен, осъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ Г. : Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7 дни и съм съгласен назначената ми за служебен защитник
адв.С.И. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав.
АДВ.И.: Нямам нови искания, не правя
отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на
Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със
споразумението Ю.Ю.Г. се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На
22.04.2019 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, се опитал да отнеме чужди
движими вещи – подаръчен комплект – запалка и табакера на стойност 15 лв., от
владението на собственика ЕТ „М.2“ гр. Плевен, без съгласие на представител на
юридическото лице с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 т.
4, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
На подсъдимия
Ю.Ю.Г. се определя наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, предл. 2
от НК за извършеното престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63,
ал. 1 т. 4, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, а именно наказание „Обществено порицание”,
което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло в сградата на Община
Плевен.
Разноските
по делото в размер на общо в размер на 277,20 лева,
направени в досъдебното производство, се заплащат от подсъдимия Ю.Ю.Г. ***.
Няма
причинени щети от престъплението.
Веществени
доказателства- няма.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението
за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Диана Маркова / /адв.С.И. /
ПОДСЪДИМ:
/Ю.Г./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7 вр.чл.384
ал.1 от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Диана Маркова и адв.С.И. – служебен защитник на подсъдимия Ю.Ю.Г. споразумение,
с което подсъдимият Г. се признава за виновен в това, че:
На
22.04.2019 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си се опитал да отнеме чужди
движими вещи – подаръчен комплект – запалка и табакера на стойност 15 лв., от
владението на собственика ЕТ „М.2“ гр. Плевен, без съгласие на представител на
юридическото лице с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 т.
4, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
На
подсъдимия Ю.Ю.Г. се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, предл.2 от НК за
извършеното престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 т.
4, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, а именно наказание „Обществено порицание”, което
да се изпълни чрез обявяване
на присъдата на информационното табло в сградата на Община Плевен.
Разноските
по делото в размер на общо в размер на 277,20 лева,
направени в досъдебното производство, се заплащат от подсъдимия Ю.Ю.Г. ***.
Няма
причинени щети от престъплението.
Веществени
доказателства- няма.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 1818/2019г. по описа на Плевенски районен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 11:17 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.