Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Несебър, 22.02.2012г.
Несебърският
районен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година,
в състав
Председател: Мария Берберова-Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело № 1004 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е за делба и е във фазата по допускането й.
Образувано е по повод исковата молба на Г.Д.П.
с ЕГН **********,*** /чрез адв.Илиев/ против Д.Г.С. с ЕГН **********,***, Х.Д.К. с ЕГНВ **********,***,
Г.Д.С. с ЕГН **********, А.Д.С. с ЕГН **********, Д.Д.С. с ЕГН **********, В.Д.И.
с ЕГН ********** и М.Д.П. с ЕГН **********,***. От данните по делото се
установява, че ответниците по делото са наследници на Велика Кръстева С.,***,
починала на 26.03.1977г. По силата на земеделската
реституция, с Решение № М286 от 22.10.1996г. на ПК-гр.Несебър, на наследниците
на Велика Кръстева С. са възстановени четири
поземлени имота сред които и :
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61056.71.8, находящ се в с.Равда, общ.Несебър,
обл.Бургас, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-58 от 16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: местност „Чатал
тепе”, с площ от 5499 кв.м.,
трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване –
лозе, при съседи: 61056.71.7, 61056.71.101, 61056.71.12 и 61056.71.100;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 61056.32.5, находящ се в с.Равда, общ.Несебър,
обл.Бургас, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-58 от 16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на поземления имот: местност „Чешме
тарла”, с площ от 14004 кв.м.,
трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване –
нива, при съседи: 61056.32.100, 61056.32.18, 61056.32.7, 61056.32.34,
61056.32.33 и 61056.32.3.
След възстановяване на земеделските земи,
по силата на нот.акт за дарение № 174/2005г. на Нотариус Бакърджиева с район на
действие – РС-Несебър, единият от наследниците на Велика Кръстева С. – синът й
Димитър Д.С. е дарил своята 1/6 идеална част от гореописаните имоти на Д.Г.С. –
ответник по делото. Другият от наследниците на Велика Кръстева С. – синът й
Иван Д.С. е дарил своята 1/5 ид.ч. от гореописаните имоти на ищеца Г.Д.П., с
нот.акт за дарение № 121/2011г. и нот.акт № 22/2011г., двата по описа на
Нотариус Бакърджиева с район на действие – РС-Несебър.
Предвид невъзможността да поделят доброволно
съсобствения им недвижим имот, ищецът моли съда да постанови решение, с което
да подели гореописаните два недвижими имоти по съдебен ред, при следните квоти:
за Г.Д.П. – 1/5 идеална част;
за Г.Д.С. – 1/5 идеална част;
за А.Д.С. - 1/5 идеална част;
за Х.Д.К. - 1/5 идеална част;
за Д.Г.С. - 1/30 идеална част;
за Д.Д.С. - 1/18 идеална част;
за В.Д.И. - 1/18 идеална част;
за М.Д.П. - 1/18 идеална част.
Представят писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС във
връзка с чл.69 от ЗН.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответниците А.Д.С.,
Х.Д.К., Д.Г.С., Д.Д.С., В.Д.И. и М.Д.П..
С определение от 27.12.2011г., съдът, като
взе предвид обстоятелството, че съдебните
книжа, адресирани до ответникът Г.Д.С. са били редовно връчени по реда на
чл.47, ал.1 от ГПК, назначи на основанията на чл.47, ал.6 от ГПК особен
представител на същия, на разноски на ищеца. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от назначения на ответника С. особен представител – адв.Д.К. ***, в който се изразява становище за
допустимост и основателност на ищцовата претенция. Не сочи нови доказателства. Прави искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза във фазата по извършването на делбата, като за съделителя Г.Д.С.
бъде определен реален дял, съобразно квотата му на собственост. Претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и съобразно чл.140 от ГПК,
съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът счита, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати,
като допустими, относими към предмета на спора и необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото. Предвид констатираното от съда различие във
фамилното име на общата наследодателка - Велика Кръстева С., която в
удостоверението за наследници е записана с фамилно име С.,*** – с фамилното име
Стоева, ищецът следва да бъде задължен да представи надлежни доказателства за
това, че посочените в удостоверението за наследници и в решението на ПК-Несебър
фамилни имена на Велика Кръстева са на едно и също лице.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 1004/2011г.
по описа на Районен съд-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и
го НАСРОЧВА за 11.04.2012г. от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна
помощ при необходимост и право за това.
УКАЗВА на страните възможността за доброволно уреждане
на спора – чрез медиация или друг, избран от тях способ, с оглед постигане на
благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца П. да представи надлежни доказателства
за това, че посочените в удостоверението за наследници и в решението на
ПК-Несебър фамилни имена на Велика Кръстева са на едно и също лице.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивировъчната част на настоящото определение.
Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка
от страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. Както ищците, така и ответниците следва да докажат качеството си на
наследници на общия наследодател – ВЕЛИКА КРЪСТЕВА С., както и собствеността си
върху процесните имоти, предмет на делбеното производство.
Не е извършено признание на факти и обстоятелства по делото.
Липсват
ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
ПРЕПИС от определението
да се изпрати на страните, а на ищеца и копие от отговора на особения
представител на ответника Г.Д.С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: