Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Кюстендил, 15.09.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд в
закрито заседание на петнадесети септември
две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 284 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда и условията
на чл. 304 ал. 1 и чл. 306 от АПК.
Делото е образувано по молба на К.Р.В.
***, с което се претендира налагане на наказание по чл. 304 от АПК на Директора
на Областна дирекция „Земеделие“ - Кюстендил за неизпълнение на влязло в сила съдебно
решение от 19.02.2020 г. по адм. дело № 477/2019 г. на Административен съд - Кюстендил. С решението е постановено връщане на преписката
на Директора на ОДЗ – Кюстендил и му е вменено задължение да се произнесе по
подаденото от В. заявление за достъп до обществена информация. До подаването на
молбата същият не е получил никакво известие за предприемане на действие от
страна на ответника. Горното е прието като неизпълнение на съдебен акт.
На осн. чл. 306 ал. 3 от АПК, на Директора на ОДЗ - Кюстендил е изпратен препис от искането,
като в предоставения срок, същият е депозирал свое Решение № РД-09-2 от 24.08.2020
г. С Разпореждане от 27.08.2020 г. съдът е изискал от жалбоподателя да заяви
поддържа ли молбата си за налагане на наказание, с оглед на издаденото решение.
С отговор вх. № 3760/08.09.2020 г. В. поддържа молбата си, с оглед доказаното
бездействие от страна на административния орган, за периода преди подаване на
молбата.
Наказващият орган, след запознаване с доводите на молителя, становището на ответника и
материалите по делото, намира искането за допустимо като подадено от
легитимирано лице пред компетентния за разглеждането му орган.
Разгледано по същество, същото се явява основателно. Съображенията са следните:
Между страните не се спори, а и след направена служебно справка за
движението на адм. дело № 477/2019 год. на Административен съд - Кюстендил, е
видно, че с влязло в сила Решение от 19.02.2020
г., съдът, в производство с участието на молителя К.Р.В. ***, е обявил за нищожен отказ за
предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №
ПД-10-3-1/20.09.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Административно –
правна, финансово – стопанска дейност и човешки ресурси“ в ОДЗ – Кюстендил по
заявление за достъп до обществена информация вх. № ПД-10-3/11.09.2019 г. и е
изпратил преписката на директора на ОДЗ - Кюстендил, който да се произнесе по
Заявление № ПД-10-3 от 11.09.2019 г., подадено от К.В., съобразно дадените
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Административният орган в изпълнение на решението на съда, едва на
24.08.2020 г., след като е бил сезиран от съда с разпореждане от 24.08.2020 г.,
е издал Решение № РД-09-02/24.08.2020 г., с което е отказан достъп до поисканата
от В. информация, подробно описана.
С оглед фактическите установявания
наказващият орган намира, че е осъществен фактическия състав за налагане на наказанието
по чл. 304 ал. 1 от АПК. Налице
са предпоставките предвидени в цитираната нормативна разпоредба. Съобразно същата, административно наказание “глоба” в размер от 200 лв. до
2 000 лева, се налага на длъжностно лице, което не изпълни задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети от
кодекса. Следователно, необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно
поведение на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт. За да
бъде сторено това, следва да са налице кумулативните предпоставки по чл. 304
ал. 1 от АПК – влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение
за административния орган; изпращане на преписа от влезлия в сила съдебен акт
и/или преписка на задължения административен орган, с оглед узнаване на
задължението, което следва да изпълни и неизпълнение на този съдебен акт от
страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.
В случая, видно от мотивите на постановеният от КнАдмС съдебен акт
/служебно приложен по делото/, подаденото от В. молба се явява основателна.
Със съдебно решение от 19.02.2020 г. по адм. дело № 477/2019 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил, е възникнало пряко задължение за Директора на ОДЗ – Кюстендил, да се произнесе
по заявление за достъп до обществена информация вх. № ПД-10-3/11.09.2019 г. на К.В.
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
По делото няма данни кога влязлото в сила решение, чието неизпълнение се
твърди от молителя, е стигнало до знанието на директора на ОДЗ – Кюстендил. В
диспозитива на съдебното решение не е указано на административния орган в какъв
срок следва да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация.
Липсата на определен срок по реда на чл. 174 от АПК, в случаите, когато съдът задължава
органа да издаде административен акт, не означава обаче, че същият не е
обвързан въобще със срок за произнасяне. В този случай се прилагат сроковете,
определени с нормите на чл. 57 ал. 1, ал. 5 и ал. 8 от АПК, с които разпоредби
законодателят е определил сроковете за издаване на всички административни
актове въобще, за които няма определен друг специален срок за тяхното издаване.
С нормата на чл. 57 ал. 8 от АПК е предвидено и задължението на
административния орган незабавно да уведоми заявителя в случай на забавяне на
произнасянето. Тези разпоредби на АПК са императивни!
Доколкото Решение № РД-09-2/24.08.2020 г. на директора на ОДЗ - Кюстендил е
издадено едва когато съдът се е разпоредил от същата дата – 24.08.2020 г. да се
представят писмени доказателства за изпълнение на Решение № 45/19.02.2020 г. по
адм. дело № 477/2019 г. по описа на КнАС, то за съдът не остава съмнение, че
законовоустановените срокове за произнасяне от страна на административният
орган не са спазени.
Освен това не са налице нови
обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение, които при
решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни
на страната в административното производство. От друга страна, видно от
приложените писмени доказателства, АО е действал след постановяване на съдебен
акт от АС - Кюстендил и изпращане на преписката по подведомственост, т.е. налице
е бездействие от страна на АО и неизпълнение на съдебен акт за продължителен
период от време. Следва, че за директора на ОСЗ – Кюстендил е налице основание
за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл. 304 от АПК
и за налагане на санкция.
Изложеното мотивира уважаване на искането по чл. 304 ал. 1 от АПК като
основателно и съдът ще наложи глобаь, като същата е в минимален размер, с оглед
липсата на отегчаващи обстоятелства и наличието на произнасяне с акт на органа
от 24.08.2020 г.
Воден от горното и на основание чл. 306
ал. 2 във вр. с чл. 304 от АПК, Председателят на Административен съд - Кюстендил
Р А З П О Р Е Д И:
НАЛАГАМ на Д. Г. Х. – директор на Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил
административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за неизпълнение
в законовоустановения срок на влязлото в сила съдебно Решение № 45/19.02.2020
г. по адм. дело № 477/2019 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен
съд - Кюстендил в 7 - мо дневен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Преписи от разпореждането да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: