№ 34958
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110171267 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ №
23Б, представлявано от Александър Александров против М. С. К., ЕГН **********, с
адрес гр. София, общ. „Надежда“, ж.к. „Надежда“, бл. 144, вх. В, ет. 7, ап. 82,
/правоприемник на Ц. М. К./, с искане ответникът да бъде осъден за заплащане на
сумите, както следва – 1754,40 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
13.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, 297,23 лева, мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2019 г. до 15.11.2021 г., 41,99 лева – цена за услуга дялово
разпределение за периода м.10.2018 г. до м.04.2020 г. и 9,51 лева мораторна лихва за
периода 01.12.2018 г. – 15.11.2021 г. Претендирани са разноски.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че
страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на
топлинна енергия за имот в гр. София 1220, общ. Надежда, ж.к. „Надежда“ бл. 144, вх.
В, ет. 7, ап. 82, собственост на Ц. М. К., тъй като ответникът се явява низходящ
наследник на последната, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да
заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Ищецът поддържа, че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 1754,40
лева, която съответства на реално доставено количество топлинна енергия, неплатена е
и цената за услугата „дялово разпределение“ в размер от 41,99 лева. С оглед на това, че
цената за потребена топлинна енергия не е заплатена в срок, ищецът претендира и
заплащане на мораторна лихва в размер на 297,23 лева, а мораторната лихва за
неплатената цена на услугата „дялово разпределение“ възлиза на 9,51 лева.
Доколкото, съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Бруната“ ООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от
привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната на
ищеца.
Третото лице – помагач „Бруната“ ООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
доказателства , свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период.
1
Ответникът, чрез назначения от съда особен представител, оспорва иска. Твърди
се, че не е доказано праводателят на ответника да е собственик/ползвател на процесния
топлоснабден имот, както и че не е доказано ответникът да е ползвал имота. Оспорва
се претендираните суми да представляват стойността на действително потребената
енергия. Оспорва акцесорната претенция във връзка с неплатената услуга „дялово
разпределение“. Въвежда възражение за погасителна давност. Оспорват се
представените от ищеца писмени доказателства.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че е основателно
искането за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
каквито са посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит от 350
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде
представена вноска бележка.
Съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в обстоятелствената част на исковата
молба, при депозит от 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът оставя без уважение искането за представяне на оригиналите на всички
документи приложени към исковата молба. Не е посочено от ответната страна
причината за изискването на тези документи в оригинал. Не е необходимо
представянето на документ по делото в оригинал, освен ако не се налага изследване
автентичността на подписа положен върху него или не се твърди несъответствие
между изписаното в оригинала и приложения по делото препис. Съдържанието на
документа може да бъде оспорено и доказателствената му стойност да бъде обсъдена и
без представянето му в оригинал.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр.
квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало,
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално
доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на претендираната сума, размера на услугата „дялово
разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на
обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„Бруната“ ООД.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Бруната“ ООД
в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице инж.Надежда Митева, на която да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер от 250 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Николай Гергов, на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за качеството на ответника на
потребител на топлинна енергия /правото на собственост на Ц. М. К. и/или
правоприемникът ѝ М. С. К. върху топлоснабдения имот./
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023
г. от 10:40 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмения отговор.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3