Определение по дело №430/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 325
Дата: 24 април 2024 г. (в сила от 24 април 2024 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20231700100430
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юни 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 325
гр. Перник, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100430 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В открито съдебно заседание, проведено на 27.03.2024 г., в което делото е обявено за
решаване е направено искане от адвокат Г. М. - назначен за особен представител на
ответника за изплащане на внесената от ищеца сума в размер на 2120.00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
След извършена справка в отдел "Счетоводство" на ПОС е установено, че сумата не е
преведена от СГС, където е внесена, по сметка на ПОС. С разпореждане от 29.03.2024 г.
съдът е уведомил административния ръководител - председател на СГС за необходимостта
внесената по тяхна сметка сума да бъде преведена по сметка на ПОС. Видно от извършена
справка в отдел "Счетоводство" на ПОС, това е сторено на 12.04.2024 г. Затова следва да се
издаде РКО за изплащане на сумата от 2120.00 лв. на адвокат Г. Милинов за осъщественото
от него процесуално представителство на ответника в качеството му на особен
представител.
След приключване на устните състезания по делото, с молба вх. № 2154/03.04.2024 г. адв.
Г. М. е поискал завишаване на първоначално определения му адвокатски хонорар и
задължаване на ищцовата страна да внесе същия.
Съдът намира така направеното искане за процесуално недопустимо по следните
съображения:
Срокът, в който страните могат да правят искания за присъждане на разноски, да
представят доказателства за извършването им и да изразяват становище по направените
такива от насрещната страна, е приключване на устните състезания по делото в съответната
инстанция. Срокът е преклузивен и с изтичането се преклудира правото на страната да заяви
претенцията си разноски, респективно да изрази становище по искането на другата страна.
Адвокатското възнаграждение, определено на назначения на основание чл. 47, ал. 6 от
1
ГПК особен представител на ответника, представлява част от разноските, които ищецът
прави в производството. То има възможност да заяви искане за присъждането им при
условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК и съответно да ги включи в списъка по чл. 80 от ГПК до
приключване на устните състезания в съответната инстанция. Следователно, в случай, че
особеният представител на ответника не е бил съгласен с първоначално определения размер
на възнаграждението му, също е следвало да направи искането си за увеличаването му до
приключване на устните състезания. След този момент това негово право е преклудирано.
Ако се приеме обратното, би бил нарушен един от основните принципи в гражданското
съдопроизводство, закрепен в чл. 8, ал. 3 от ГПК за осигуряване на възможност на всяка от
страните да се запознае с исканията и доводите на насрещната страна и да изрази становище
по тях.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че направеното от адвокат Г. М. искане
за увеличаване на първоначално определеното му адвокатско възнаграждение е процесуално
недопустимо, като заявено след изтичане на преклузивния срок и следва да бъде оставено
без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адвокат Г. Г. М. от АК - София, назначен за особен представител на
основание чл. 47, ал. 6 от ГПК на ответника П. Р. И. разходен касов ордер за сумата от 2120
лв., внесена на 10.12.2022 г. от "Кока-кола хеленик ботълинг България" АД по сметка на
СГС по гр. д. № 8384/2022 г. по описа на СГС, преведена по сметка на ПОС по гр. д. №
430/2023 г. по описа на ПОС на 12.04.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адвокат Г. Г. М. от АК - София, направено в
молба вх. № 2154/03.04.2024 г. за увеличаване размера на първоначално определеното му
адвокатско възнаграждение и задължаване на ищеца да го внесе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която искането е оставено без разглеждане подлежи на
обжалване пред Апелативен съд - София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му на молителя, в останалата част е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2