П
Р О Т О К О Л
ГР. ЕЛИН ПЕЛИН, 20.10.2020
г.
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, четвърти състав, в публично съдебно заседание на
двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря Цветанка Николова и в присъствието на прокурор Симеон Съркьов,
сложи за разглеждане НОХД № 192/2020 г. по описа на РС Елин Пелин, докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
именното повикване в 13.00 ч., се явиха страните:
За Районна прокуратура Елин Пелин, редовно призована,
се явява прокурор Съркьов.
Подсъдимият С.В.К., редовно призован, се явява лично и
с адв. Л., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание за разглеждане
и решаване въпросите по чл. 248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин като
първа инстанция съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до правото на
защита на обвиняемия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК, тъй като сключихме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати.
Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия
по делегация. По отношение на мярката за неотклонение да се потвърди взетата
мярка за неотклонение „подписка”. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Л.: Делото е подсъдно на Районен съд Елин Пелин.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
НПК, тъй като с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение. Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е
необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по
делегация. По отношение на мярката за неотклонение да се потвърди взетата мярка
за неотклонение „подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият С.К.:
Поддържам защитника си.
След съвещание и изслушване становището на
страните съдът на основание чл. 248, ал.
5, т.4 във вр. с ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл.
248, ал. 1, т. 1 НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК.
НЯМА допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници по
чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
НАЛИЦЕ са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, с оглед
представеното споразумение от
20.10.2020г.
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета
спрямо подсъдимия по чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК.
НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл.
248, ал. 1, т. 7 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 НПК подлежат
на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а в останалите
части – не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 252, ал.1 НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
С.В.К., ЕГН **********,
роден на ***г***,
с настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи на
длъжност качество контрол в фирма
„Промаркет” с. Вакарел, осъждан.
На
подсъдимия С.В.К. се разясниха правата
му по чл. 55, чл.
94, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1 и чл. 297 от НПК.
Подсъдимият
С.В.К.: Разбирам си правата.
Съдът на
основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
Страните
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се
делото на основание чл. 276, ал.1 НПК.
Подсъдимият С.К.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което
поддържам и моля да одобрите. Нямам допълнение към споразумението.
Адв. Л.: Съгласен съм на споразумението при тези
параметри. Нямам искания за промени в
споразумението.
Подсъдимият С.В.К.: Съгласен съм на споразумение при
тези параметри.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Докладва се споразумението от 20.10.2020 г.
Прокурорът:
Поддържам представеното споразумение.
Адв. Л.: Поддържам представеното споразумение.
Подсъдимият С.К.: Поддържам представеното
споразумение.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от сключване
на споразумение.
Подсъдимият С.В.К.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с тях. Известно ми е, че след
одобряването му от съда същото има значение на влязла в сила присъда и подлежи
на незабавно изпълнение. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно съм подписал проекта за споразумение. Нямам искания за
промени и моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид постигнатото
от страните съгласие за споразумение, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382,
ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ,
сключено между прокурор Съркьов от
РП – Елин Пелин, наблюдаващ досъдебно производство № 161/2020 г. по описа на РУ
– Елин Пелин, пр. преписка № 488/2020 г. по описа на РП Елин Пелин, адв. Л. -
защитник на подсъдимия С.В.К. и подсъдимия С.В.К. по НОХД № 192/2020 г. по
описа на Районен съд Елин Пелин, в следния смисъл:
1.
Подсъдимият С.В.К., ЕГН **********, роден на ***г***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи на длъжност качество контрол в фирма „Промаркет” с. Вакарел, осъждан
Е ВИНОВЕН ЗА
ТОВА, че на 02.06.2020г. около 21:50ч. в
с. Байлово, област Софийска, по общински път SFO 1232 с посока на движение към
третокласен път 6004, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил АУДИ
80, с рама № WAUZZZ8CZPA013232 –
собственост на Ралица Перез, като си служил с табела с регистрационен номер СА
4904 АН, издадена
за друго моторно превозно средство – лек автомобил „Алфа Ромео 33“ с рама № ZAR905A3005536894 - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
2. Страните постигат съгласие за извършеното
престъпление по чл. 345, ал.1 от НК на подсъдимия С.В.К. на основание чл. 345,
ал.1 вр. чл. 54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на
1000лева.
3. Страните
постигат съгласие веществените
доказателства по делото - 2 бр. регистрационни табели с № СА 4904 АН на
основание чл. 53, ал. 2 б.“а“ от НК да се отнемат в полза на държавата.
4.С
престъплението не са причинени имуществени вреди.
5. Страните постигат съгласие направените по
досъдебното производство разноски в размер на 21.93 лева да бъдат възложени на
подсъдимия С.В.К..
След вписване на съдържанието на споразумението в
съдебния протокол, същото се обяви на страните по делото и се подписа от прокурора,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОР : ______________
/Симеон Съркьов/
ЗАЩИТНИК: _____________
/адв. Л.Л./
ПОДСЪДИМ: _____________
/С.В.К./
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, както и че с
престъплението не са причинени имуществени вреди, на основание чл. 382, ал. 7
във вр. с чл.384 и сл. от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение по чл. 384, ал. 1 от
ПРИЗНАВА
подсъдимия С.В.К., ЕГН **********, роден на ***г***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи на длъжност качество контрол в фирма „Промаркет” с. Вакарел, осъждан
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че 02.06.2020г. около
21:50ч. в с. Байлово, област Софийска, по общински път SFO 1232 с посока на движение към
третокласен път 6004, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил АУДИ
80, с рама № WAUZZZ8CZPA013232 –
собственост на Ралица Перез, като си служил с табела с регистрационен номер СА
4904 АН, издадена
за друго моторно превозно средство – лек автомобил „Алфа Ромео 33“ с рама № ZAR905A3005536894, поради което и на
основание чл. 345, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 1000лева.
ОТНЕМА
на основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК веществените доказателства по делото - 2
бр. регистрационни табели с № СА 4904 АН.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия С.В.К. да заплати в полза на ОДМВР
София направените по досъдебното производство разноски в размер на 21.93 лева.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 192/2020 г. по описа на Районен съд Елин Пелин на
основание чл. 24, ал. 3 НПК.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението съдът
намира, че следва да отмени наложената
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.В.К. и
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
“Подписка“ взета на досъдебното производство спрямо подсъдимия С.В.К..
Определението подлежи на
обжалване и протестиране пред СОС в седмодневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: