ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38813
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110120875 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу В. К. Б..
В срока по чл. 131 ГПК (чл. 60, ал. 6 ГПК) е постъпил отговор на исковата
молба от ответника В. К. Б..
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да определи
среднопазарния наем на двата автомобила за процесния период, е направено
своевременно от ищцовото дружество и е необходимо за изясняването на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканата
съдебно-счетоводна експертиза, която също е необходима за изясняването на делото от
фактическа страна (с изключение на една от формулираните от ответника задачи, която
не е относима към предмета на делото). По приемането на приложените към отговора
на исковата молба документи като писмени доказателства по делото съдът ще се
произнесе след като предостави възможност на ищцовото дружество да изрази
съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********20875 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
1
заседание на 06. 12. 2023 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовото дружество до първото открито
съдебно заседание да посочи изрично цените на предявените искове.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да изчисли среднопазарния
наем на двата процесни автомобила марка и модел „*******“ с рег. номер *******,
съответно *******, за периода 13. 12. 2019 г. – 27. 03. 2023 г. ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице В. К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер 400
лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен
срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по всички задачи,
формулирани с отговора на исковата молба, с изключение на задачата по т. 2.4., която
е неотносима към предмета на доказване. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим
от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовото дружество да изрази становище до
края на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че ответникът е прехвърлил всички дялове от капитала
на дружеството ищец на новия му управител А. К., но въпреки това неоснователно
продължил да ползува два леки автомобила марка и модел ******* с рег. номер
*******, съответно *******, собственост на дружеството, като отказал да предаде
владението върху тях. Формулираните са няколко искания, а именно: ответникът да
бъде осъден да предаде владението върху двата автомобила на ищцовото дружество;
ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за ползуването на единият
автомобил без основание за периода 13. 12. 2019 г. – 27. 03. 2023 г. в размер на 7 800
лева; и ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за ползуването на втория
автомобил без основание за периода 13. 12. 2019 г. – 27. 03. 2023 г. в размер на 11 700
лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. К. Б., с който излага доводи за нередовност на исковата молба поради
пропуск да бъде посочена цената на исковете. По същество оспорва предявените
искове като неоснователни. Признава, че е бил едноличен собственик на капитала на
2
ищцовото дружество, в който период е ищцовото дружество е придобило правото на
собственост върху двата автомобила, както и че след това е прехвърлил всички дялове
от капитала му на А. С. К.. От друга страна, твърди, че е направил две допълнителни
парични вноски в капитала на ищцовото дружество – една на 21. 01. 2009 г. на
стойност 30 000 лева и още една на 15. 10. 2010 г. в размер на 56 695 лева. Освен това
направил „през годините“ още парични вноски в капитала на ищцовото дружество
поради необходимост да бъдат погасени негови задължение и да продължи дейността
му, които други допълнителни парични вноски достигнали общ размер от 350 000
лева. Към декември 2019 г. ищцовото дружество имало непогасени задължения към
ответника за „възстановяване на внесените допълнителни парични вноски“ в
приблизителен общ размер на 213 000 лева. С оглед на предстоящото прехвърляне на
дружествените дялове на 10. 12. 2019 г. ответникът сключил с ищцовото дружество
договор, по силата на който невъзстановените допълнителни парични вноски в размер
на 213 883 лева се преобразуват в заем към дружеството, който следва да бъде върнат
до 10. 12. 2021 г. с годишна лихва в размер на 3 %. Във връзка с така сключения
„договор за заем“ ищцовото дружество дало в залог на ответника двата процесни
автомобила, като му предало фактическата власт върху тях. Освен това с договора за
залог страните уговорили, че ответникът може да ползува автомобилите съобразно
предназначението им. Прави извод, че държи автомобилите на годно основание, както
и че ги е ползувал с основание. Прави две евентуално възражения за прихващане,
първото от които с насрещните задължения на ищцовото дружество по договора за
заем от 10. 12. 2021 г., а второто с насрещни задължения на ищцовото дружество за
заплатените от ответника суми за ремонти, застраховки, подобрения и годишни
технически прегледи на двата автомобила. Прави и евентуално възражение за изтекла
погасителна давност, твърдейки, че намира приложение кратката тригодишна давност.
Иска от съда да остави без движение исковата молба и да даде указания на ищцовото
дружество, съответно отхвърли предявените искове като неоснователни, а евентуално,
в случай че приеме предявените искове за основателни, то да ги отхвърли поради
прихващане с насрещни задължения на ищцовото дружество по договор за заем от 10.
12. 2019 г., съответно заплатени от ответника разходи за автомобилите, евентуално
като погасени по давност. Изразява готовност за доброволно разрешаване на правния
спор с ищцовото дружество.
Ищцовото дружество предявява кумулативно съединени осъдителни искове с
ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД. Ответникът прави три евентуални
възражения, първите две от които за прихващане с правно основание чл. 103, ал. 1 ЗЗД,
а третото за погасителна давност с правно основание чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ответникът е бил едноличен собственик на капитала на ищцовото
дружество до 13. 12. 2019 г., че ищцовото дружество е придобило правото на
собственост върху процесните автомобили ******* с рег. номер *******, съответно
*******, преди 13. 12. 2019 г., както и че след 13. 12. 2019 г. ответникът упражнява
фактическа власт и ползува двата автомобила.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване по исковете с правно основание чл. 108 ЗС, че упражнява
3
фактическа власт върху процесните автомобили ******* с рег. номер *******,
съответно *******, на валидно правно основание.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че е в негова тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване по исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД
размера на обезщетението за лишаването от ползуването (среднопазарния наем) на
двата процесни автомобила през периода 13. 12. 2019 г. – 27. 03. 2023 г., както и
наличието на основание за прекъсването или/и спирането на течението на
погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване наличието на насрещни изискуеми парични задължения на
ищцовото дружество по договор за заем от 10. 12. 2019 г., съответно за заплатени за
двата процесни автомобила разходи (ремонти, застраховки, подобрения и годишни
технически прегледи на двата автомобила), размерите на съответните насрещни
парични задължения, както и че пасивното вземане (вземането на ищцовото дружество
по чл. 59 ЗЗД) е поне изпълняемо.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5