Решение по дело №284/2018 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260007

 

гр. Тутракан, 30.03.2022 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: Г. ГЕОРГИЕВ

 

при  участието  на  секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 284/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX от ГПК (втора фаза на делбено производство – чл. 346 и сл.)

1. С Решение № 260035 от 16.12.2020 г. съдът е допуснал извършването на съдебна делба на правото на собственост върху:

1.1. Поземлен имот с идентификатор 15031.501.439, с административен адрес: ****,заедно с построените в имота:

1.2. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.1, със застроена площ от 101 кв. м. и

1.3. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.2, със застроена площ от 59 кв. м.

2. Прието заключението на назначената комбинирна съдебно – техническа и икономическа експертиза (КСТИЕ) (л. 115), съгласно което:

2.1. парцелът и сградите не могат да бъдат поделени реално;

2.2. справедливата пазарна стойност на процесните имоти възлиза на 57 690 лв., като стойностите на отделните имоти са както следва:

2.2.1. Поземлен имот с идентификатор 15031.501.439 - 4 589;

2.2.2. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.1 - 30 850 лв.;

2.2.3. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.2 - 18 740 лв.

 

3. Съдът на осн. чл. 346 от ГПК е допуснал за съвместно разглеждане искове за сметки (л. 104), предявените от В.Д.В. срещу Д.В.Д. И Й.В.С. искове за заплащане на направените от припадащия им се дял от направените от ищеца по искания за сметки подобрения в периода 2006 г. - 2012 г., възлизащи на общо 31 810 лв., или по 3 976,25 лв. за всеки от ответниците, както и законна лихва от датата на завеждане на исковата молба (11.06.2018 г.) до окончателното изплащане на сумата

 

По исканията за сметки

 

4. По делото са изслушани показанията на свидетелите Н.С.С., В. И. В.- братовчед на страните (105).

5. Според свид. С. В.В.Д. правил следните подобрения в имота: „…огради, дворни порти, отделно още порти, смяна на цялата дограма на къщата. Периода, когато всичко това нещо е правено, е от 2006 г. до 2012 г. Банята е изцяло нова. Прокопан е канал за канализацията. Стаите са оправени. Има ламинат, сложен на две стаи. Теракот на другата стая има сложен. Кухнята е изцяло нова направена, тъй като там нищо нямаше. Мазата е оправена отвътре. Врати на самата маза са поставени нови. Покривната конструкция на двете къщи е правена с махане на цялата стара покривна конструкция, тя беше разпадната и след това правена наново, покривана наново с цигли. Пътеки са правени покрай къщата с изливане на бетонни основи. За да се сложи ламината, е лят бетон първо на стаите. Отвън изолация на къщата е правена. То се вижда, като се отиде на място, се вижда. Електро - инсталация на къщата е пусната. Прокопавано е за канализацията и всичко е с полагани тръби. Всички тръби са поставяни от него. Отвън къщата освен изолация е и измазана. Плодни дръвчета са залесявани. Кайсия, сливи, круша, орехи, ябълка има засети. От двете страни оградата е правена и боядисана.” Според свид. С. подобренията били направени със знанието и без противопоставянето на останалите съделители, с които тя била разговаряла лично. Другите съделители не взели участие в строителните дейности.

6. Свид. Вътев участвал в голяма част от строителните дейности: „Почти на всички ремонти съм участвал в тая къща. Като почнеш от стаите вътре, банята, оградите, мръсния канал, тоалетната, покрива, плочите и вратите съм заварял, защото съм и заварчик. Къщата има направена външна изолация. Бетонни пътеки се направиха. Всичко това нещо е правено от 2006 г. до 2012 г. […] Върнах се от Австрия тогава и след два дена ходих за банята, ‘ма кога беше точно, не мога да се сетя. И банята и външния мръсния канал двамата с него го правихме даже. Участвах само в зидането на външната тоалетна, нямаше ме, като са я копали. Сменях покривите на двете къщи. Старите ги хвърляхме, В. купуваше новите и ги слагахме. В стаите долу сложи ламинат. Стените са мазани, шпакловани.[…] Прозорци, врати всичко е с PVC. Коридорчето е монолитно с тухли, все едно тунелче изградено с тухли и прозорци.”.

7. КСТИЕ е установила, че:

7.1. направените разходи за извършените подобрения възлизат на 30 730 лв.;

7.2. стойността на имотите се е увеличила в резултат на подобренията с 32 760 лв. 

8. При извършване на подобрения в съсобствен имот са възможни следните хипотези (Решение 532/17.06.1994 г. по гр. д. № 382/1994 г. на ВС, I г. о.; Решение № 615/2002 г. по гр. д. № 93/2002 г. на ВКС, I г. о.):

8.1. Ако подобренията са направени със съгласието на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 30, ал. 3 от ЗС.

8.2. Ако подобренията са направени без съгласието на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 61, ал. 1 и 2 от ЗЗД.

8.3. Ако подобренията са направени при противопоставяне на останалите съсобственици, приложими са разпоредбите на чл. 59, във вр. с чл. 61, ал. 3 от ЗЗД.

8.4. Ако подобренията са направени от съсобственик, който упражнява фактическата власт върху целия имот за себе си, приложими са разпоредбите на чл. 72 - 74 от ЗС.

9. В конкретният случай от показанията на свид. С. се установява, че останалите съделители са знаели за подобренията и не са им се противопоставяли, поради което съдът приема, че приложима е разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС и на В.В.Д. се дължи възстановяването на направените разходи (необходими и полезни разноски). Всеки от останалите съделители следва да участва в разходите съобразно дяла си в съсобствеността, като всеки от тях следва да бъде осъден да заплати сумата от 30 730 лв. / 8 = 3 841,25 лв.

10. При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата - чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Тъй като в случая няма определен ден за изпълнение на задължението на ответника да плати, то същият изпада в забава след като бъде поканен от кредитора съгласно чл. 84, ал. 2 от ЗЗД.

11. В случая ответниците са поканени с депозирането на исковата при инициирането на делбеното производство. Предявяването на исковете за сметки е обаче е допустимо във втората фаза на производството, поради което длъжниците са изпаднали в забава не с депозирането на първоначалната искова молба (което няма характера на предявяване на иск), а с получаването на исковата молба, в която е инкорпорирана поканата (т. е. прилагат се правилата за извънсъдебната покана). С оглед изложеното обезщетението за забава

11.1. за Д.В.Д. се дължи от 23.06.2018 г. (исковата молба е получена на 22.06.2018 г.),

11.2. а за Й.В.С. - от 05.07.2018 г. (исковата молба е получена на 04.07.2018 г.).  

 

Способ за извършване на делбата

 

12. Съобразявайки заключението на вещото лице, съдът намира, че имотите не могат да бъдат поделени реално. Ответниците не вземат становище относно способа за извършването на делбата.

13. В конкретният случай, В.В.Д. е направил в имотите значителни подобрения, като същият живее в тези имоти. Поради тази причина съдът намира, че от прагматична гледна точка най - удачно се явява имотите да бъдат поставени в дял на В.В.Д. по реда на чл. 353  от ГПК срещу задължението му да уравни дяловете на останалите съделители в пари, като същият заплати на всеки от останалите съделители сумата от по 57 690 лв. / 8 = 7 211,25 лв.

14. По този начин биха се избегнали допълнителните разходи на страните, свързани с извършването на публична продан.

 

Разноски

 

15. На основание чл. 355, изр. 1 от ГПК всеки от съделителите следва да понесе и разходите, направени във връзка с ликвидирането на съсобствеността съобразно дела си. Съдът е отчел като разноски в тази категория единствено първоначалния депозит за в. л. в размер на 240 лв., с оглед на което всеки от ответниците следва да възстанови на ищеца сумата от по 30 лв.

16. На основание чл. 78, ал. 1 следва да бъдат заплатени част от разноските на ищеца за допълнителен депозит за в. л. (200 лв.), съобразно уважената част от исканията за сметки (193,21 лв.), с оглед на което всеки от ответниците следва да възстанови на ищеца сумата от по 96,60 лв.

17. На основание чл. 8, предл. 1 от ТДТССГПК страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса за разглеждането на исковете съобразно стойността на дяловете им.

18. На основание чл. 77, във вр. с чл. 1 от ТДТССГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати държавна такса за разглеждането на исканията за сметки съобразно отхвърлената им част в размер на 10,80 лв., а всеки от ответниците – съобразно уважената им част в размер на по 153,65 лв.

19. Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

 

 

 

РЕШИ:

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В.В.Д., с ЕГН **********,***, следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор 15031.501.439 (петнадесет хиляди тридесет и едно, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин тридесет и девет) по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Главиница, одобрени със Заповед № РД-18-109/18.12.2008 г., на изп. директор на АГКК, с площ от 789 кв. м., с административен адрес: ****, при съседни имоти с идентификатори: № 15031.501.438, 15031.501.440 и № 15031.501.1137 (Съгласно скица на поземлен имот № 15-413448/25.08.2017 г. издадена от СГКК - гр. Силистра), заедно с построените в имота:

2. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.1 (петнадесет хиляди тридесет и едно, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин тридесет и девет, точка, едно), със застроена площ от 101 кв. м.;

3. Едноетажна жилищна сграда с идентификатор № 15031.501.439.2 (петнадесет хиляди тридесет и едно, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин тридесет и девет, точка, две), със застроена площ от 59 кв. м.

 

ОСЪЖДА В.В.Д., с ЕГН **********, да заплати на Й.В.С. с ЕГН **********,***, парично уравнение на дяла й в размер на      7 211,25 лв. (седем хиляди двеста и единадесет лева и двадесет и пет стотинки).

ОСЪЖДА В.В.Д., с ЕГН **********, да заплати на Д.В.Д. с ЕГН **********,***, парично уравнение на дяла му в размер на 7 211,25 лв. (седем хиляди двеста и единадесет лева и двадесет и пет стотинки).

 

ОСЪЖДА ответника Й.В.С. с ЕГН **********, да  заплати на ищеца В.В.Д., с ЕГН **********, припадащата й се част от направените от ищеца подобрения  в процесните имоти (главница), в периода: в периода 2006 г. - 2012 г., която част възлиза на 3 841,25 лв. (три хиляди осемстотин четиридесет и един лева и двадесет и пет стотинки), ведно законната лихва върху главницата от 05.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението; като

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни поради недоказаност предявените искове за сметки за заплащането припадащата се на ответника част от направените в процесните имоти подобрения за разликата между уважената част от сумата - 3 841,25 лв. и претендираната такава - 3 976,25 лв., както и за осъждането на ответника да заплати на ищеца законната лихва върху главницата за периода от 11.06.2018 г. - 04.07.2018 г. (вкл.).

 

ОСЪЖДА ответника Д.В.Д. с ЕГН **********, да  заплати на ищеца В.В.Д., с ЕГН **********, припадащата му се част от направените от ищеца подобрения  в процесните имоти (главница), в периода: в периода 2006 г. - 2012 г.,, която част възлиза на 3 841,25 лв. (три хиляди осемстотин четиридесет и един лева и двадесет и пет стотинки), ведно законната лихва върху главницата от 23.06.2018 г. до окончателното изплащане на задължението; като

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни поради недоказаност предявените искове за сметки за заплащането припадащата се на ответника част от направените в процесните имоти подобрения за разликата между уважената част от сумата - 3 841,25 лв. и претендираната такава - 3 976,25 лв., както и за осъждането на ответника да заплати на ищеца законната лихва върху главницата за периода от 11.06.2018 г. - 22.06.2018 г. (вкл.).

 

 

ОСЪЖДА страните да заплатят на В.В.Д., с ЕГН **********, на основание чл. 355, изр. 1 от ГПК, припадащата им се част от направените разноски по делбата, както следва:

1. Й.В.С. с ЕГН ********** - 30 лв. (тридесет лева);

2. Д.В.Д. с ЕГН ********** - 30 лв. (тридесет лева).

 

ОСЪЖДА ответниците да заплатят на ищеца В.В.Д., с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направените от него разноски по исковете за сметки, съобразно уважената им част, както следва:

1. Й.В.С. с ЕГН ********** - 96,60 лв. (деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки);

2. Д.В.Д. с ЕГН ********** - 96,60 лв. (деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки).

 

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на делбените исковете, както следва:

1. В.В.Д., с ЕГН ********** - 1 730,70 (хиляда седемстотин и тридесет лева и седемдесет стотинки);

2. Й.В.С. с ЕГН ********** - 288,45 (двеста осемдесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки);

3. Д.В.Д. с ЕГН ********** - 288,45 (двеста осемдесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки).

 

ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на исковете за сметки, както следва:

1. В.В.Д., с ЕГН ********** - 10,80 (десет лева и осемдесет стотинки);

2. Й.В.С. с ЕГН ********** - 153,65 (сто петдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки);

3. Д.В.Д. с ЕГН ********** - 153,65 (сто петдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки).

 

            ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

 Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: