Определение по дело №926/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалба на П. Т. З. от [населено място],[улица],чрез адвокат Б. Г. Б.,със съдебен адрес за кореспонденция: [населено място],[улица]срещу чл.25,ал.1 и ал.2 от Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства на територията на община Пловдив.

Съдът счита, че няма пречка да се насрочи открито съдебно заседание по подадената жалба и на страните да се дадат указания за разпределението на доказателствената тежест в процеса.

По тези съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2025г.от 9,15 часа.

КОНСТИТУИРА страните, както следва:

Оспорващият - П. Т. З..

Ответникът по жалбата – Общински съвет – Пловдив.

ДА СЕ призоват страните по делото.

За посочената дата и час на съдебното заседание да се призове и Окръжна Прокуратура - Пловдив, с оглед задължителното й участие в настоящото производство.

ПРЕПИС от оспорването, да се изпрати на ответника, с указание, че в 14-дневен срок от получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

В изпълнение изискванията на чл. 181 във връзка с чл. 188 от АПК, оспорването да бъде съобщено чрез обявление в “Държавен вестник”, съдържащо номера на делото, данни за страните, нормативния акт (чл.25,ал.1 и ал.2 от Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства на територията на община Пловдив). Обявлението, ведно с бордерото за внесена ДТ, да се изпрати за публикация.

Копие от обявлението да се постави на определеното за това място в съда и да се публикува в Интернет страницата на Върховния административен съд.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствената тежест да установи твърдяните в протеста факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт.

УКАЗВА на административния орган, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му в това число и спазването на изискванията по чл.26 ал.1 и ал.2 ЗНА, като попълни преписката с всички относими писмени, непредставени по делото до настоящия момент, а именно : пълната административна преписка по приемане (проектът заедно с представените становища, предложения и възражения съобразно чл. 77 АПК; доказателства, че преди внасянето на проекта на нормативния акт за приемане от общинския съвет, същият е публикуван на интернет страницата на ответния административен орган заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица е предоставен най-малко 14-дневен,съответно 30- дневен срок за предложения и становища по проекта; доказателства, че текстът на нормативния административен акт и приемането му по надлежния ред, са удостоверени от председателя на ОбС Пловдив – чл. 78, ал. 1, т. 2 АПК; доказателства, че оспореният нормативен акт на общинския съвет е разгласен чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин – чл. 78, ал. 3 АПК, протоколът от проведеното заседание/заседания на общински съвет и т.н.), съответно изменение, на Наредба на Общински съвет Пловдив за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив, която следва да бъде представена в редакцията й към настоящия момент.

УКАЗВА на ответния административен орган – Общински съвет Пловдив да представи и доказателства относно това дали са предприети действия по изменение/отмяна на чл.25,ал.1 и ал.2 от Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства на територията на община Пловдив, във връзка с оспорването на П. Т. З..

УКАЗВА на страните, че могат да докажат твърденията си с всички допустими по АПК съответно ГПК доказателства и доказателствени средства.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до първото по делото съдебно заседание включително.

Разпореждането е по хода на делото и не подлежи на самостоятелно обжалване.