Решение по дело №1934/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 октомври 2018 г. (в сила от 11 декември 2018 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20184430201934
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

р  е  ш  е  н  и  е

гр. Плевен, 15.10.2018 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в публичното заседание на двадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                         

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

и при секретаря  ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                 и в присъствието на Прокурора                                                         като разгледа докладваното от съдията              ЦОНЕВА         НАХдело № 1934 по описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, ***, с което на основание чл.178 Е ЗДП на Б.С.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 84 ал. 3 ЗДП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява лично и не се представлява. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че същото е издадено в нарушение на материалния закон като в него неправилно е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 84 ал. 3 ЗДП, вместо тази на чл. 94 от същия закон, не е конкретизирано мястото на нарушението и не на последно място за същото деяние вече бил санкциониран с фиш, който отдавна заплатил. ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в  съдебно заседание, но взема становище по така депозираната жалба.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при съответното О.н.М. са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП.

На 29.01.2018 година около 01:00 часа, в изпълнение на служебните си задължения, полицейските служители В.Л. и Ц.В. ***. В района на бл. 47 в квартал ***в същия град забелязали паркиран върху тротоара непосредствено до блока лек автомобил „***“ с рег. № ***. След справка в масивите на ЖД на МВР- Плевен бил установен собственика на автомобила в лицето на жалбоподателя. На същият бил съставен фиш за наложена глоба в размер на 50 лева за констатираното нарушение по  чл. 94 ал. 3 ЗДП. Фишът бил поставен на предното обзорно стъкло на автомобила, ведно с уведомление до собственика за наложената му санкция.

На 07.02.2018 година наложената на Б.С. глоба в размер на 50 лева с фиш № М 0682738/29.01.2018 година била заплатена по сметка н.О.н.М. ***.

На 21.02.2018 година жалбоподателят Б.С. *** жалба против така съставеният му фиш № М 0682738/29.01.2018 година. Образувано е съдебно производство под номер НАХД № 602/2018 година по описа на ПлРС.

С разпореждане от 09.03.2018 година на Плевенски районен съд, постановено в закрито съдебно заседание по НАХД № 602/2018 година по описа на същия съд, така депозираната от страна на Б.С. жалба против фиш № М 0682738/29.01.2018 година била оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.

На 18.04.2018 година в град Плевен на жалбоподателя Б.С. бил съставен акт за извършено на 29.01.2018 година в град Плевен административно нарушение по чл. 94 ал. 3 ЗДП, а именно: на 29.01.2018 година в *** като водач и собственик на лек автомобил „***“ с рег. № *** в населено място паркирал върху тротоара извън разрешените за това места, определени от администрацията или собственика на пътя.

На 25.04.2018 година е издадено и атакуваното по реда на чл. 59 от ЗАНН наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, ***, с което на основание чл.178 Е ЗДП на Б.С.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено на 29.01.2018 година нарушение по чл. 84 ал. 3 ЗДП

 Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, ***; Акт за установяване на административно нарушение № 1883 от 13.04.2018 година на *** при сектор ПП при О.н.М. ***; справка за нарушител на името на жалбоподателя Б.С.С.;; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з – 952 от 20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи, писмените материали по НАХД № 602 от 2018 година по описа на Районен съд - Плевен: копие от разписка № 060006946958540 от 07.02.2018 година за платена сума в размер на 50 лева по фиш серия М № 682738 от 29.01.2018 година; заверено копие от акт за установяване на административно нарушение с бланков № 0358830 от 07.02.2018 година на *** при РУ - Пордим; копие от плик с пощенско клеймо 13.02.2018 година; копие от глоба с фиш серия М № 0682738 от 29.01.2018 година; копие от справка за нарушител на името на жалбоподателя Б.С.С.; справка за собственост на МПС; Заповед № 8121з – 952 от 20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи; копие от товарителница на „Стар Пост“ № 3255842.

В подкрепа на горните обстоятелства са и показанията на разпитаните непосредствено в съдебно заседание свидетели Г.И., Ц.В. и В.Л..

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

          Съдът намери, че в хода на административно наказателното производство по издаването на Акт за установяване на административно нарушение № 1883 от 13.04.2018 година на *** при сектор ПП при О.н.М. ***  и последвалото го наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, *** са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита жалбоподателя.

          Доказателствата по делото установяват по несъмне начин, че за извършеното на 29.01.2018 година нарушение по чл. 94 ал. 3 ЗДП жалбоподателя С. бил санкциониран  с глоба в размер на 50 лева на основание чл. 39 ал. 2 ЗАНН с фиш серия М № 0682738 от 29.01.2018 година.Безспорно установен е и факта, че на 07.02.2018 година същата глоба била заплатена.

          Съгласно разпоредбата на чл. 39 ал. 3 ЗАНН, когато на нарушителят е съставен фиш при условията на алинея две на същата разпоредба и същият оспори нарушението или откаже да заплати глобата, то тогава за нарушението се съставя акт по реда и и условията на чл. 40 и следващите от ЗАНН.

Атакуваното наказателно постановление е издадено  въз основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен на 13.04.2018 година – около два месеца след заплащането на глобата от страна на жалбоподателя С., издадено е наказателно постановление в нарушение разпоредбата на чл. 17 ЗАНН, което санкционира нарушение, за което същият вече бил наказан.

На следващо място следва да се отбележи, че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществена нарушение на процесуалните правила, изразяващо се и в липса на единството в словесното и цифровото съдържание на акта и постановлението. Ведно от приложените по делото писмени документи е, че акта съдържа словесно и цифрово описание на нарушение по чл. 94 ал. 3 ЗДП, а наказателното постановление съдържа цифрово изписване на друга разпоредба – тази на чл. 84 ал. 3 ЗДП.

Предвид изложеното съдът намери, че наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, ***, с което на основание чл.178 Е ЗДП на Б.С.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено на 29.01.2018 година нарушение по чл. 84 ал. 3 ЗДП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ

                                          

 

Р  Е  Ш  И  :

         

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0938-001883 от 25.04.2018 година на *** към О.н.М. ***, ***, с което на основание чл.178 Е ЗДП на Б.С.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено на 29.01.2018 година нарушение по чл. 84 ал. 3 ЗДП.

 Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: