МОТИВИ
към
Присъда №4/06.03.2015г.
по
НОХД №29/2015г.
по
описа на СОС
Д.П.Н. е предаден на
съд, за това, че:
През периода 04.07.2012 г. – 09.11.2012
г. в гр. Алфатар, обл. Силистренска, в условията на продължавано престъпление,
чрез използване на документи с невярно съдържание: фактура № 63/04.07.2012 г.,
Фактура № 64/05.07.2012 г., фактура № 65/09.07.2012 г., фактура № 66/09.07.2012
г., фактура № 67/12.07.2012 г., фактура № 68/16.07.2012 г., фактура №
69/17.07.2012 г., фактура № 70/20.07.2012 г., фактура № 71/24.07.2012 г.,
фактура № 72/08.08.2012 г., фактура № 73/13.08.2012 г., фактура № 74/20.08.2012
г., фактура № 75/30.08.2012 г. е дал възможност на други юридически лица -
„Доминион Грейн България“ АД гр.Варна, „Сидс Ойл Грейн“ ЕООД гр. София и „БГ
Агро Трейд“ ЕООД гр.Варна да получат от държавния бюджет по реда на чл.92 ал.1
от ЗДДС неследваща се парична сума общо в размер от 158 864,52 лв.,
представляваща ДДС /данък върху добавената стойност/, като сумата е в особено
големи размери, както следва:
През периода 04.07.2012 г. – 09.11.2012
г., чрез използване на документи с невярно съдържание - фактура № 63/04.07.2012
г., фактура № 64/05.07.2012 г., фактура № 65/09.07.2012 г., фактура №
66/09.07.2012 г., фактура № 67/12.07.2012 г., фактура № 68/16.07.2012 г.,
издадени от „Кремона” ЕООД гр.Алфатар за
покупко-продажба на пшеница, реколта 2012 г. и царевица, реколта 2011 г. е дал възможност на
„Доминион Грейн България“ АД гр.Варна да получи по реда на чл.92 ал.1 от ЗДДС
неследваща се парична сума в размер от 44092,62 лв. ДДС /данък върху добавената
стойност/.
През периода 08.08.2012 г. – 30.09.2012
г., чрез използване на документи с невярно съдържание - фактура № 72/08.08.2012
г., фактура № 73/13.08.2012 г., фактура № 75/30.08.2012 г., издадени от
„Кремона”ЕООД гр.Алфатар за
покупко-продажба на пшеница, реколта 2012 г. е дал възможност на
„Сидс Ойл Грейн“ ЕООД гр.София да получи по реда на чл.92,ал.1 от ЗДДС
неследваща се парична сума в размер на 66 350,00 лева ДДС /данък върху
добавената стойност/;
През периода 17.07.2012 г. – 30.08.2012
г.,чрез използване на документи с невярно съдържание - фактура № 69/17.07.2012 г., фактура №
70/20.07.2012 г., фактура № 71/24.07.2012 г., фактура № 74/20.08.2012 г.,
издадени от „Кремона” ЕООД гр. Алфатар за покупко-продажба на пшеница, реколта 2012 г. е дал възможност на
„БГ Агро Трейд“ ЕООД гр.Варна да получи по реда на чл.92, ал.1 от ЗДДС
неследваща се парична сума в размер на 48757,80 лева ДДС /данък върху
добавената стойност/.
Престъпление
по чл. 256 ал.2 във вр. с ал.1 и с чл.26 ал.1 от НК.
Министърът на финансите, като
представляващ Държавата, е конституиран в качеството на ГИ в процеса, като е
приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск за сумата от
158 864.52лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
вследствие на престъплението, в едно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното плащане на задължението.
Съдебното
производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК. Подсъдимият призна изцяло
фактите изложени в ОЧ на ОА и се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти. При наличие на условията на чл.372 ал.4 НПК вр. чл.371 т.2 НПК, съдебния
състав постанови, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието
без да събира доказателства за фактите изложени в ОЧ на ОА.
Прокурорът
намира обвинението за доказано от обективна и субективна страна и пледира за
постановяване на осъдителна присъда, като наказанието ЛС да се определи при
баланс измежду смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, което да се
намали с 1/3, както и да се определи максимален изпитателен срок по реда на
чл.66 НК. Гражданският иск намира за
основателен.
Пълномощника
на ГИ изразява становище за доказаност на обвинението, като счита, че за
държавата са настъпили вреди, които са в пряка причинна връзка от деянието на
подсъдимия. Моли предявеният иск да бъде уважен изцяло.
Тезата
на защитника на подсъдимото лице е че единствената възможна присъда в случая е
осъдителната, но не споделя мнението, че изтърпяването на отложеното наказание
следва да бъде в максимален срок. Исковата претенция намира за неоснователна,
тъй като държавата се обогатява неоснователно-веднъж с размера на дължимото по
РА и втори път, със същата сума, но с длъжник-подсъдимия.
В
последната си дума Н. заяви, че се признава за виновен и моли за минимално
наказание.
Признатите
от подсъдимия факти, изложени в ОЧ на ОА са следните:
С Решение №
578/19.07.2006 г. на Силистренския окръжен съд в Търговския регистър е било
вписано търговското дружество с фирма „Кремона” ЕООД гр. Алфатар с представител
и управляващ А.Я. Предметът на дейност на фирмата включва вътрешна и външна
търговия, производство, изкупуване , преработка и реализация на селскостопанска
и животинска продукция, търговия на едро със зърно, семена, фуражи и
необработен тютюн.
С нотариално заверено пълномощно от
18.04.2011 г. св.А.А.Я. е упълномощил /стр.60 от Том I / Д.П.Н. да представлява
от негово име търговското дружество в дейността и пред държавните институции. Якуб
не се е интересувал от дейността на
фирмата, не е участвал в осъществените сделки и изготвените документи по тях ,
като с дейността й се е занимавал единствено Д.Н.. Той е получавал и лично
парите от търговските сделки, които са му били превеждани по банков път в банка
”Юробанк и Еф Джи” клон гр. Тервел от фирмите-купувачи.
На 26.05.2011 г.
фирма „Кремона” ЕООД гр. Алфатар е била регистрирана по ЗДДС и впоследствие на
29.08.2013 г. дерегистрирана по инициатива на органите по приходите.
„Кремона” ЕООД е
регистрирано като земеделски производител на 28.02.2012 г. в Областна Дирекция
„Земеделие” гр. Силистра. В Анкетен формуляр № 01 с вх.№ 84/27.02.2012 г. е
декларирано използвана земеделска земя, наета под наем с площ 0,3208 ха, засята
с кайсии и зарзали.
Дружеството няма
регистрация като търговец на зърно по смисъла на чл.24 ал.1 от Закона за
съхранение и търговия със зърно.
През 2012 г. фирма „Кремона” ЕООД
гр. Алфатар чрез нейния представител Д.П.Н. е документирала извършването на
търговска дейност, свързана с покупко- продажба на различни земеделски зърнени
куртури с фирмите „Доминион Грейн Б-я” АД гр. Варна, представлявано от Х.Г.И. и
Ж.А.Й., двамата от гр. В., „Сидс Ойл Грейн” ЕООД гр.София, представлявана от А.Д.М.
фирма „БГ Агро Трейд” ЕООД гр.Варна с представител Ж.Д.
С „Доминион Грейн България” АД гр.
Варна подс. Н. е документирал сключването на няколко договора за покупко
продажба на зърно: от 04.07.2012 г. с предмет 24 тона царевица, от 09.07.2012
г. с предмет 200 тона пшеница, от 12.07.2012 г с предмет 200 т. пшеница и от
16.07.2012 г. с предмет 31.020
кг пшеница. За целта са издадени следните фактури: №
**********/04.07.2012 г. на стойност 10 080.00 лв. с ДДС, фактура №
**********/05.07.2012 г. на стойност 43 200.00 лв. с ДДС, фактура №
**********/09.07.2012 г. на стойност 4 200.00 лв. с ДДС, фактура №
**********/09.07.2012 г. на стойност 96 000.00 лв. с ДДС, фактура №
**********/12.07.2012 г. на стойност 96 000.00 лв. с ДДС и фактура №
**********/16.07.2012 г. на стойност 13 075.72 лв. с ДДС.
Към договорите Н. като представител по
пълномощие на „Кремона” ЕООД е прилагал Декларации за произход на добра
земеделска продукция, съответно от 16.07.2012 г., 05.07.2012 г., 09.07.2012 г.,
12.07.2012 г. и регистрационна карта
на земеделски производител от 17.08.2011 г. заверена от същата дата от
Директора на ОД „Земеделие” гр. Силистра.
Фирма „Доминион Грейн България” АД гр.Варна е била представлявана в
договарянето от нейният търговски представител свидетелят Ж.А.Х. и комисионер св.Н.П.Н..
Последният е имал сключен комисионен договор с фирмата от 17.07.2012 г. за покупко
продажба на зърно – реколта 2011
г. Св. Х. заедно с Н.Н. са посетили гр.Алфатар, където е
била складирана земеделската продукция. Тогава Х. се запознал с Н.. След като подс.
уверил Ж. Х., че е земеделски производител и че произведеното е негова
продукция от страна на купувача били взети представителни проби за анализ от
зърното. Такъв анализ е бил извършен и след одобрението от страна на купувача
започнало изтеглянето на количествата зърно на кантар в стопанския двор,
собственост на св. А.Г.Р. Зърното било товарено на камиони, наети от фирмата
купувач „Доминион Грейн България” и
извозено до зърнобазата им в с. С.
Превозът е извършен с транспортни
средства на фирми за товарни превози, които са били наети за извозване на
селскостопанската продукция от фирма „Доминион Грейн
Българиа”. Това са били камиони на фирмите „НД - Груп” ЕООД, фирма „Куманов
Логистик” ЕООД, фирма СД „Биланс-И-И. Иванов”, фирма „Вива МД” ЕООД, фирма
„Пираня транс” ЕООД, ЕООД „Рони-Р.Тинков”, „МММ-Транс” ООД, ЕТ „Дар-Даринка
Великова”. В тази връзка по делото са приложени от всяка една от изброените
фирми транспорти документи, удостоверяващи извършените превози /кантарни
бележки, товарителници, пътно прехвърлителни разписки, договори за транспорти
услуги и др./.
Показанията на шофьорите извършили
превозите потвърждават извършените транспортни услуги.
С фирма „Сидс Ойл Грейн” ЕООД Н. е
сключил три договора за покупко продажба на зърно от 08.08.2012 г., 13.08.2012
г. и 30.08.2012 г. с предмет пшеница. Издадени са били следните фактури:
Фактура № **********/08.08.2012 г. на стойност 79 200.00лв с ДДС, Фактура №
**********/13.08.2012 г. на стойност 132 000.00лв с ДДС и фактура №
**********/30.08.2012 г. на стойност 186 900.00 лв с ДДС. Към договорите
фирма „Кремона” ЕООД гр.Алфатар чрез нейния представител Д.Н. е представил и
три декларации за произход на добра земеделска продукция 2 бр. с дата от
08.08.2012 г. и 1 бр. с дата от 30.08.2012 г. и регистрационна карта на
земеделски производител от 17.08.2011 г. Фирма „Сидс Ойл Грейн” ЕООД е
участвала в закупуването на посоченото по-горе количество пшеница чрез посредник
– фирма „Конкорт” ЕООД, представлявана от Д. И.С., с който е имала сключен
договор за посредничество от 12.07.2012 г. Търговски представител към фирма
„Конкорт” ЕООД участвал в тези сделки е бил свидетелят Н.Т.А.. Чрез св.А.А.той се свързал с подсъдимия. Предварително е била взета проба за анализ, която
е била изследвана в базата на „Сидс Ойл Грейн” гр.София , находяща се в с.Плачидол, след което са били изготвени
договорите и фактурите по закупуването на пшеницата. Зърното е било изтеглено в
гр.Алфатар на кантара, собственост на свидетеля А.Г.Р. и транспортирана с личен
превоз на фирма „Конкорт” ЕООД гр. София
и до товарно пристанище гр. Варна. Това е видно от приложените документи -
договор за превоз на товари от 12.07.2012 г., сключен между фирма „Конкорт”
ЕООД и фирма „Сидс Ойл Грейн” ЕООД, фактури за извършени транспортни услуги,
товарителници, кантарни бележки, удостоверяващи извършените превози на
съответните количества зърно.
С фирма ”БГ Агро Трейд” ЕООД гр.Варна Д.Н.
е документирал сключването на два договора за покупко-продажба на зърно от
17.07.2012 г. и 24.07.2012 г. с предмет пшеница. Издадени са били следните
фактури: Фактура № **********/17.07.2012 г. на стойност 180 600 лв. с ДДС,
Фактура № **********/20.07.2012 г. на стойност 6 346.80 лв с ДДС, Фактура
№ **********/24.07.2012 г. на стойност 105 600 лв с ДДС и Фактура №
**********/20.08.2012 г. на стойност 2 016.96 лв. с ДДС. Към договорите Н.
е представил три декларации за произход на добра земеделска продукция от
17.07.2012 г., 20.07.2012 г. и 24.07.2012 г. и регистрационна карта на
земеделски производител от 17.08.2011 г. Фирма „БГ Агро Трейд” ЕООД е участвала
в закупуването на посоченото по-горе количество пшеница чрез довереник –
свидетелят Н.П.Н., с който е имала сключен договор за поръчка от 13.07.2012 г.
Търговски представител на фирмата-купувач, участвал в тези сделки е бил свидетелят И.Л.Л.. Чрез св.Н.Н. той се запознал с подсъдимия. Предварително е била взета проба
за анализ от зърното, която е изследвана в лаборатория на „БГ Агро
трейд” ЕООД, след
което са били изготвени договорите и фактурите по закупуването на пшеницата.
Зърното е било изтеглено в гр.Алфатар на същия кантар, а транспортирането е
извършено с камиони, наети от фирмите:
„Дименс Транс” ООД, „Никита транс” ЕООД, ”Априори експрес” ЕООД, ЕТ „Рикс – Й.
Йорданов”, фирма „Воаяж-М” ЕООД и е било разтоварено на пристанище гр.Варна.
Това се удостоверява от приложените по делото кантарни бележки, пътно
прехвърлителни разписки, удостоверяващи извършените превози .
От заключението на графическата
експертиза е видно, че подписите във всички фактури, с изключение на фактура с
№63/04.07.2012 г. и фактура с № 72/08.08.2012 г., в договорите за
покупко-продажба на зърно и зърнени храни, сключени с представителите на трите
фирми и в декларациите за произход на добра земеделска практика са изпълнени от подс. Д.Н..
От заключението на ССЕ е че приспаднатия от „Доминион Грейн България“
АД данък върху добавената стойност е ефективно възстановен след проверка
приключила с Акт за прихващане и възстановяване 1204758/29.10.2012 г. в размер
на 1 194 231,01 лева за ДДС за данъчни периоди 01.07.2012 г.- 30.09.2012 г. На
09.11.2012 г. сумата е постъпила по разплащателна сметка на „Доминион Грейн България“ АД в
„СосиетеЖенерал Експресбанк“ АД. В ефективно възстановената сума от ДДС се
съдържа начисленият, но невнесен данък от „Кремона ЕООД в размер на 44092,62
лв.
Приспаднатия от „Сидс Ойл Грейн“ ЕООД
данък върху добавената стойност в размер на 66350,00 лева не е бил ефективно възстановен, а приспаднат от
ДДС за внасяне за месец август и месец септември 2012 г. В приспаднатата сума
в размер на 491237.28лв се съдържа начисления, но невнесен данък в размер на
66 350лв от „Кремона” ЕООД.
Относно извършените продажби на „БГ
Агро Трейд“ ЕООД данъкът върху добавената стойност в размер на 48 421,80 лева
по издадени фактури от „Кремона“ ЕООД е приспаднат от получателя през отделни
данъчни периоди и формира резултат ДДС за внасяне.
Признанието на фактите се подкрепя
безспорно от събраните по надлежния процесуален ред писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира изцяло поради
тяхната непротиворечивост и взаимнадопълняемост-обяснения на подсъдимия,
показанията на всички разпитани свидетели, свидетелство за съдимост, ДСМПИС,
документи от извършената ревизия, справки, писма, договори, декларации,
кантарни бележки, ППР, товарителници и др.
Описаните факти предполагат
следните
ФАКТИЧЕСКИ И ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Доказателствената съвкупност безспорно
установява, че през инкриминирания период фирма „Кремона” ЕООД гр. Алфатар не е
разполагала със собствени ресурси за производство на пшеница, не е разполагала
с обработваеми площи, персонал и техника. Не са налице и документи за
закупуване на процесната земеделска продукция. Фирмата е декларирала единствено
отглеждане на зарзали, кайсии, а не отглеждане на пшеница, предмет на
доставките по издадените от дружеството фактури. Същата не е регистрирана като
търговец на зърно и няма вписана собствена земя или наета такава в имотния
регистър на Агенция по вписвания. Въпреки това Д.Н. е изготвял декларации за
произход на добра земеделска продукция, в които е декларирал, че въпросното
количество продукция е негово производство и ги е представял на фирмите
купувачи, заедно с карта за земеделски производител.
Всички осъществени сделки описани
по-горе са документирани чрез фактури, отразяващи невярното обстоятелство, че
продаденото количество продукция е собственост на „Кремона” ЕООД. Фактурите са
отразени в счетоводната документация на фирмата - Дневниците за продажби и в
Справки декларации по Закона за ДДС за съответните периоди, като начисленият в
тях данък добавен стойност не е внасян. В счетоводството на фирмата няма
отразени фактури отразяващи произхода на закупеното и впоследствие продадено
количество пшеница и царевица, които да фигурират в Дневници за покупки и
Справки декларации по ЗДДС за съответните периоди.
Изготвяйки посочените по горе фактури и
осъществявайки продажба на селскостопанска продукция за произхода, на която
няма документи и информация от къде е била закупена и доставена Д.Н. като
пълномощник на „Кремона“ ЕООД е дал възможност на трите фирми-купувачи да
получат от държавния бюджет по реда на чл.92 ал.1 от ЗДДС неследваща се парична
сума общо в размер от 158 864,52 лв., представляваща „големи размери“ по
смисъла на утвърдената съдебна практика. Неправомерността на получаването на
сумите обективно произтича от разпоредбата на чл. 70, ал.5 ЗДДС, според която
не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно.
В дневниците за покупките на „Кремона“
ЕООД не са отразявани сделки за покупката на тези количества зърно, които
впоследствие са продадени, а не е имало и собствено производство. При това
положение данъкът по последващите доставки е начислен неправомерно. Всичко това
е направено за да се даде привидна форма, че зърното е собственост на това
данъчно задължено лице, което е издало фактурите.
Горното обосновава извод за обективна
съставомерност по възведеното обвинение. С издаването на процесните фактури
подсъдимия е дал възможност на други да
получат от държавния бюджет неследваща се парична сума, представляваща ДДС, в
особено големи размери.
От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл като форма на вината. Подс. Д.Н. е съзнавал, че документираните продажби
на съответните количества селскостопанска продукция не е собственост на
„Кремона” ЕООД и за същото липсват първични документи удостоверяващи произхода
му. Съзнавал е, че „Кремона” ЕООД не притежава земи, складове, машини и
съоръжения, с които да добива въпросните количества пшеница и царевица, а
същото време е издал данъчни фактури с начислено в тях ДДС без да има такова
право, които са използвани в счетоводната отчетност. Съзнавал е и че въз основа
на тези фактури фирмите купувачи ще упражнят правото си на данъчен кредит.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
приложи императивната разпоредба на чл.373 ал.2 НПК и след като прецени, че не
са налице условията на чл.58а ал. НК определи наказанието ръководейки се от
разпоредбите на Общата част на НК. Съдът
не отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Размерът на щетата е
квалифициращ признак и не може да се приеме за такова обстоятелство. В същото
време са налични смекчаващи вината обстоятелства, а именно оказаното съдействие
в хода на досъдебното производство за разкриване на истината по делото,
направените самопризнания, чисто съдебно минало. При тези съображения съдът
определи наказание ЛС в минимален размер, а именно- три години, като така определения размер основание чл.58а
ал.1 НК намали с 1/3.
Определеното по този начин наказание би изпълнило
най-качествено целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК, по
отношение както на личната, така и на генералната превенция, а вземайки предвид
и чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прецени, че целите на наказанието
могат да бъдат постигнали и без ефективното му изтърпяване като отложи
изпълнението на наказанието за срок от пет години.
По предявения
граждански иск :
Касае се за претенция с правно
основание чл.45 ЗЗД от страна на държавата,за обезщетяване имуществените вреди
от престъплението на подсъдимия.За да бъде налице деликтна отговорност по смисъла на чл.45 ЗЗД,
следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки : да е извършено
определено деяние, което да е противоправно и
виновно, от което да е последвала вреда.
Във връзка с
гореизложеното и доколкото съдът намира, че е установена причинно –следствена
връзка между деянието на подсъдимия и настъпилите имуществени вреди за фиска,
които са предмет на повдигнатото обвинение, то предявеният иск се явява доказан
по основание и размер. С оглед
обстоятелството, че подсъдимия Н. е признат за виновен, то са налице и предпоставките
за уважаване на предявената от държавата претенция за сумата от 158864.52 лв.,
ведно със законната лихва от 09.11.2012г. до окончателното и изплащане.
В контекста на горното
възраженията за неоснователност на исковата претенция са неоснователни.
Предвид изхода на делото подсъдимият е осъден да
заплати разноските направени в хода на ДП, както и ДТ върху уваженият размер от
иска.
Водим от тези съображения съдът постанови своята
присъда.