Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 18.02.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На единадесети февруари две хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Д.
Кирилова
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №2254 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по предявени от М.Л.А., с
ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетния В. М. Д., с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр.Кюстендил,
ул.“Ропотамо“ №22 против М.В.Д., с ЕГН **********, с адрес *** искове по чл.143 СК и по чл.149 СК.
Твърди се по исковата молба, че страните по делото са
живели на съпружески начала, като от съвместното им съжителство е роден В. М. Д., с ЕГН **********, роден на ***г.Разделили се в
края на м.декември 2016г., като детето останало да живее с майка си, която
полагала непосредствена грижа него.Ответникът от своя страна не заплащал
издръжка за неговото отглеждане и възпитание.С оглед възрастта на детето и
специфичните му нужди, обусловени от това, се претендира присъждане на месечна
издръжка в размер на 200 лв.Претендира се и издръжка за минало време в размер
на 150 лв. месечно, за периода от
08.11.2018г. до датата на подаване на исковата молба.
Ответникът е депозирал отговор по исковата молба, в
който са оспорени предявените искове по размер.
По делото са представени следните доказателства:
удостоверение за раждане на малолетния и копия от удостоверения за настоящ
адрес, както и разпечатка за изпратени на ответника сума в размер на 75 евро.В
качеството на свидетели са разпитани Д.И. и Г.И..
Безспорно е, че ответникът е баща на мамолетния
ищец.Посочения факт се установява от
приложеното по делото удостоверение за раждане.Не се спори, че детето живее при
майка си, която полага непосредствена грижа за неговото отглеждане и
възпитание, като ответникът не живее заедно с тях.Не са оспорени и датата на
която страните са се разделили, нито периода през който само майката полага
грижа за детето.Оспорва се размера на претендираните издръжки.
При горните издводи, съдът намира, че предявените
искове са частично основателни, като следва да се присъди на малолетния издръжка за минало време-до датата на
подаването й, както и за в бъдеще.
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите
на родителите, които я дължат - чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на МРЗ. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило пълнолетие
дете".
Посочената разпоредба в предходния абзац има
императивен харектер, същата е изцяло в интерес на малолетните и гарантира и
защитава техните интереси, поради което съдът счита, че относно размера на
издръжката следва да следи и служебно.В този смисъл и доколкото с ПМС № 350/19.12.2019 г. е определен размера на
минималната работна заплата от 610 лв. от 01.01.2020г., то от този момент и
минималната издръжка е в размер на 152.50 лв.
При определяне размера на издръжката, в светлината на
гореизложеното, съдът следва да прецени възрастта на детето-на 3 години и от
друга страна доходите на бащата.По делото не са представени никакви
доказателства за доходите на ответника, нито за майката.В показанията на
разпитаните свидетели се съдържа индиция, че ответника работи в Англия, като
същите не могат да бъдат ползвани за категоричен извод за получаваните от него
доходи.В този смисъл, съдът съобрази, че ответникът е в работоспособна възраст,
по делото не са налице данни за заболявания или други пречки да работи и
реализира доходи, поне в размер на минималната за страната заплата.В този
смисъл, съдът намира, че справедливо и обосновано е да се присъди месечна
издръжка в размер на 185 лв.
При липса на спор, че родителите са се разделили на
посочената дата-в края ва м.декември 2016г. и от този момент ответникът
спорадично е изпращал суми, като единствено доказателство за това е описаната
разпечатка за 75 евро и аналогични изводи относно доходите на страните и
нуждите на детето, то съдът намира, че за минало време, от 08.11.2018г. до
датата на подаване на исковата молба, иска е основателен в пълен размер от 150
лв. месечно.
При изхода на
спора ответникът следва да заплати държавна такса върху уважения размер на
исковете в общ размерот 338.40 лв.
Ищецът е претендирал разноски, като по делото няма
данни за реално направени такива, поради което съдът не дължи произнасяне по
това искане.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда М.В.Д., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплаща на М.Л.А., с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на малолетния В. М. Д., с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр.Кюстендил,
ул.“Ропотамо“ №22 месечна издръжка в размер на 185 лв.месечно, считано
08.11.2019г., платима от 25-то до 30-то число на месеца, до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законна лихва
върху всяка закъсняла или просрочена вноска, като до пълния предявен размер на
този иск от 200 лв. месечно, отхвърля катко неоснователен.
Осъжда Осъжда М.В.Д., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на М.Л.А., с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на малолетния В. М. Д., с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр.Кюстендил,
ул.“Ропотамо“ №22 издръжка за минало време за периода от 08.11.2018г. до
08.11.2019г. в размер на 150 лв. месечно, ведно със законна лихва, считано от
08.11.2019г.
Осъжда М.В.Д. да заплати по сметка на РС гр.Кюстендил
държавна такса в размер на 338.40 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
обявяването му-18.02.2020г. пред ОС гр.Кюстендил.
Районен
съдия: