Р Е Ш Е Н
И Е
№ 26.08.2020 г. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 22 юни Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН К.
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 246 по
описа за 2020 година,
съобрази:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 07/13.01.2020 година на Директор на Областна дирекция по
безопасност на храните – Стара Загора, с което на Т.Г. *** е наложено
административно наказание - глоба в размер на 1500.00 лева.
В
жалбата жалбоподателят Т.Г. Т. моли за отмяна на НП.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява, а изпраща представител, който оспорва НП и моли същото
да бъде отменено. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемата страна изпраща
представител в съдебно заседание, който моли да се потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази всички
събрани по делото доказателства, счита за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което
е процесуално допустима.
Жалбата е
основателна.
На 14.12.2019 г. в
изпълнение на Заповед № СЗ-5262-КХ/09.12.2019 год. на Директора на ОДБХ-Стара
Загора за извършване на съвместни проверки с органите на МВР във връзка с
предстоящите Коледни и Новогодишни празници, е извършена проверка на Автопазар
в град Стара Загора /бивша зеленчукова борса/, намиращ се на Околовръстен път.
Проверката е извършена от
комисия в състав свидетелите д-р Д.Н.С., на длъжност главен инспектор, отдел „Контрол
на храните" при ОДБХ-Стара Загора и д-р Н.К.М., на длъжност старши инспектор,
отдел „Контрол на храните" при ОДБХ-Стара Загора.
До маса № 48 наета за ползване
по надлежния ред от свидетелката Петкова, се намирали Петкова и жалбоподателят.
Жалбоподателят него ден се наложило да откара до този пазар свидетелката П., за
да може същата да продава стоката си – перилни и почистващи препарати на маса №
48.
Проверяващите видели на
масата няколко разфасовки различен грамаж опаковки, което възприели като млечен
продукт сирене, наричан по долу за краткост само - процесното сирене. Върху тях
нямало цена и етикет на български език. Проверяващите поискали да им бъде представена
лична карта. Жалбоподателят представил своята лична карта. Свидетелите съставили и връчили на жалбоподателя констативен
протокол **********/14.12.2019г., с който Т.Г. Тонев - като търговец е поканен
на 19.12.2019 год. в отдел „Контрол на храните" при ОДБХ - Стара Загора за
предприемане на действия по компетентност.
Свидетелката Д.Н.С. поискала
жалбоподателят да представи Удостоверение за регистрация на обекта по чл.12
ал.1 от Закона за храните от ОДБХ-Стара Загора, но такова не било представено. Жалбоподателят
не представил документи за произход и годност на млечните продукти.
Процесното сирене е
претеглено от проверяващите на кантар на намираща се в съседство сергия и е
иззето от проверяващите. Съставени са Протокол за подлежащи на унищожаване
суровини и храни от животински произход, като продукти с неизвестен произход,
негодни за консумация от хора поради липса на документи за произход и етикет на
български език и Разпореждане за насочване за унищожаване суровини и храни от
животински произход № ********** от 17.12.2019 година.
На основание чл.252 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност на процесното сирене с общо
количество 4,500 кг. е наложена възбрана на храните за търговия и пускане на
пазара с Акт за забрана № ********** от 14.12.2019 година, като продукти с
неизвестен произход.
Жалбоподателят се явил на
работното място на свидетелката С. и му бил съставен и връчен акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ № 106-КХ/20.12.2019 г., за това, че на
14.12.2019 год. на Автопазар в град Стара Загора, предлагал за продажба храни
от продукти от животински произход - млечен продукт рядко сирене с общо тегло
4.500 кг. /четири кг. и петстотин грама/. Деянието е квалифицирано като – „ нарушение
на чл.12 ал.1 от Закона за храните, съгласно която разпоредба - „Търговия с храни се
извършва само в обекти регистрирани по реда на този закон", както и този
обект да отговаря на изискванията посочени в т.1. т.2 и т.З на ал.1 от чл.12 от
Закона за храните, т.е. да отговаря на хигиенните и/или на
ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; да има
разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат
в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти разработени от
браншови организации и одобрени от компетентен орган; да има въведени: а/ добри
практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите
и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи,
когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; или б/ система за
управление на безопасността на храните“.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН писмени възражения против Акт за установяване на административно нарушение
№106-КХ/20.12.2019 г. не са направени.
Въз основа на този АУАН, в
законния срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 /хиляда и петстотин/
лева, на основание чл.42 ал.1 от Закона за храните и във вр. с чл.12 ал.1 от
Закона за храните /ЗХ/.
В НП е посочено, че така
извършеното от жалбоподателя представляващо нареждане на извършване на търговия
/съхранение и представяне на продажба на храни по смисъла на т.60 от §1 от
Допълнителните разпоредби на Закона за храните, с храни в нерегистриран по
Закона за храните обект, е извършено в нарушение на разпоредбата на чл.12 ал.1
от Закона за храните.
Актът за установяване на
нарушение и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи,
при спазване изискванията на закона и съдържат всички задължителни реквизити.
Съдът
счита, че при провеждането на административно-наказателното производство са
допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно
постановление.
Посочената
за нарушена разпоредба на чл.12 от Закона за храните е обща и с нея
едновременно е въведено задължение търговия с храни в страната да се извършва
само в обекти, регистрирани по реда на закона и отговарящи на останалите
изисквания по чл.12 ал.1 т.1 – 3 от Закона за храните, а текстовете на ал.2 -
11 регламентират процедурата по извършване на регистрацията, т.е. алтернативни
хипотези, които не представляват едно и също задължение.
Разпоредбата
на чл.12 ал.1 от ЗХ действително сочи, че търговия с храни се извършва в обекти
регистрирани по реда на закона. Тази норма може да бъде нарушена, когато липсва
такава регистрация, като самата процедура по нея е посочена от ал.2 до ал.11 от
чл.12 от ЗХ. Липсата на регистрация на такива обекти по този ред се санкционира
по реда на чл.42 от ЗХ, като там изрично е посочено, че санкцията търпят
физически и юридически лица, които не са регистрирани по ЗХ, а в същото време
извършват дейност по производство и търговия с храни в обект.
В изпълнително
деяние на претендираното нарушение е посочено и това, че жалбоподателят не
представя удостоверение за регистрация на обекта и документи за произход и
годност на млечните продукти. Това изпълнително деяние „не представяне" не
се съдържа като изискуем признак от обективна страна на нарушението по чл.12
ал.1 от ЗХ, нито в санкционната норма по чл.42 от същия закон. Тя е приложима
към субекти, които не притежават регистрация за производство или търговия с
храни в обект. Не представянето не може по аналогия да се приравнява изобщо на
липса на удостоверение за регистрация, поради което описаното нарушение с това
изпълнително деяние (не представяне) се явява противоречащо на изискванията на
чл.12 ал.1 от ЗХ и чл.42 от същия закон ангажиращ санкционното основание.
Последната разпоредба не може да се тълкува разширително, тъй като тя е
санкционна и е относима само към субект, който не притежава съответна
регистрация за производство на храни. Логическото тълкуване на чл.42 от ЗХ не
може да бъде разширително, в който смисъл е и разпоредбата на чл.46 ал.3 от ЗНА
(Закон за нормативните актове). В извод на това се налага, че описанието на
нарушението в НП и АУАН се явява непълно и противоречиво, като в същото време тази
противоречивост по отношение изискуемото изпълнително деяние води по същество
до съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на
санкционирания от една страна, а от друга поради нейната обективна липса не
може да доведе до съставомерност на нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ, което да се
санкционира по реда на чл.42 от същия закон.
Другото
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразност на
наказателното постановление и неговата отмяна, само на това процесуално
основание, без да се разглежда спорът по същество, е че от съставения АУАН не става ясно какво нарушение
се твърди, че е извършено от жалбоподателя – сочи се, че жалбоподателят не
представя удостоверение за регистрация по реда на чл.12 ал.1 от ЗХ и не
представя документи за произход и годност на млечните продукти и същевременно,
че предлага за продажба процесното сирене, т.е. извършва търговия с храни.
Дори хипотетично
да се приеме, че няма противоречивост в обвинителната теза и процесуални
нарушения, то съдът приема, че деянието не е доказано по несъмнен начин. По
делото няма доказателства жалбоподателят
да е търговец по смисъла на Търговския закон. Продуктът иззет от проверяващите
е нямал цена и етикет за произход. Липсата на цена и самото количество на
продукта не предполага продажбата му. В този смисъл правдоподобно звучат
показанията на свидетелката П., че сиренето е нейно, купила го е за лична
консумация същия ден. В тази връзка, съдът приема, че недоказано е по делото
вмененото деяние – че жалбоподателят е предлагал за продажба процесното сирене.
Никой от разпитаните свидетели не посочи, да е видял жалбоподателят да предлага
на някого за продан сиренето. От друга страна, съхранението на това сирене е
дейност различна от производството или търговията с храни попада извън обхвата
на чл.12 ал.1 от ЗХ. Това, че процесното сирене е намерено/установено не
означава неминуемо, че е предлагано за продажба именно от жалбоподателя. Това е
така, защото се установи, че процесния продукт е бил без етикет за цена и
съдържание. Претеглен е бил от проверяващите заедно с кашона, в който се е
намирал, на съседен кантар на продавач на пазара, без да има по делото
основания да се приеме, че този кантар е технически изправен и отговаря на
калибровката и контрола на Българския институт по метрология.
От
показанията на свидетелката Петкова се установи също, че жалбоподателят не е
производител на храни, нито търговец на храни по смисъла на Закона за храните и
се е намирал на пазара него ден, защото я придружавал, осигурил й е транспорт.
Свидетелката Петкова има маса № 48 на този пазар за продажба на перилни и
почистващи препарати. Контролната проверка е извършена именно на нейната маса
откъдето е иззет и процесния продукт. Жалбоподателят в случая не е ползвател на
масата, нито продавач и не следва да носи отговорност относно констатациите на
проверяващия орган.
По
посочените съображения, съдът намира, че жалбата е основателна, респективно, че
обжалваното наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед
изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложат
направени от жалбоподателя разноски, а именно 400.00 лева адвокатски хонорар
заплатен от жалбоподателя в брой с адвокатско пълномощно от 23.01.2020 година.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 07/13.01.2020 година на Директор на Областна
дирекция по безопасност на храните – Стара Загора, с което на Т.Г. *** е
наложено административно наказание - глоба в размер на 1500.00 лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция по
безопасност на храните - Стара Загора да заплати на Т.Г. *** направени по
делото разноски - сума в размер на 400.00 лева, представляваща адвокатски
хонорар заплатен от жалбоподателя в брой за адвокат с адвокатско пълномощно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд -
Стара Загора в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
СЪДИЯ: