№ 258
гр. Варна , 15.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:П. Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от П. Ив. Петрова Въззивно гражданско дело №
20213000500299 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 299/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по жалби на страните срещу две решения,
постановени по т.д. № 39/2020 г. на ОС Разград:
По въззивни жалби срещу решение №260015 от 09.12.2020 г.,
постановено по т.д. № 39/2020 г. на ОС Разград, с което окръжният съд:
„На основание чл. 432, ал. 1 от КЗ ЗК във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
ОСЪЖДА „ЛЕВ ИНС“ АД да заплати в полза на АНГ. П. АНГ. сумата от 80
000 лв. /осемдесет хиляди лева/ за претърпени от него неимуществени вреди –
представляващи болки и страдания вследствие смъртта на дъщеря му П. А.а
П., настъпила на 29.ІІІ.2017г. при ПТП, причинено по вина на Илиян
Георгиев Стоянов, при управление на л.а.“Мерцедес- Спринтер 210Д“ с
ДК№Н 8230 АХ, ведно със законната лихва върху общо дължима в
обезщетение сума от 160 000 лв., считано от 3.V.2019 г. до окончателното й
изплащане; ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска за присъждане
на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 80 000 лв. до
предявения размер от 220 000 лв. и иска за обезщетение за забава от датата на
увреждането 29.III.2017 г. до 2.V.2019 г., като неоснователни; Прекратява
производството по т.д. №39/2020 на РОС в останалата му част поради
недопустимост на предявения на осн.чл.432 КЗ иск за обезщетяване на
имуществени вреди в размер на 600 лв.; На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК
1
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, да заплати в полза на РОС сумата от 3 200 лв.,
представляваща дължимата държавна такса върху цената на уважения иск; На
осн.чл.78, ал.2 ГПК ОСЪЖДА ЗК„ЛЕВ ИНС“ АД да заплати на АНГ. П.
АНГ.,ЕГН********** разноски в размер на 2 259,29лв., както следва:
По въззивна жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, подадена чрез адв. Р.
срещу решението на окръжния съд „в частта, в която са уважени предявените
от ищеца искове за сумата над 80 000 лв. до определената в диспозитива и в
мотивите на решението общо дължима сума от 160 000 лв. за претърпени от
него неимуществени вреди, както и определената върху тази сума законна
лихва, считано от 03.05.2019 г. до окончателното изплащане“.
Жалбоподателят е молил за отмяна на решението в посочената като
обжалвана част. Изложил е съображения за противоречие в мотивите и
диспозитива на решението относно определеното от съда обезщетение за
неимуществени вреди от 80 000 лв. или 160 000 лв. и неяснота какво е прието
от съда - наличие или липса на плащане от застрахователя на част от
обезщетението в размер на 80 000 лв.
По въззивна жалба на АНГ. П. АНГ. , подадена чрез адв. Д., срещу
решението на окръжния съд в частта, с която: е отхвърлен искът му за
обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 80 000 лв. до 220 000
лв.; претенцията за обезщетение за забава от 01.02.2019 г. до 02.05.2019 г.; и в
частта на прекратеното производство за имуществените вреди от 600 лв.
Жалбоподателят е молил за отмяната на решението в посочените части с
осъждане на ответника да заплати допълнително сумата от 140 000 лв. –
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на застрахователната претенция - 1.02.2019 г. до окончателното й
изплащане, да „измени решението“ в частта, с която е определена начална
дата на дължимост за лихвата върху сумата от 160 000 лв., като същата бъде
определена на 01.02.2019 г., както и да отмени решението в частта на
прекратения иск за имуществени вреди от 600 лв. и „да осъди ответника да ги
плати“. Жалбоподателят е навел и оплаквания за допусната от окръжния съд
очевидна фактическа грешка в решението, предвид приетото в мотивите, че
се дължи обезщетение от 160 000 лв. и присъденото в диспозитива такова от
80 000 лв. С жалбата е приложил писмени доказателства (молба –
предложение от 128.12.2020 г. от ищеца до ответника с покана за частично
2
плащане, обратна разписка за получаването й и банково удостоверение от
12.02.2021 г., че по посочената сметка на ищеца не са постъпвали плащания)
за установяване липсата на плащане от застрахователя, които е молил за
приемане, предвид липсата на твърдения за такова плащане от ответника и
обратно приетото от съда, представляващо „изненада на страните“.
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е подал писмен отговор на въззивната жалба на
насрещната страна, с която е оспорил същата. Заедно с отговора е подал и
т.н.„насрещна въззивна жалба“ срещу решението на окръжния съд „в
частта, с която са уважени исковете за сумата над 120 000 лв. до определената
в диспозитива и мотивите на решението общо дължима сума от 160 000 лв. за
претърпени от него /ищеца/ неимуществени вреди, както и определената
върху тази сума законна лихва, считано от 03.05.2019 г. до окончателното
изплащане“. Отново е изложил съображения за наличието на противоречие в
мотивите и диспозитива в решението на окръжния съд относно размера на
определеното обезщетение.
С молба от 07.06.2021 г. А.А., чрез адв. Д., е изразил становище за
неоснователност на „насрещна въззивна жалба“ и за наличие на признание на
другата страна на по-висок размер обезщетение от 120 000 лв.
Решение №260015 от 09.12.2020 г., на окръжния съд не е обжалвано в
осъдителната му част за осъждането на ответника „ЛЕВ ИНС“ АД да заплати
на ищеца АНГ. П. АНГ. обезщетение за неимуществени вреди до размер на
80 000 лв., ведно с лихвите върху него от 03.05.2019 г. до окончателното му
изплащане и в тази част то е влязло в сила.
Предвид заявените от страните оплаквания във въззивните жалби за
наличие на допуснати от окръжния съд очевидни фактически грешки в
решението му, с определение № 48 от 01.04.2021 г. настоящата инстанция е
върнала делото на окръжния съд за преценка дали се касае до допусната
очевидна фактическа грешка и евентуално за предприемане на действия по
отстраняването й в производство по чл. 247 от ГПК.
С решение № 260011/11.05.2021 г., Разградският окръжен съд е провел
производство по чл. 247 ГПК, като е допуснал поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение №260015 от 09.12.2020 г., в
3
следния смисъл: на ред седми, абзац първи, където след израза „законна лихва
върху общо дължимата в обезщетение сума от „вместо 160 000 лв. да се чете
80 000 лв.“
Срещу това решение № 260011/11.05.2021 г. на Разградския
окръжен съд е подадена въззивна жалба вх. 260 562/28.05.2021 г. от АНГ.
П. АНГ., която също е предмет на настоящото производство. Въззивникът е
настоявал, че решението за поправка на очевидна фактическа грешка е
неправилно, тъй като със същото съдът не отстранил твърдяната очевидна
фактическа грешка между приетото в мотивите и в диспозитив на
поправеното такова относно размера на обезщетението за неимуществени
вреди, като поправил единствено размера на главницата върху която са
нечислени лихвите. Настоявал е за отмяна на това решение и за допускане на
поправка в ред 3 от диспозитива, където след думата „сумата от „ вместо
80 000 лв.“ да се чете 160 000 лв.“.
Ответникът не е подал отговор на тази жалба.
Варненският апелативен съд, за да се произнесе по жалбите
съобрази следното:
Въззивната жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД срещу осъдителна част на
решение №260015 от 09.12.2020 г. на окръжния съд за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 80 000 лв. до 160 000
лв., ведно със законна лихва считано от 03.05.2019 г. до окончателното
изплащане, както и т.н. „насрещна възивна жалба“, обективирана в отговора
по жалбата на ищеца, срещу решението на окръжния съд „в частта, с която са
уважени исковете над 120 000 лв. до определената в диспозитива и мотивите
на решението общо дължима сума от 160 000 лв. за претърпени от ищеца
неимуществени вред и законна лихва, считано от 03.05.2019 г. до
окончателното изплащане“ са недопустими, поради липсата на предмет,
доколкото осъдителната част на решението е само до размер на сумата от
80 000 лв. - неимуществени вреди. В останалата част за горницата над 80 000
лв. до претендираните 220 000 лв. съдът е отхвърлил иска. Решението за
поправка на ОФГ не касае размера на обезщетението, а само главницата върху
която са начислени лихвите. Затова, по тези въззивни жалби на ответника,
настоящото производство следва да бъде прекратено.
4
Въззивната жалба на АНГ. П. АНГ. срещу посочената по-горе част
на решение №260015 от 09.12.2020 г. на окръжния съд, е в срок, редовна е и
допустима. Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени
доказателства за установяване липсата на плащане на обезщетения от
ответника са основателни и следва да бъдат уважени на осн. чл. 266, ал.2, т.2
ГПК.
Въззивната жалба на АНГ. П. АНГ. срещу решение №
260011/11.05.2021 г. на окръжния съд (за поправка на ОФГ) също е
редовна и допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Доколкото след влизане в сила, решението за поправка на ОФГ става
част от поправеното решение, производството по обжалване на решението по
ОФГ има обуславящо значение по отношение на производството по жалбата
срещу поправеното решение. Затова, производството по въззивната жалба на
АНГ. П. АНГ. срещу посочената по-горе част на решение №260015 от
09.12.2020 г. на окръжния съд следва да бъде спряно до приключване с влязъл
в сила акт на производството по въззивната му жалба срещу решение №
260011/11.05.2021 г. на окръжния съд за поправка на ОФГ.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивната жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД срещу осъдителна част на решение №260015 от 09.12.2020 г. на окръжния
съд за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за горницата над
80 000 лв. до 160 000 лв., ведно със законна лихва считано от 03.05.2019 г. до
окончателното изплащане, както и по т.н. „насрещна въззивна жалба“ срещу
решението на окръжния съд „в частта, с която са уважени исковете над
120 000 лв. до определената в диспозитива и мотивите на решението общо
дължима сума от 160 000 лв. за претърпени от ищеца неимуществени вред и
законна лихва, считано от 03.05.2019 г. до окончателното изплащане“.
ВНАСЯ въззивната жалба на АНГ. П. АНГ. срещу решение №
260011/11.05.2021 г. на окръжния съд, с което е допусната поправка на ОФГ в
5
решение №260015 от 09.12.2020 г. на окръжния съд, за разглеждане в открито
съдебно заседание, насрочено на 29.09.2021 г. от 9,45 часа, за която дата да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
ДОПУСКА на въззивника АНГ. П. АНГ. писмени доказателства: молба
– предложение от 128.12.2020 г. от ищеца до ответника с покана за частично
плащане, обратна разписка за получаването й и банково удостоверение от
12.02.2021 г.
СПИРА производството по въззивната жалба на АНГ. П. АНГ. срещу
решение №260015 от 09.12.2020 г. на Разградския окръжен съд в частта, с
която: е отхвърлен искът му за обезщетение за неимуществени вреди за
горницата над 80 000 лв. до 220 000 лв.; е отхвърлена претенцията му за
обезщетение за забава от 01.02.2019 г. до 02.05.2019 г.; е прекратено
производството за имуществените вреди от 600 лв., до приключване на
производството по въззивната му жалба срещу решение № 260011/11.05.2021
г. на окръжния съд, с което е допусната поправка на ОФГ в обжалваното
решение №260015 от 09.12.2020 г. на РОС.
Определението може да се обжалва само в частите, с които се спира и се
прекратява производството.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6