№ 184
гр. Варна, 09.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20243100500116 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата И. И. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.И. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Н. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.В. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 276/22.01.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
АДВ.К.: Поддържам жалбата. По отношение на доклада нямам възражение. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ.М.: Оспорвам жалбата, поддържам изложеното в отговора. Нямам възражение
1
по доклада. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете списък с разноски
АДВ.К.: Няма да представям списък с разноски. Не правя възражение по
представения списък от другата страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Моля да отмените решението на Районен съд – Девня от 08.11.2023г.
Считам, че се събраха достатъчно данни да се счете, че е налице акт на дом насилие. Моля за
минималната мярка- да се въздържа от домашно насилие.
АДВ.М.: Моля да отхвърлите така депозираната жалба и потвърдите решението на
Районен съд – Девня, като правилно и обосновано. Във въззивната жалба по отношение на
изложените твърдения оспорваме всичките, като считаме, че те противоречат на фактите
установени по делото и доказателствата. По отношение на твърденията, че не са оспорени
по делото Декларацията по чл.9 от ЗЗДН и представения амбулаторен лист от 17.07.2023г.
Считаме, че в хода на производството се установи именно обратното, че бяха опровергани
сочените от молителката твърдения. По отношение на амбулаторния лист считаме също, че
явяването на преглед при такъв специалист е само и единствено във връзка с воденото
производство и не поради действителни оплаквания. В хода на производството не бяха
представени доказателства за това дали реално молителката е закупила предписаните от
17.07.2023г. от медицинския специалист медикаменти. Ако е имала оплаквания, същата най-
малко е следвало да закупи предписаните й медикаменти, с оглед да облекчи и излекува
посоченото от нея състояние. По отношение на твърдението във въззивната жалба, че
заключението на вещото лице, че липсвала травма в случая само показва, че е нямало
физически акт на домашно насилие, което не означава, че няма психическо и емоционално
насилие. Считаме, че е вярно, защото видно от експертизата приета и неоспорена от
страните по делото е, че вещото лице много обстойно е извършило преглед точно за
2
физическото и емоционалното състояние на молителката. Там не става въпрос за физическа
травма, за физически акт на насилие, а за травма вследствие на сочените от нея твърдения,
като вещото лице е категорично, че няма такава. Считам, че от месец юли 2023г. до
настоящия момент фактът, че молителката не е посетил друг такъв лекар, с посочените
оплаквания, както и факта, че същата е била обстойно прегледана от вещото лице по делото
– клиничен психолог, с оглед установяване на наличието или не на сочената травма от
соченото събитие, е допълнително обстоятелство което подкрепя твърденията, че самия
преглед на 17.07.2023г. е бил само за целите на настоящото производство, а не по поради
действително сочените твърдения в декларацията. Също считаме, че абсолютно
неоснователно е твърдението във въззивната жалба, където се сочи, че видно от
доказателства всеки един от свидетелите очевидци на случая твърдели, че Н. И. се е държал
агресивно и излязъл от колата да търси някакво обяснение от молителката. Това
категорично не е вярно и видно от свидетелите очевидци са заявили в съдебно заседание,
свидетелят И. казала „съпругът ми също слезе и каза - спри да стресираш жена ми и децата
ми“. Свидетелят Т. е казала „Н. слезе и каза да престане да притеснява жена му. Н. и дъщеря
ми не са се карали за десет години“. В тази връзка това твърдение е невярно и в разрез с
установеното по делото. Считам, че са опровергани изцяло, категорично и по безспорен
начин всички твърдения на молителката. Моля да потвърдите решенето на Районен съд –
Девня като правилно и обосновано. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.М. да представи писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3