№ 161
гр. Червен бряг , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря м. Ц. Т.
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100761 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 558, ал. 7 от КЗ и чл.45 от ЗЗД
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище:
*** представляван заедно от Изпълнителните директори Б.И.М. и С.С., срещу М. В. СТ., с
ЕГН ********** от ***с която на основание чл.558, ал.7 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД се иска от
съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от
1455.00 лв., както и законната лихва от деня на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, направените съдебно-деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба са представени следните писмени доказателства: Протокол за ПТП, сл.
бележка на МВР,, справка ИЦГФ; Уведомление и доклад по щета № 110650/20.07.2015г.;
Опис, закл. на вещо лице ГФ,снимки, ; платежно нареждане, талон; регресна покана с
обратна разписка; документ за платена д.т.
Поддържа се още, че към момента на пътно-транспортното произшествие ответникът е
управлявал МПС, за което не е имал сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност”. Твърди се, че ответника е бил поканен да възстанови платената от ищеца
сума, но същия до датата на подаване на исковата молба не е погасил задълженията си.
Молят съда ответника да бъде осъден да заплати на ищеца по щета № №
110650/20.07.2015г..; сумата от 1455.00 лв., представляваща платеното на пострадалото лице
1
обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -
28.08.2020 г. до окончателното й изплащане. Претендира и разноски.
На ответникът М. В. СТ. с определение №30/22.01.2021г. е назначен особен представител –
адв. П.К. – АК п. В съдебно заседание адв. П.К. оспорва исковата молба и моли съда да я
отхвърли като неоснователна и недоказана.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Претендира се възстановяване на заплатеното от ищеца обезщетение на лице, чийто
автомобил е бил повреден на *** г. при ПТП, предизвикано от ответника, който към
момента на пътно-транспортното произшествие е управлявал МПС, за което не е имал
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Предявен е иск от лице, имащо
правен интерес от защита, срещу надлежен ответник.
С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен
съд – гр.Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е регресен за заплащане на сумата от 1455.00 лв с правно основание чл.
288, ал. 12 /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането КЗ/. В подкрепа на иска са
представени: Протокол за ПТП, сл. бележка на МВР,, справка ИЦГФ; Уведомление и доклад
по щета № 110650/20.07.2015г.;.; Опис, закл. на вещо лице ГФ,снимки; платежно нареждане,
талон; регресна покана с обратна разписка; документ за платена д.т. .
От фактическа страна
Ответникът М. В. СТ. на *** г., управлявал л.а. ***“ с ДКН *** негова собственост,
като при движение предприема маневра изпреварване на л.а „***“ с ДКН ***, без да се е
убедил, че има видимост и свободен път, не е осигурил достатъчно странична дистанция с
изпреварваното МПС, удря го и така причинява процесното ПТП.
В резултат на същото са причинени щети на лекия автомобил. От протокол за ПТП и
Декларация от ответника се установява, че управляващия, причинилия ПТП-то лек
автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Съгласно разпоредбите
на кодекса за застраховането Гаранционен Фонд е изплатил на собственика на увреденото
МПС обезщетение в размер на 1455.00 лв., Ищеца е отправил до ответника регресна покана
2
за внасяне на изплатената на увредените лица суми. Към датата на о.с.з. ответника не е
представил доказателства за направени плащания.
От правна страна
Разпоредбата на чл. 288, ал.12 /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането
постановява, че Гаранционният фонд изплаща по застраховка "Гражданска отговорност"
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни
увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е
настъпило на територията на Република България или на друга държава членка и е
причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на
Република България и виновният водач няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите (арг.чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а"), като след
изплащането на обезщетението, Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице
до размера на платеното и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.
Съгласно общата разпоредба на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 от
ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили вредата, чрез свои виновни действия
или бездействия. Тази отговорност се поражда при наличността на причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, като в процесния
случай се установи по делото, че ответникът с поведението си е причинил ПТП, вследствие
на което е увредил автомобил, чийто собственик е сезирал Гаранционният фонд за
причинените имуществени вреди, тъй като деликвентът не е притежавал сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и са получили обезщетение от фонда.
Размерът на претърпените имуществени и неимуществени вреди вследствие настъпилото
ПТП е безспорно доказан от приложените писмени доказателства по цитираните щети и не
се оспорва от страните. С изплащането на обезщетение по силата на чл. 288, ал. 12 от КЗ
фондът е встъпил в правата на увредените, като е получил правото да му бъде възстановено
платеното обезщетение. За да предяви този иск е достатъчно ищеца да е погасил дълга на
причинителя на вредата чрез изпълнение. Ищеца е платил на увредените лица обезщетение в
общ размер на 1455.00лв.
Основанието за предявяване на регресния иск срещу причинителя на вредите, възниква от
момента на извършване на плащането от лицето, което отговаря за вредите – в случая ГФ, а
не от момента на настъпване на произшествието. За това изискуемостта на задължението
настъпва от този момент и в случая не е погасена по давност.
По тези съображения съдът намира, че предявеният иск за сумата от 1477.70 лв.,
представляваща вземане по чл. 288, ал.12 от КЗ /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за
застраховането за изплатено обезщетение за вреди от непозволено увреждане, ведно със
3
законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 28.08.2020 г. до
окончателното й изплащане, е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на спора и отправеното искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените от последния разноски
– 58.20 /петдесет и осем лева и двадесет стотинки./ лв. държавна такса и 332.00 лв./триста
тридесет и два лева/ - разноски за назначеният за особен представител адв. П.К...
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. В. СТ., с ЕГН ********** от ***ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД,
със седалище: *** представляван заедно от Изпълнителните директори Б.И.М. и С.С.,
сумата от 1455.00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на
подаване на исковата молба – 28.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата .
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. В. СТ., с ЕГН ********** от ***ДА
ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище: *** представляван заедно от
Изпълнителните директори Б.И.М. и С.С., сумата – 58.20 /петдесет и осем лева и двадесет
стотинки./ лв. държавна такса и 332.00 лв./триста тридесет и два лева/ - разноски за
назначеният за особен представител адв. П.К...
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено пред п.ки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4