№ 339
гр. Перник, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201825 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Х.Л.А. против наказателно постановление
№20-1158-004947/23.10.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
Х.Л.А. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява. Вместо него се
явява адв.И.,който предлага издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление да бъде отменено,поради факта,че в хода
на развилото се административно наказателно производство са допуснати
нарушения на процесуалните правила ,водещи до извод за неправилност и
незаконосъобразност на същото.Излага доводи за неправилно установена
1
фактическа обстановка.Моли за присъждане на направените по делото
разноски. Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”Перник,редовно призована не е
изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна .
В акт за установяване на административно нарушение серия GA
бланков номер 250240/20.09.2020 година,съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Х.Л.А. е отразено,че
на 20.09.2020 година в 11,20 часа в гр.Перник по ул.“Благой Гебрев“ с посока
на движение от кръстовището на ул.“Карл Маркс“ към кръстовището на
ул.“Ленински проспект“управлявал моторно превозно средство-Мини Купър
с ДК№*****,собственост на М.Х.С.-А.а и в района на бл.20 отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ за
установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е отразено,че на водача е издаден талон за изпращане на
медицинско изследване №0037835.Отразено е също,че водачът е спрян за
проверка и установен от свидетели-очевидци служители на МВР.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение А. е нарушил
разпоредбата на чл.174 ал.3 пр.2 -во от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетелите по акта.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Предявен му е и подписан от него на 20.09.2020 година,когато му
е връчен препис срещу разписка.При съставянето и предявяването на акта от
А. не са направени възражения или дадени обяснения по описаното в
2
неговата обстоятелствена част нарушение.
Възражения по съставения акт не са постъпили пред административно
наказващия орган по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №20-1158-004947/23.10.2020 година,с което на
Х.Л.А. на основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24
месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства.В съдебно
заседание,проведено на 18.04.2022 година е разпитан в качеството на
свидетел СТ. Д. В..Това е полицейският служител,който пръв е възприел
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство и го е спрял за
проверка.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би
понесъл в случай на лъжесвидетелстване,посредством показанията си
установява следните обстоятелства.На 20.09.2020 година в 11,20 часа на
ул.“Бл.Гебрев“ посока на движение от кръстовището с ул.“Карл Маркс“ към
кръстовището на ул.“Ленински проспект“ е установил моторното превозно
средство,управлявано от А. . По заявеното от св.В. той и колегата му в
състава на същия автопатрул забелязали,че:“се движи криволичейки незнайно
защо и решихме да извършим проверка.“Св.продължава:“Както се движеше
по ул.“Бл.Гебрев“,сви надясно,номера на блока не мога да кажа кой е ,отби
между блоковете и там спря.“В изпълнение на служебните си задължения
полицейските служители ,след установяване на самоличността на водача
поискали съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ Перник с цел
извършване на проверка на водача на автомобила за употреба на наркотични
вещества и техни аналози.Пристигналите на място служители на сектор
„Пътна полиция“ Перник св.Б. СЛ. АН. и Г. АЛ. Г. предприели действия по
извършване на тази проверка.По показанията на св.Г. ,дадени в съдебно
заседание ,проведено на 14.03.2022 година,след като му е било отправено
предупреждение по чл.290 от НК :“Във всички случаи питам водача дали ще
желае да бъде изпробван с техническо средство.В крайна сметка той
3
отказа,поради което съм издал акт за установяване на административно
нарушение.“Св.А. на посочената дата и място е издал на А. талон за
изпращане на медицинско изследване №0037035/20.09.2020 година ,приложен
на л.10 от административно наказателната преписка , а св.Г. съставил
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
и/или техни аналози,приложен на.11 от преписката.Видно от направеното
отбелязване върху талона за медицинско изследване А. е отказал да му бъде
проведено такова. Показанията на тези свидетели са конкретни,
безпротиворечиви и изчерпателни относно установеното от тях и описано в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение.Посредством тях е установено времето и мястото на неговото
осъществяване.Установено е виновното бездействие на жалбоподателя.В този
смисъл съдът намира доводите на защитника на жалбоподателя ,изложени в
хода на съдебните прения,че по отношение на жалбоподателя е извършена на
посочените в акта дата и място щателна полицейска проверка по неподходящ
и незаконосъобразен начин за несъотносими към конкретното производство.В
случай,че органите на МВР са превишили правата си според жалбоподателя
начина на защита срещу горното е различен и не е предмет на разглеждане в
настоящото производство.Описаното в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление кореспондира напълно с гласните доказателства,събрани
посредством показанията на св.В.,А. и А. и именно те са св.очевидци на
поведението на жалбоподателя на посочените в двата акта място и време.По
уважено искане на защитника на жалбоподателя е допусната до разпит и
проведен такъв на майката на жалбоподателя М.Х.С.-А.а ,след са били
разяснени от съда правата й по чл.119 и чл.121 от НПК и предупредена за
отговорността по чл.290 ал.1 от НПК. В контекста на изложеното от съда във
връзка с показанията на изброените свидетели А.а не е единствен свидетел-
очевидец на извършеното,противно на твърдяното от защитника на
жалбоподателя.По същество в показанията си свидетелката не отрича,че на
посочените в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление дата и място синът й е бил водач на описаното
в двата акта моторно превозно средство.По отношение на действията на
полицейските органи,които възприела на място св.заявява:“Синът ми ми
обясни,че с негов приятел са карали колата и изведнъж зад тях е даден звуков
4
сигнал на полицейска кола,изкаран е от колата и са претърсили цялата
кола.“Св.продължава:“Направили му тест за алкохол,който бил отрицателен и
са започнали да си говорят с полицаите дали да дава тест за наркотици.Не са
го тествали,защото той беше много притеснен………По пътя за болницата ми
каза,че е много разстроен.Това беше наистина много ужасно.Той каза:“Аз
повече нищо няма да давам.“Св. е майка на жалбоподателя.Логично и
житейски оправдано е у същата да е налице индиция за
заинтересованост.Посредством нейните показания обаче не се разколебава,а
напротив се потвърждава обвинителната теза,че на посочената в акта дата и
място жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство-тест за установяване на употребата на наркотични вещества.Да
поискат извършване на такава проверка е в правомощията на полицейските
органи . В изпълнение на разписаното в чл.3а т.1 от Наредба №1/2017 година
за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози ,тъй като водачът отказал да му бъде извършена проверка
с техническо средство бил издаден талон за изпращане на медицинско
изследване №0037035/20.09.2020 година и указан от служителя на МВР срок
от 45 минути,съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от Наредбата за явяване на
А. в ЦСНМП за вземане на кръв за установяване на горното.Този талон бил
връчен на А. на 20.09.2020 година в 13,10 часа и същият положил подписа си
върху него.Отказал да изпълни неговите предписания.Безспорно А. е бил
притеснен от извършващата се спрямо него проверка,но това негово
емоционално състояние не би могло да оправдае взетото решение да откаже
да му бъде извършена конкретната проверка.Всички гласни доказателства
,преценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствено възможен
и безпротиверочев извод,че А. е осъществил и от обективна и от субективна
страна фактическия състав на административното нарушение,за което му е
съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
наказателно постановление.
При постановяване на решението си съдът се запозна със
съдържанието на писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка:акт за установяване на административно нарушение
серия GA бланков номер 250240/20.09.2020 година, съставен от „младши
автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник –л.9,наказателно
постановление №20-1158-004947/23.10.2020 година,издадено от Началник
5
сектор „Пътна полиция“ Перник Перник-л.7,Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №20-1158---1125/20.09.2020 година-
л.8,талон за изпращане на медицинско изследване-л.10,протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и/или техни
аналози-л.11,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.12-13,както и приетите и приложени
като доказателства по делото в хода на съдебното следствие,удостоверяващи
годността на описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление техническо средство за
установяване на нарушения от този вид. Същите по реда на чл.283 от НПК и
чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания
за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.174 ал.3 от
ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление предвижда ангажиране на административно
наказателната отговорност на водач на моторно превозно средство,който
откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Безспорно установено е по делото ,че на 20.09.2020 година в 11,20
часа в гр.Перник по ул.“Благой Гебрев“ с посока на движение от
кръстовището на ул.“Карл Маркс“ към кръстовището на ул.“Ленински
проспект“ именно Х.Л.А. е управлявал моторно превозно средство- Мини
Купър с ДК№*****,собственост на М.Х.С.-А.а т.е. бил е водач на моторно
превозно средство .
6
Безспорно е установено също,че на посочената дата и място
служителят на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил
да бъде извършена проверка с техническо средство „Dreger Drug Test
5000“,индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за
установяване на факта предприел ли е действия по управление на моторното
превозно средство след употреба на наркотични вещества .По несъмнен
начин е установено че А. е отказал да му бъде извършена тази
проверка.Неговото бездействие е довело до съставяне на акт за установяване
на административно нарушение и издаване на наказателно
постановление.Правилно е ангажирана административно наказателната му
отговорност. Наказанията за осъществения от А. състав на административно
нарушение са определени правилно и законосъобразно.Издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва
да бъде изцяло потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН
съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-1158-
004947/23.10.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу Х.Л.А. ЕГН:********** жив. в гр.Перник ул.*****,с което на
основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.174 ал.3 от същия нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24
месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
7
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8