№ 464
гр. Благоевград, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно
гражданско дело № 20241200500503 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят И. В. Е., редовно призована, явява се лично и с адв. М.,
с пълномощно по делото.
Жалбоподателят ЕТ „Н. И. Е.“, редово призован се представлява от И.
Е. лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът „ДСЕМ“ АД, редовно призован, не изпраща представител
или процесуален представител. Депозирана е молба- становище по делото от
21.06.2024 г., с която пълномощникът на дружеството адв. К. заявява пред
съда, че поради служебна ангажираност няма да може да присъства в
насроченото открито съдебно заседание. Запознат е с молбата на вещото лице
за отлагане на делото. Моли, поради ангажираността на вещото лице същото
да бъде отменено и насрочено за нова дата след 30.06.2024 г. В случай на
уважаване на така изложените искания моли съдът да разгледа делото в
негово отсъствие. Поддържа се напарваното възражение по реда на чл. 436 от
ГПК. Оспорва се депозираната жалба. Не възразява срещу определението на
съда от закрито заседание и моли делото да бъде отложено за изслушване на
вещото лице.
Ответникът „НВ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител
или процесуален представител.
1
Ответникът В. М. Е., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът „ЮБ АД, редовно призован, не изпраща представител или
процесуален представител.
Ответникът „С.Г.Г.“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител
или процесуален представител.
Вещото лице И. Л. Г., редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се постъпила молба от експерта, депозирана по делото на
20.06.2024 година, с която същият сочи на съда, че е уведомен за насроченото
открито съдебно заседание, където представя изпълнената съдебно-
икономическа експертиза, но поради предварително уговорен отпуск за лятна
почивка преди определението за насрочване на съдебното заседание за
периода от 21.06.2024 г. до 30.06.2024 г. не може да се яви в съдебно
заседание за изслушване на експерта, като моли делото да бъде отложено за
друга дата.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Докладват се депозираната жалба и възражението към нея, както и
становището на ЧСИ Ц като във връзка е с доклада си съдът препраща към
Определение от закрито заседание № 556/21.05.2024 г..
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Оспорвам становището на ЧСИ.
Считаме, че съдът не следва да се съобразява със заключението на вещото
лице, тъй като в него няма доказателства за извършени плащания по
изпълнителното дело № 989/2013 г. плащанията касаят изпълнително дело №
991/2013 г. Това го е упоменало вещото лице в експертното заключение. Има
и плащания директно към „ЮБ“, но те са извън изпълнителното производство
и нарушават давността по чл. 116 от ЗЗД. Нямат връзка с настъпилата
перенция по изпълнително дело. Поддържам жалбата.
2
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото на 20.06.2024 г. заключение от
вещото лице И. Л. Г., въз основа на възложената му от съда съдебно-
икономическа експертиза.
АДВ. М.: Оставям на преценката на съда, но аз считам, че в случая това
заключение е неотносимо във връзка с жалбата.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за изслушване на
експерта по изготвената от него съдебно-икономическа експертиза, като към
настоящия момент очевидно са налице обективни пречки за експерта да се
яви, за да бъде разпитан от страните и изслушан от съда, което налага
отлагането на делото за друго открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 11.07.2024 година от 09:45 часа, за която дата
страните уведомени, неявяващите се на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, включително и по телефона.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3