№ 24919
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110167092 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът „Т-------------- ЕАД е предявило против С. И. Л., И. И. Л.
и К. И. Л., положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които се иска признаване за установено, че
ответниците дължат разделно – всеки по 1/10 част от суми, за които има издадена
заповед по чл.410 ГПК от 18.09.2018г. по ч.гр.д. № 59670/2018г. по описа на СРС, 27
състав, а именно: всеки от ответниците сумата от 194.78лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017
г., ведно със законна лихва от 12.09.2018 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 27.96лв. за периода от 16.09.2016 г. до 09.08.2018 г.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в гр.С----------, сутерен-партер апартамент (бивше портиерско жилище), аб.№ 280712,
като за периода 01.05.2015г. до 30.04.2017г. ищецът доставил топлинна енергия до
потребителите, остойностена в размер на 584.34лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в
размер на 83.87лв. за периода 16.09.2016г. до 09.08.2018г. Поради неплащане на
сумите, въз основа заявление на ищеца от 12.09.2018г., на 18.09.2018г. по ч.гр.д. №
59670/2018г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, съгласно която от С. И. Л., И. И. Л. и К. И. Л. процесните суми са претендирани
спрямо всеки ответник по 1/10 част.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците,
чрез назначения особен представител – адв. В., в който исковете се оспорват по
основание и размер. Не се оспорва, че ответниците имат качеството на потребители на
топлинна енергия за процесния период. Релевира се възражение, че вземанията са
погасени по давност.
Прави се доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи
документи за извършени метрологични проверки на индивидуалните уреди за
измервания и на Абонатната станция, както и прави искане за допускане на
допълнителни въпроси към поисканите от ищеца експертизи.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
1. 2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
в тежест на ищеца е да докаже осъществяването в обективната действителност на
следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на
действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да
прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и ги е предал на
потребителите (т.е. следва да бъде доказано доставено количество топлинна
енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на наследодателя на
ответника и на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувачите, остойностено в размер на претендираната
сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
2. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т-------------- ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
3. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на СТЕ по
формулираните в исковата молба въпроси и по поставен от съда въпрос, така и ССчЕ
по формулираните в исковата молба въпроси.
Искането на ответната страна с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на
2
ищеца да представи намиращи се у него документи следва да се отхвърли, тъй като
относимите за процесния период документи относно уредите за дялово разпределение
за имота през процесния период и отчет на измервателните уреди в СЕС са изискани от
„Б-------“ ООД и ще са предмет на изследване на допуснатата по делото съдебно-
техническа експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 11:50 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Б-------“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Б-------“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори на
въпроса дали общият топломер и водомер в Абонатната станция в сградата са минали
задължителната по закон метрологична проверка, при депозит в размер на 200 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., като в призовката до него да бъде посочено, че
3
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице M------------- П. , като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4