Определение по дело №392/2022 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 януари 2023 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20227140700392
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

7  /10.01.2023 г., гр.Монтана

 

В името на народа

 

            Административен съд - Монтана, IV-ти състав в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                            Административен съдия: Мария Ницова

 

като разгледа докладваното от съдия Ницова административно дело № 392/2022 г.,

установи, че производството е образувано по изпратена след определение на ВАС, искова молба - жалба до АССГ с вх.№ 21544/09.06.2022 г., от Г.В.В., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр.П*** ,  срещу Д.п. „Ф*** з.д.“ за отказ от предоставяне на информация във вид на административна услуга…“

           След разпореждане на съда от 22.11.2022 г., подателят на исковата молба Г.В., е оспорил същото в частта с която молбата му за освобождаване от д.такса е оставена без уважение. В тази част разпореждането е отменено от 3-чл.състав на АС Монтана, с определение от 05.01.2022 г., постановено по адм.д.№ 8/2023 г. по описа на съда.

            Жалбоподателят обаче не е изпълнил  разпореждането от 22.11.2022 г., в ЧАСТТА с  указание да представи доказателства за срока на жалбата, което е основание по чл.158, ал.3 АПК за оставяне на жалбата без разглеждане,  изрично  указано  и в самото разпореждане.

            От друга страна за пълнота съдът намира, че следва да посочи, че при окомплектоване на административната преписка, съдът установи, че л.св.В. първоначално със заявление вх.№ 94-Г-92/09.05.2019 г. е отправил запитване до министъра на правосъдието, на което е получил отговор от изп.директор на ДП“Ф*** затворническо дело“ с рег.№ 1-5140-2/01.08.2019 г./л.54-58 от делото/. Същото заявление, но вече с  вх.№ 94-Г-96#2 от 28.04.2022 г., с адресат Министъра на правосъдието, копие до ДП“Ф*** затворническо дело“, повторно е отправено през 2022 г./л.46-53 от делото/. Видно от представената административна преписка заявлението от л.св. Г.В. е получено от министъра на правосъдието - рег.№ 94-Г-96#2/ 28.04.2022 г., след което от гл.директор на Г*** е изпратено по компетентност на  изп.директор на ДП“Ф*** затворническо дело“ – рег.№ 1-7807-2/27.05.2022 г., след което изп.директор на ДФ“Ф*** затворническо дело“ е изпратен отговор до всички посочени  страни, вкл. и до л.св.Г.В. – рег.№ 1-7808-3/л.49-52 от делото/.

            При така установените факти  настоящият съдебен състав намира, че на първо място жалбоподателят не е изпълнил даденото в разпореждането от 22.11.2022 г.указание за отстраняване на нередовност  относно срока на жалбата.

            Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 АПК във вр.с §8 от ПЗР на АПК „Датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган..“ Т.к. в случая искането е адресирано до министъра на правосъдието, с копие до ДП“Ф*** затворническо дело“, а видно от представената административна преписка, същото първо е изпратено до ГД“Изпълнение на наказанията“, след което е изпратено по компетентност на изп.директор на ДП“Ф*** затворническо дело“- вх.№ 1-7808#2/27.05.2022 г., който след  изясняване на обстоятелствата да уведоми жалбоподателя/л.48 от делото/. След което изп.директор на ДП“Ф*** затворническо дело“ на 14.06.2022 г.  е изпратил писмен отговор да министъра на правосъдието, до гл.директор на ГД“Изпълнение на наказанията“, с копие  до началника на затвора П*** и до Г.В./л.49-51 от делото/. Изрично с рег.№ 1-7808-3/14.06.2022 г. до началника на затвора П*** , за сведение на Г.В.В. е изпратен същия отговор на това заявление с вх.* от 28.04.2022 г.

            Предвид така установените факти съдът намира, т.к. заявлението е  с адресат министъра на правосъдието, макар да е с копие до ДП“Ф*** затворническо дело“, а жалбата е  против ДП“Ф*** затворническо дело“, то като се има предвид, че заявлението е постъпило при компетентния орган  ДП“Фондз затворническо дело“  едва на 27.05.2022 г., рег.№ 1-7808-2/л.48 от делото/, предвид което  към  09.06.2022 г., когато е постъпила  исковата молба – жалба с вх.№ 21544 в АССГ, не е изтекъл законоустановения срок за произнасяне от  компетентния орган - ДП“Ф*** затворническо дело“, противно на твърдението в исковата молба с вх.№  21544/09.06.2022 г., която е предмет на настоящото производство.

            Поради което, настоящият съдебен състав намира, че подадената искова молба/жалба/ вх.№ 21544/09.06.2022 г. до АССГ „срещу ДП“Ф*** затворническо дело“ за отказ за предоставяне на информация във вид на административна услуга, пр.основание чл.126 и сл АПК“, „.. по заявление от л.св.Г.В. от 21.04.2022 г…“, с вх.№ 94-Г-96#2/28.04.2022 г. до министъра на правосъдието, с копие до ДП“Ф*** затворническо дело“, се явява подадена преждевременно. Настоящият съдебен състав  установи, на първо място, че адресат на заявлението е министъра на правосъдието, а само с копие до ДП“Ф*** затворническо дело“., а  заявлението е постъпило в ДП“Ф*** затворническо дело“ едва на 27.05.2022 г., поради което жалбата против  ДП“Ф*** затворническо дело“ от 09.06.2022 се явява преждевременно подадена. Също така от административната преписка  съдът установи, че от изп.директор на ДП“Ф*** затворническо дело“ на лицето е изпращан отговор по същото заявление още през 2019 г.- рег.№ 1-5140-2/01.08.2019 г./л.57-58 от делото/,  като на 14.06.2022 г. отново е изпратен отговор, вкл. и до л.св.Г.В.В., т.е. твърдението, че не му е предоставена информация не отговоря на установените по преписката факти.

            Доколкото адресат на заявлението от 21.04.2022 г. е министърът на правосъдието, ако заявителят Г.В. е имал претенции за отказ за произнасяне в законоустановения срок според него срок, то е следвало това да е посоченият адресат, а доколкото  жалбата е  срещу ДП“Ф*** затворническо дело“, а  заявлението е постъпило във ДП  едва на 27.05.2022 г., то жалбата срещу ДП“Ф*** затворническо дело“ се явява подадена преди да е изтекъл законоустановения срок за произнасяне.

            От друга страна ако жалбоподателят е решил, че му е отказана информация от  адресата на заявлението - министър на правосъдието, то е имал възможност в законоустановения срок да обжалва срещу министъра на правосъдието.

            От друга страна след като вече веднъж е отправил същото запитване през 2019 г. и е получил отговор на него, твърдението за отказ е по-скоро злоупотреба с права.

            При така събраните доказателства, съдът установи на първо място, че жалбоподателят Г.В.В. не е изпълнил разпореждане на съда от 22.11.2022 г. да отстрани нередовност  относно срока на жалбата, което е основание за оставянето и без разглеждане.

            От друга страна  депозираната искова молба – жалба с вх.№  21544/09.06.2022 г. в АССГ„срещу Д.п. „Ф*** з.д.“ за отказ от предоставяне на информация във вид на административна услуга...“,  предвид установените факти от изпратената административна преписка  се явява подадена преждевременно..

            Предвид изложеното,  настоящият съдебен състав ,

 

О П Р Е Д Е Л И:

            ОСТАВЯ без разглеждане  искова молба- жалба от  Г.В.  вх.№ 21544/09.06.2022 г. по описа на АССГ,  срещу ДП“Ф*** затворническо дело“ , с адрес гр.С*** , бул.Г*** С*** № * , „за отказ от предоставяне на информация във вид на административна услуга, по негово заявление  рег.№ 1344/21.04.2022 г. по описа на деловодството на затвора П*** ..“.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 392/2022 г.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.   

                                                                   Административен съдия: