П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2016                                                                           Град Свиленград

Свиленградският районен съд                                                     наказателен състав

На първи септември                                    две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                            Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

 

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Милена Славова

сложи  за разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА

НОХ дело № 636 по описа на Съда за 2016 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

 

Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор Милена Славова.

Подсъдимият Б.А., редовно призован, чрез администрацията на СлА - Свиленград, явява се лично –доведен, както  и със своя защитник – адв. И.И. от ХАК, упълномощен надлежно  от ДП и съотв. редовно призован за с.з.

           Преводач от турски език – М.Е.М. - налице, редовно призован.

 

Прокурорът – Да се даде ход на делото. 

          Адв. И. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език. Нямаме възражение да се назначи за преводач М.Е.М..

     

 

          Съдът като взе предвид, че подсъдимият Б.А.  е турски гражданин и не владее говоримия български език, както и изявлението на неговия защитник, че желае да се ползва от родния си - турски език в настоящото наказателно производство, на основание чл.395а във вр. с чл.21 от НПК, следва да назначи на същия преводач от този език, като поименно определя за такъв – явилия се М.Е.М., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно, при възнаграждение в размер на 20.00 лева. Водим от което, съдът:

        

О П Р ЕД Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА поименно М.Е.М., за преводач на  подсъдимия Б.А. по НОХД № 636/2016 година, който да извърши устен превод от български на турски и обратно, при възнаграждение в размер на 20 лв., платими от БС на Съда.

ДА СЕ издаде РКО.

 

Снема  самоличността на преводача.

             М.Е.М., роден на *** ***, турчин, български гражданин, живущ ***, с полувисше образование, женен, ЕГН: **********, неосъждан, без родство или др. особено отношение с подсъдимият и др. страна по делото. Владее писмено и говоримо турски  и български език.

           Преводачът предупреден  за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да направи верен превод.

 

          Поради липсата на др. процесуални пречки за даване ход на делото и след осигуряването на задължителния преводач на подсъдимия,  и на основание чл.382 НПК, съдът

 

                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

                                 ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

 

         Снема самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Б.А., роден на *** ***, Р.Турция, турчин, турски гражданин, постоянен адрес:***, гр. Истанбул, кв.”Мустафа паша”, ул. „Ата” № 1/6, женен, начално образование, пенсионер, осъждан.

 

        Съдът в изпълнение на процесуалните си задълженията, разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав и прокурора, възражения и искания, не се заявиха.

 

          РАЗЯСНИХА се  на подсъдимия и правата му по чл.395а,вр.чл.55,ал.3 НПК  и по чл.395в НПК - да получи писмен превод на съответния език на постановената присъда, респ. одобрено споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

 

ДОКЛАДВА се  внесеното споразумение.

 

Прокурорът – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник- адв.И. за прекратяване на наказателното производство, което изцяло поддържам и не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

Адв.И.  - Поддържам постигнатото споразумение с представителя на РП- Свиленград, касаещо наказателната отговорност на моя подзащитен и моля да го одобрите, като не предлагам промени в съдържанието му.  

 

Подсъдимия Б.А.  /чрез преводача/ - Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно.

 

На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът вписва съдържанието на окончателното споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

 

         Днес, 01.09.2016 г. в град Свиленград, подписаните: МИЛЕНА СЛАВОВА –Прокурор в Районна прокуратура град Свиленград и И.И. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, с адвокатска кантора в град Свиленград, като защитник на Б.А. - обвиняем по Досъдебно производство № 311/2016г. по описа на РУ МВР – Свиленград,

като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:

       I Обвиняемият Б.А., роден на *** ***, Р.Турция, турчин, турски гражданин, постоянен адрес:***/6, женен, начално образование, осъждан, пенсионер, притежаващ паспорт № U11310337 издаден на 15.07.2015г., валиден до 15.07.2025г. с персонален номер № 27232621230, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

         На 03.07.2016 г. в гр. Свиленград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо”, модел „Партнер“ с рег. № 34YN3254, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,54 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен № АRSM 0098, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по 343б, ал. 1 НК (с влязло в сила на 09.06.2016 г. Определение № 156/09.06.2016 г по НОХД 436/2016г. по описа на РС – Свиленград е осъден за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред) - престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.

 

          Деянието е извършено от обвиняемия Б.А. при пряк умисъл.

 

          1. За извършеното престъпление от обвиняемия Б.А. , със снета по-горе самоличност на основание чл. 343б, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налагат следните наказания:

 

           1.1. “лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца.

 

           На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК от този срок се приспада времето, през което обвиняемият Б.А. е бил задържан по Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с престъплението, за което е сключено настоящото споразумение, както и по реда на НПК с постановление  от 03.07.2016г. на РП- Свиленград за задържане до 72 часа от и с Определение №300/06.07.2016г. на РС- Свиленград за вземане на МН “Задържане под стража“ от 06.07.2016г..

            1.2. „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева

             Като на основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 2 вр. чл. 37, ал. 1, т.7 НК се налага и наказание -

             1.3. „лишаване от правото да управлява моторно превозно средство“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

             На основание чл. 59, ал. 4 НК от този срок се приспада времето, през което за същото деяние обв. Б.А. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 03.07.2016 година.

 

              2. На основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален “строг режим” в затворническо общежитие от закрит тип.

 

             ІІ От престъплението няма нанесени имуществени вреди.

 

             ІІІ Направените по делото разноски за превод от български език на турски език и обратно в досъдебното производство в размер на 117,52 лева на основание чл.189, ал.2 НПК да останат за сметка на съответния орган.

 

            С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 НПК.

 

 

             На обвиняемия Б.А., чрез преводача от турски език на български и обратно М.Е.М., ЕГН **********, с адрес: ***, предупреден за отговорността  по чл.290, ал.2  от НК беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, екземпляр от което му се връчи и същият декларира, че е съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

                                               ДЕКЛАРАЦИЯ

 

            Подписаният Б.А. , роден на *** ***, Р.Турция, постоянен адрес:***/6, турчин, турски гражданин, женен, осъждан, начално образование, пенсионер, с персонален номер 27232621230 с оглед постигнатото по-горе споразумение относно извършеното от мен престъпление ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

 

ПРЕВОДАЧ: …………...                               ОБВИНЯЕМ:.............................

/ М.Е.М. /                          / Б.А. / 

 

 

                                             СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

Районна прокуратура

СВИЛЕНГРАД                                                                           

ПРОКУРОР:

 

                                                                      

ЗАЩИТНИК:  ……………………………

                             /АДВ. И.И./

                                                          

 

ОБВИНЯЕМ: …………………………….

                             / Б.А. /

 

 

ПРЕВОДАЧ:………………………………

                      / М.Е.М. /

 

 

            Настоящото споразумение и  декларация се преведоха  от български на турски език  на обвиняемия от преводача М.Е.М., ЕГН **********, с адрес: ***, предупреден за отговорността  по чл.290, ал.2  от НК.   

 

                                              

ПРЕВОДАЧ:……………………….

/ М.Е.М. / 

 

 

След запознаване със съдържанието на така сключеното споразумение, Съдът  прецени същото за законосъобразно, тъй като не  противоречи на закона и на морала, то е и изчерпателно по своите реквизити, съобразно изискванията на чл. 381 НПК. Сключването на споразумение  е допустимо за конкретното престъпление  по чл. 343б, ал.2 НК -  предмет на обвинението, повдигнато против подсъдимия  А.. От това престъпно деяние няма причинени и не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване, а и такива съставомерни конкретния престъпен състав не предвижда от обективната си страна. За законосъобразн определени, по основание и режим на индивидуализация, при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 НК, се намериха и предложените за налагане наказания на подсъдимия -  по вид, размер и начин на изтърпяване, както и съответно кумулативно предвиденото др. наказание чл 343 г от НПК – лишаване от право да управлява МПС, което в случая е съобразено с общата норма на чл.49,ал.2 НК. Единствено установимите недостатъци в съдържанието на споразумението са относими към систематиката в изложението, респ. поредността на обсъждането на   предложените  за налагане наказания, но същите не се явяват пречка за неговото ободряване. Поради изложеното, независимо от неправилното, непоследователно и дори внасящо объркване съдържание на споразумението, в частта относно наложените наказания, без да се държи сметка за логиката и изискванията следващи от материалния и процесуалния наказателен закон, доколкото е нелогично, а и абсолютно юридически неприемливо, преди посочването на начина на изтърпяване и режима на наказанието „лишаване от свобода”,  страните да уговарят и обсъждат приспадането от същото това наказание, по реда на чл. 59,ал.1,т.1 и ал.2 НК във връзка с неговото изпълнение,  съдът не констатира наличието на материалноправни и процесуалноправни пречки за одобряване на сключеното споразумение. Обсъжданите несъвършенства в настоящото споразумение,  макар сериозни по характера си и необясними се коментират  само в този аспект,  но същите не представляват предпоставка и основание за незаконосъобразността му, поради противоречие  със закона, от тук, те не са и пречка за неговото одобряване, както вече се посочи. Ето защо, съдът ще одобри последното,  при който изход на делото и на основание чл.24,ал.3 НПК производството следва да бъде прекратено.

 

Предвид одобреното споразумение, съобразявайки наложените със същото наказания – ефективно лишаване от свобода за подсъдимия А. и тъй като спрямо него е взета постоянна мярка „задържане под стража”, още в хода на ДП останала непроменена и в съдебното производство, тази мярка следва да бъде потвърдена, считано до привеждане в изпълнение на споразумението.  

 

   Водим от горното, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И: №

 

                 ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между Прокурора от Районна прокуратура – Свиленград Милена Славова и подсъдимия Б.А.  от Република Турция, както и неговия защитник - адвокат И., при условията и на основанията известни на страните, както следва:

      ПРИЗНАВА подсъдимия Б.А., роден на *** ***, Р.Турция, турчин, турски гражданин, постоянен адрес:***/6, женен, начално образование, пенсионер, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.07.2016 г. в гр. Свиленград, УПРАВЛЯВАЛ моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо”, модел „Партнер“ с рег. № 34YN3254, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,54 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер 7410 с фабричен № АRSM 0098, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по 343б, ал. 1 НК ( с Определение № 156/09.06.2016 г по НОХД 436/2016г. по описа на РС – Свиленград, влязло в сила на 09.0616г), поради което и на основание чл. 343б, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода" за срок от 8 (осем) месеца и на „Глоба” в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева).

             ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1, от ЗИНЗС, така наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок  8 /осем/ месеца,  ДА СЕ ИЗТЪРПИ  ефективно, при първоначален “Строг режим”, в затворническо общежитие от „Закрит тип”.

      ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, при изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” на подсъдимия  Б.А., ВРЕМЕТО  през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК- с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от  03.07.2016г., до привеждане в изпълнение на настоящото споразумение.

                ЛИШАВА, на основание  чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, подсъдимият Б.А. , със снета по делото самоличност, от ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за СРОК от 18 (осемнадесет) месеца, като ПРИСПАДА, на основание чл.59,ал.4 НК, времето през което същият е бил лишен по административен ред от това право, считано от 03.07.2016г.

        ОСЪЖДА подсъдимият Б.А., със снета по делото самоличност, на основание чл.189, ал.3 от НПК, ДА ЗАПЛАТИ по Бюджета на съдебната власт 5/пет/ лева- ДТ, в случай на служебно издаване на ИЛ,  вносими по сметка на РС – Свиленград.

   ОСТАВЯ СЪЩАТА мярката за неотклонение „Задържане под стража” спрямо подсъдимият Б.А., считано до привеждане в изпълнение на споразумението.

               ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по делото разноски  за извършен устен и писмен превод,  в размер на 117.52лв. (сто и седемнадесет лева и петдесет и две стотинки) - от досъдебната фаза,  да останат за сметка на органа на досъдебното производство; а тези от съдебното производство, в размер на 20 лв. (двадесет лева)  - за сметка на Съда.

                ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД №636/2016г по описа на Районен съд – Свиленград.

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване, в частта за одобряване на споразумението, а относно мярката за неотклонение същото подлежи на обжалване или протестиране  пред ХОС, в 7-мо дневен срок от днес,  с частна жалба или частен протест.

        

                      СЪДИЯ:  

 

 

 

След одобряване на  споразумение по делото и предвид установените данни от справката за съдимост  за предходно осъждане на подс. Б.А., с наложено му условно наказание лишаване от свобода, налице са процесуалните предпоставки съдът да изследва въпросът относно приложението на чл.68 от НК. Последното налага производството да продължи с произнасяне, на основание чл.306, ал.1, т.3 от НПК. Водим от това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК, вр.чл.68,ал.1 НК.

 

 

Прокурорът – Налице са предпоставките предвидени в чл.68, ал.1 от НК по отношения на подсъдимия А., тъй като е установено че същият е извършил престъплението, за което беше осъден в днешното съдебно заседание, в изпитателния срок на предходното осъждане по НОХД №436/2016 г., поради което моля да бъде приведено в изпълнение  това наказание- условно лишаване от свобода по цитираното наказателно дело.

Адв.И. - Следвайки закона следва да бъде приложено привеждането на предходната присъда. Действително са налице предпоставките на НК за привеждане в изпълнение на условно наложеното наказание от 6 месеца лишаване от свобода по предходна присъда, поради това императивно  се налага да бъде постановен такъв съдебен акт.

 

Съдът даде последна дума на осъдения Б.А..

 

Подсъдимият Б.А. /чрез преводача/ – Благодаря, няма какво друго да кажа.

 

          Въз основа на наличната в ДП писмена справка за съдимост  на лицето,   безспорно се доказва фактът, че подс. Б.А. е вече осъждан, с др. влязла в сила присъда, в случая одобрено споразумение по НОХД № 436/16г на РС -Свиленград, в сила от 09.06.16г. С последното, видно от данните удостоверени в същата справка,  той е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б,ал.1 НК, за което и осъден на 6 месеца Лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено, на основание чл.66,ал.1 НК, за изпитателен срок от 3 години, наред с което и му е наложена глоба, както и е бил лишен от  право да управлява МПС.  Броен от датата на влизане в сила на съдебния акт - 09.06.16г, така определения 3 годишен изпитателен срок би следвало да изтече на 09.06.19г –бъдеща календарна дата. Именно в  този период от време и преди  настъпването на посочената крайна дата на предходното условно осъждане,  подсъдимият Б.А. е извършил  ново второ по ред престъпление, конкретно на 03.07.16 г., за което престъпно деяние той  беше осъден с одобреното споразумение по настоящото наказателно производство – НОХД № 636/16г на РС Свиленград. Всъщност,  по-малко от месец, след първото по ред осъждане на условно лишаване от свобода.  При тези фактически данни, с осъществяването на това второ престъпно деяние,  в изпитателния срок на предходното осъждане,  изпълнени са законовите предпоставки от ФС на чл.68,ал.1 НК, при наличието на които императивно обвързано е изтърпяването на отложеното условното наказание ЛС  наложено с цитираната първа по време, влязла в сила присъда. Ето защо, на посоченото правно основание – чл.68,ал.1 НК това отложено наказание по НОХД№ 436/16г на РС-Свиленград, следва да бъде приведено в изпълнение, като същото се изтърпи ефективно, както и отделно, изцяло и самостоятелно от наказанието, наложено с настоящото одобрено споразумение. Относно режимът и мястото на изпълнението на същото,  съгласно чл.61,т.2 и чл. 60,ал.1 ЗИНЗС, съдът определи първоначален строг – режим и в затворническо общежитие от закрит тип, т.к. макар и формално първо по ред осъждане, то е приведимо в изпълнение поради факта на настоящото второ съдене и осъждане на отново лишаване от свобода.

Водим от това и на основание чл.68 от НК, съдът

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И : №

 

        ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание чл.68, ал.1 от НК, наказанието ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, наложено на  подсъдимия Б.А., роден на *** г. в гр.Елязъ, Р.Турция  със Споразумение одобрено по НОХД № 436/2016г. на РС- Свиленград, влязло в сила на 09.06.2016г., което ДА  СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „строг” режим, в затворническо общежитие от „закрит тип”, на основание чл. 60, ал.1, вр. чл.61, т.2 ЗИНЗС,  както и ОТДЕЛНО и самостоятелно от наказанието лишаване от свобода, наложено с Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 636/16г на РС- Свиленград, в сила от 01.09.2016г.

       Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ХОС, в 15 дневен срок от днес, с частна жалба или частен протест.

 

 

 

    

     Подсъдимият Б.А.  /чрез преводача/, на основание чл.395вНПК - Не желая да получавам писмен превод на турски език от одобреното Споразумение, въпреки че имам право на това, както ми беше разяснено от съда.

     

 

                Заседанието завърши в 11.20 часа.

                Протоколът се изготви в съдебно заседание.

                              

                     СЪДИЯ:

                           

                                          СЕКРЕТАР: