ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Дулово, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200176 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Б. Р. С. – р.пр.,явява се явява лично.
ЗАЩИТНИК АДВ.Ф. И.-от АК-Силистра, от досъдебното производство,-
р.пр.,явява се явява лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА- Да бъде даден ход на делото.
АДВ.И.- Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРА - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход
на разпоредителното заседание.
АДВ.И.- Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание.Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание. Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС.Б. Р. С. -роден на ****, постоянен адрес:****, български гражданин,с
основно образование,неженен,осъждан,безработен,ЕГН:**********,
запознат с обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Б. С.- Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди
1
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА– Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ.И. – Нямаме искания за отводи и други искания.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господин председател, настоящото дело е родово и
местно подсъдно на Районен съд – Дулово.Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 считам, че са налице
условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 ,тъй като със защитника на
подсъдимия сме обсъдили параметри на споразумение за приключване на
наказателното производство и имаме готовност да го изложим пред Вас.Не е налице
нито една от изброените хипотези на т.5. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда, която е „Подписка“ следва да бъде потвърдена към настоящият
момент.Нямам искане за събиране на нови доказателства.Моля съда да насрочи след
настоящото разпоредително заседание разглеждане на делото по реда особени
правила, а именно по реда на Глава 29.
АДВ.И.-Уважаеми господин председател ,делото е подсъдно на РС-Дулово.Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила,което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.По т.4 се присъединявам към становището на прокурора . Действително
имаме готовност да сключим споразумение и моля делото да бъде разгледано по реда
на особените правила ,в случая на Глава 29. Не са налице предпоставките по т.5.Към
момента моля да се потвърди взета мярка за неотклонение „Подписка“.Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.Молим съда да насрочи делото за
разглеждане на делото непосредствено след настоящото заседание. по реда на
особените правила.
ПОДС.Б. С. – Съгласен съм със защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал. 1 от
НПК, и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че
делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия мярка на неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като
същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
2
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Б. Р.
С. с ЕГН**********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС
– Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане и приключване на производството по реда на глава
29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.37 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 10.38 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Б. С. – р.пр.,явява се явява лично.
ЗАЩИТНИК АДВ.И. от АК-Силистра служебен защитник от досъдебното
производство- р.пр.,явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА- Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТРОВ-Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира,че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура- Силистра да
изложи проект на споразумението.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател, подсъдимият Б. Р. С. се признава
за виновен за извършеното от него престъпление за което е предаден на съд подробно
описано от обективна и субективна страна във внесения в съда обвинителен акт, а
именно -престъпление по чл. 270, ал. 1 НК.
За извършеното престъпление на основание чл. 384, ал.1 от НПК във вр. с чл.381,
ал. 5, т.2 от НПК, във вр. с чл.270,ал.1 от НК във вр.чл.54,ал.1 от НК подсъдимия Б. Р.
С. с ЕГН**** сe съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“
максимално предвидения размер в НК ,именно в размер на 2000.00/ две хиляди / лева.
Считам наказание в посочения вид и размер ,предвид обстоятелството макар да
се води безработен подсъдимият излага данни ,че действителност работи в
строителството, но без договор и младата възраст на подсъдимия както и конкретно
извършеното престъпно деяние би способствало за в бъдеще същият да се въздържа от
извършване на престъпления.По отношение на взетата мярка за неотклонение ,която е
„Подписка“,считам, че същата следва да бъде отменена.Моля за одобрение на
изложеното споразумение при посочените параметри.
АДВ.И.- Уважаеми господин председател,моля да одобрите постигнатото
споразумение. Считам,че не противоречи на закона и на морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
3
ПОДС.Б. С.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение.Желая да бъде одобрено това споразумение.Разбирам последиците от
одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза
веднага в сила и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено делото,
не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът
взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след
евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише
съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Р. / /АДВ.Ф. И. /
ПОДСЪДИМ:
/ Б. Р. С. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
4
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор
М. Р. и АДВ.Ф.И при АК – Силистра – защитник на подсъдимия Б. Р. С. от
*****, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и
не противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382,
ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото
в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ Б. Р. С.- роден на ****, постоянен адрес:с., ул.„“ №,
общ.,обл., български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан,безработен ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: на
16.12.2024г. в ****“, противозаконно пречил на органи на властта, а именно
Б.Е.Ч, назначен на длъжността младши автоконтрольор II степен в група
„Охранителна полиция“ към Районно управление - Дулово при Областна
дирекция на МВР - Силистра и Б.С.Д., назначен на длъжността полицай в
група „Охранителна полиция“ към Районно управление - Дулово при
Областна дирекция на МВР - Силистра, да изпълнят задълженията си, по
служба, свързани с осигуряване безопасността на движението,
предотвратяване на престъпления и опазване на обществения ред, като не
изпълнил издадено му разпореждане, по реда на чл. 64, ал. 3 от ЗМВР: „При
изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата
разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете,
действия или знаци, посочени в закон “ и чл. 170, ал. 3 от Закона за движение
по пътищата: „При спиране на пътно превозно средство за проверка или за
оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава
своевременно ясен сигнал със стоп-палка от Б.С.Д., назначен на длъжността
полицай, чрез действие -подаден сигнал със „Стоп палка“ по образец, за
спиране движението на управлявания от него лек автомобил марка и модел
„****“, модел „***“ с peг. № ****, и продължил движението на управлявания
от него автомобил, удряйки се в пътен знак Б2 СТОП, след което предприел
маневра на заден ход, продължил и ускорил движението си по черен земен път
-престъпление по чл. 270, ал. 1 НК.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т.2 от НПК, във
вр. с чл.270,ал.1 от НК във вр.чл.54,ал.1 от НК подсъдимия Б. Р. С. с
ЕГН**** сe съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
размер на 2000.00/ две хиляди / лева.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
Б. Р. С. с ЕГН****, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 176/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6