Решение по дело №30516/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14115
Дата: 18 август 2023 г.
Съдия: Емилиан Любенов Лаков
Дело: 20221110130516
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14115
гр. София, 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря П. Н. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Е. ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело №
20221110130516 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът ДЗИ-О. З. ЕАД моли съда моли за осъждане на ответника ЗАД
ОЗК-З. АД да му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД –
2074,37 лв., претендирана като обезщетение за претърпените на 16.11.2021 г.
при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №...., в чиито права
е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор
за застраховка – полица №...., срещу ответника като застраховател по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №....,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 8.6.2022 г., до
изплащане на сумата. Моли и за осъждането на ответника на осн. чл.78, ал.1
ГПК да му плати обезщетение за направените разноски.
Ответникът ЗАД ОЗК-З. АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето
им.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, приема за установено следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. Х. М. и В. Н. А.,
двустранен протокол за ПТП и от САТЕ се установява верността на
твърденията на ищеца относно обстоятелствата, които са свързани с
произшествието от 16.11.2021 г., предизвикването му от водача на л.а. с рег.
1
№...., който в нарушение на правилата за движение по пътищата от крайпътно
пространство навлиза на пътя и блъска от дясната страна л.а. с рег. №.....
По делото е безспорен договорът за застраховка - полица №...., от който
личи, че между собственика л.а. с рег. №.... и ищеца към исковия момент е
действал договор за застраховка и че по него ищецът е задължен срещу
застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила при
ПТП.
Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между
ответника и собственика на л.а. с рег. №...., въз основа на който ответникът е
длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да
причини вреди на трети лица при управлението му.
Безспорно е и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с
рег. №.... за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на
възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в
размер на 2059,37 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по
чл.405 КЗ.
От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни
цени за отстраняване на повредите по същия се равнява на 2609,00 лв., от
което следва, че платеното от ищеца обезщетение по чл.405 ЗЗД е в рамките
на средните пазарни цени.
По делото не се събраха доказателства ответникът да е погасил
задълженията си.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:
С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
2
„Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като
вината се презумира до доказване на противното.
Застрахователното обезщетение следва да се определи в рамките на
действителната пазарна стойност на увреденото МПС към момента на
настъпване на застрахователното събитие, а такава е сумата, която е
адекватна на стойността, необходима за ефективното отстраняване на
причинените в резултат на пътно-транспортното произшествие вреди
/решение № 115 от 09.07.2009 г. на ВКС по т.д.№ 627/2008 г., ІІ т.о., ТК и
много други/.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова
доказателствена тежест, в т.ч и иска по размер. От приетата по делото САТЕ
се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил
надхвърлят платеното от ищеца обезщетение от 2059,37 лв., освен това
ищецът е направил ликвидационни разноски за оценка на вредите в обичаен
размер - 15,00 лв. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло.
Неоснователни са възраженията на ответника относно механизма за
настъпване на произшествието и размера на дължимото обезщетение, които
се опровергават от показанията на разпитаните по делото свидетели и от
приетата САТЕ.
От събраните по делото доказателства не се установява да е изпълнена
сочената от ответника хипотеза по чл.48 ЗДвП, според който На кръстовище на
равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни
средства независимо от местоположението и посоката им на движение.
В процесния случай произшествието не е настъпило на кръстовище с
равнозначни пътища, а на път, на който виновният водач е излязъл от
крайпътна територия, която не представлява път. Това разкрива, че е налице
хипотезата по чл.37, ал.3 ЗДвП, според който Водачът на пътно превозно средство,
излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг,
бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни
средства, които се движат по този път.
Именно нарушаването на това задължение от водача на л.а. с рег. №....
3
сочи, че е виновен за извършеното произшествие, респ. че ответникът като
застраховател по договор за застраховка Гражданска отговорност е задължен
да плати обезщетението по чл.411 КЗ.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски,
съразмерно на уважените части от исковете – изцяло - от 933,22 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗАД ОЗК-З. АД с ЕИК .... да плати на ищеца ДЗИ-
О. З. ЕАД с ЕИК ********* следните суми:
на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 2074,37 лв., представляваща
обезщетение за претърпените на 16.11.2021 г. при ПТП имуществени вреди от
собственика на л.а. с рег. №...., в чиито права е встъпил ищецът с изплащане
на застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица №....,
срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №...., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба - 8.6.2022 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.78, ал.1 ГПК 933,22 лв., обезщетение за направените по
делото разноски, съразмерно на уважената части от исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4