Определение по дело №640/2021 на Районен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.70, ал.1 от НПК
Досъдебно производство № ЗМ-180/2021г. по описа на Първо РУ-
Плевен, пр.пр. № 1769/2021г. по описа на РП-Плевен е образувано на
28.03.2021г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.149, ал.2,
т.1, във вр. с ал.1 НК, извършено на същата дата.
Обвиняемият Н. В. В. от гр. Плевен, с ЕГН ********** е привлечен в
качеството си на обвиняем с постановление от 29.03.2021г. (л.2 ДП) за тежко
умишлено престъпление по чл.149, ал.2, т.1, във вр. с ал.1 от НК, за това че на
28.03.2021г., чрез употреба на сила извършил действия с цел да се възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, по отношение на лице,
ненавършило *** възраст – К.В.Л. от гр. Плевен, ЕГН **********.
Спрямо обвиняемия Н. В. В. е взета мярка за неотклонение „Подписка”
В открито съдебно заседание по делото прокурорът поддържа искането
си за настаняване на обвиняемия за изследване в психиатрично заведение –
Психиатрично отделение към ДПБ-Ловеч, за срок от 30 (тридесет) дни.
Обосновава искането с аргумента, че за обвиняемия В. са налице
предпоставките по чл.144, ал.2, т.3 НПК с оглед установяване на
вменяемостта на обвиняемия. Сочи, че предстои в тази връзка по досъдебното
производство да бъде назначена тройна психиатрична експертиза, съобразно
предложението на експерта.
Защитата на обвиняемия в лицето на адв.С.Н. от ***, моли съда да не
уважава така направеното искане от страна на РП-Плевен за настаняване
подзащитния му в психиатрично отделение за срок от 30 (тридесет) дни за
изследване, като в същото време подкрепя изложените от представителя на
държавното обвинение съображения за необходимостта от такова експертно
заключение. Счита обаче че експертизата не следва да бъде стационарна.
Обвиняемият Н.В., чието настаняване за изследване се съгласява със
защитника си и моли съда да се върне в къщи. Твърди, че няма да прави
повече „глупости”.
С оглед на постъпилото искане, материалите на досъдебното
производство и становищата на страните в съдебно заседание, съдът прецени
следното:
Производството по чл.70 на НПК урежда мярката за процесуална
принуда ”Настаняване на обвиняемия в психиатрично заведение за
изследване.”
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, прецени доводите
на страните, както и след като взе предвид изразеното в днешно съдебно
заседание становище от експерта психиатър д-р Л.З. Т. намира, че са налице
1

всички процесуални предпоставки направеното искане да бъде уважено.
Задължително условие за допускане на поисканата от РП-Плевен мярка
е наличието на обективна необходимост от настаняване на лицето за
изследване в психиатрично заведение. В конкретния случай такава
необходимост е налице, доколкото за разследващите органи са възникнали
съмнения относно вменяемостта на обвиняемия, поради което и
наблюдаващият прокурор изрази готовност незабавно след евентуалното
определение в тази насока от страна на съда с постановление по досъдебното
производство да назначи тройна психиатрична експертиза.
Видно от приложеното и прието в съдебно заседание експертно съдебно
психиатрично становище и отговорите на експерта д-р Л.Т., се установява, че
до момента обвиняемият Н.В. е лекуван през месец февруари 2021г. в Първа
психиатрична клиника към УМБАЛ-Плевен, но не се води на диспансерно
наблюдение към ОДНБПЗ-Плевен. Същият сочи още, че обвиняемият се
лекува амбулаторно от д-р Д.. Видно от приложеното по делото Решение на
ТЕЛК № 0712 на УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ – гр. Плевен от заседание
№43/04.03.2020г. със срок от 3 години Н. В. В. е със 75% трайно намалена
работоспособност.
От свидетелските показания на пострадалата К.В.Л. на ***, *** и В.Л.Л.
и ИДПС М.Т., приложени на л. 11-17 от досъдебното производство, се
установява, че на въпросната дата 28.03.2021г. Н. В. В. св.Л. била проследена
от обвиняемия, който я заговорил и така след като спечелил доверието и по
негова молба тя му отворила входната врата на блока в който живее. В. я
последвал, след което на площадката на втория етаж започнал да я дърпа и
опипва по корема, гърдите и краката. Тя започнала да пищи и с налична
бутилка с минерална вода го ударила, като той през цялото време бил зад
гърба и. От показанията на св.Л. се установява че по описанието на дъщеря
му той познава обвиняемия, като не успял да то догони тъй като последният
бил с велосипед, а Л. пеша. Твърди още предположението си че В. има
проблем с умствените способности и е със забавено развитие. Показанията на
св.Л.и се подкрепят напълно от тези на ИДПС М.Т., която заявява че била
уведомена от ОДЧ – при първо РУ-Плевен и след като се отзовала на сигнала
провела беседа с пострадалата К. Л. и родителите и които споделили
извършени по отношение на К. блудствени действия като и разказали в
детайли случилото се. Св.Т. твърди че по описаното от семейството
разпознала обвиняемия В. когото познавала като извършител на множество
противообществени прояви. Свидетелката Т. заявява в показанията си че
провела беседа и с обвиняемия който си признал че е извършил „глупост” и
че повече няма да прави така. Посочил пред нея и че опипал момичето по
корема в ниската му част и гърдите.
В съдебно заседание обвиняемият не отрича извършеното, твърди, че е
2

направил „глупост”, като искал да прави „секс”.
Данните по делото и медицинската документация сочат на извод за
наличие на потребност от изготвяне на съдебно психиатрично заключение,
поради което същото следва да бъде обезпечено и чрез прилагане на мярка по
чл.70 НПК, доколкото към настоящия момент обвиняемият Н. В. В. е с мярка
за неотклонение „Подписка”.
С оглед тежестта на инкриминираното деяние и необходимостта от
обективна диагностична оценка на състоянието на обвиняемия, вкл. неговата
вменяемост, е налице необходимост от медицинско проследяване на
поведението му, психиатрично изследване и наблюдение, включително и
извършване на тестове и методики, изискващи стационарни условия, както и
провеждане на специализирани изследвания. Към момента за органите на
досъдебното производство е възникнало основателно съмнение за увреждане
на психичното здраве на обвиняемия Н.В., поради което са налице
предпоставките на чл. 144, ал.2, т.3 НПК, за установяване на неговата
вменяемост и обв.Н. В. В. от гр. Плевен, с ЕГН ********** следва да бъде
настанен за изследване в психиатрично заведение – Съдебно-психиатрично
отделение към Държавна психиатрична болница гр. Ловеч.
При определяне срока, за който Н. В. В. следва да бъде настанен за
изследване и изготвяне на съдебна психиатрична експертиза, съдът взе
предвид становището на експерта - психиатър, сочещо на извод, че
настаняването в процесния случай следва да бъде извършено за максимално
допустимия съгласно чл.70, ал.3 от НПК, а именно тридесетдневен срок.
3

Номер на акта:	113
Дата:	29 март 2021 г.
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430200640
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	29 март 2021 г.

Определение по дело №640/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите