РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№
393/14.6.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на
седемнадесети май през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : Г.П.
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията докладчик П. адм. дело №492 по описа на съда за 2018год., за да се
произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х,
Раздел І от АПК, във връзка с чл. 215,
ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.
2.
Образувано е по жалба на А.Т.М., ЕГН
********** ***, срещу Заповед № 32 от 22.03.2018г. на Кмета на Община Пазарджик
с която е одобрен проект за ПУП – ПРЗ, заедно с ВиК и
Ел. схеми за ПИ 55155.13.56 ; ПИ 55155.13.57 ; ПИ 55155.13.58 ; ПИ 55155.13.59
; ПИ 55155.13.60 и ПИ 55155.13.61 в местност „Чукур Савак“ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
землището на гр. Пазарджик, като се отреждат нови УПИ с отреждане „За гробищен
парк“ както следва : от ПИ 55155.13.56 ; ПИ 55155.13.57 ; ПИ 55155.13.58 ; ПИ
55155.13.59 ; ПИ 55155.13.60 – УПИ І- За гробищен парк и от ПИ 55155.13.61 –
УПИ ІІ – За гробищен парк. С плана за застрояване за новообразуваните УПИ се
предвижда устройствена зона „Коо“.
Съобразно
заявените в жалбата твърдения, въпросната заповед се обжалва в частта относно собствения на
жалбоподателя поземлен имот 55155.13.61 и отреденият за него УПИ ІІ – За
гробищен парк.
3. Жалбоподателят, счита оспорения акт за постановен в
противоречие с материалния закон при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Твърди
да е собственик по наследство на поземлен имот 55155.13.61. от землището на гр.
Пазарджик.
Според жалбоподателя
по отношение на този имот не е налице одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план, поради което е недопустимо оспорената
заповед да бъде издадено с правно основание чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Възразява
се, че в случая не е съобразено изискването, процедурата по изменение на
предназначението на земеделски земи да се предприема, единствено при
невъзможност съответната необходимост да бъде задоволена по друг начин. В този
контекст се сочи също така, че разпоредбата на чл. 21, ал. 4 от Закона за
опазване на земеделските земи, предвижда определяне най-малко на две площадки,
когато се засягат земеделски земи от първа до шеста категория.
Възразява
се, че в случая няма данни, решението на комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ да
е влезнало в сила, доколкото същото не е било съобщавано на жалбоподателя.
Иска се оспорената заповед да бъде отменена,
като се присъдят сторените разноски по производството.
4. Кмета на Община
Пазарджик, чрез процесуалният си представител юрк. В.
е на становище, че жалбата е неоснователна.
Поддържа се, че
заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и спазване на
процесуалните правила. Сочи се, в административната процедура са участвали
всички заинтересовани лица.
Според ответника,
фактическите основания за постановяване на заповедта се съдържат в Решение № 90
от 27.04.2016г. на Общински съвет Пазарджик.
Твърди се, че процесните имоти са включени в общия устройствен
план на населеното место, като процесния подробен устройствен план е съобразен с неговите предвиждания. В
тази насока се счита, че е без значение обстоятелството, че процесния
имот е земеделски. Твърди се, че представеното по делото Решение № КЗЗ-13 от
15.08.2017г. на Комисията по земеделски земи към МЗХГ е влезнало в сила, с
оглед нарочно направеното върху него отбелязване. Сочи се, че процедура по
промяна на предназначението на земеделските земи е възможно да бъде извършена едва след
влизане на процесната заповед в сила.
Иска се оспорването да
бъде отхвърлено, като се присъдят сторените разноски по производството.
5. Заинтересованите страни : Ц.Д. ***; М.Д. ***;
А.Г.И.,***; В.Г. ***; В.А.В.,***; Е.Ц.Т.,*** ; Н.В.Н.,***; Ц.А.Т.,***; В.А.Т.
***; Т.Г. ***; Н.Г.В. – П.,***; К.А.И.,***; Н.А.Г.,***; К.Н.А.,***; И. ***; Г.В. ***; В.Х.М.,***;
Е.Х.М.,***; М.П.М.,***; Г.Ц.К. и С.А.С.,***, не вземат конкретно становище по жалбата.
Заинтересованата
страна Е.И.В.,***, чрез процесуалният си представител адв.
Г. е на становище, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Възразява се, че
с административния акт е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ, на основание чл. 134,
ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от ЗУТ, а в случая става реч за земеделски земи,
които не попадат изобщо в регулация.
Иска се оспорената
заповед да бъде отменена.
ІІ. За допустимостта:
6. Според представеното по делото известие за
доставяне(л.24), заповедта е връчена
на А.М. на 31.03.2018г., а жалбата срещу
и е регистрирана в деловодството на съда на 13.04.2018г.
Оспорването е предприето в рамките на
установения за това, преклузивен процесуален срок и
при наличието на правен интерес, поради което жалбата се явява ДОПУСТИМА.
III. За административната процедура и
хронологията на фактите:
7. Представеното по
делото Решение № 3Б049 от 30.07.1998г. на Общинска служба „Земеделие“ гр.
Пазарджик; Скица №1428 от 07.08.1998г. и Удостоверение за наследници № 1300 от
04.04.2018г. на Община Пазарджик, легитимират А.
Митов, като изключителен собственик на нива с площ от 15,663дка., четвърта
категория, намираща се в местността „Чукур Савак“, съставляваща имот №013061 по плана за земеразделяне
на землището на гр. Пазарджик.
Съответно,
представените по делото, справки, разписни листи и извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти(л.125,170,222), сочат всички заинтересовани по спора лица, като собственици на
имотите, за които с оспорената заповед е
предвидено отреждането на УПИ І- За гробищен парк и на имоти, съседни на
имотите обект на заповедта.
8. Представените по делото писмени документи
разкриват следната хронология :
- С решение № 90 от 27.04.2016г.(л.65), Общински съвет
Пазарджик на основание чл. 124а, ал. 1, чл. 109, ал. 1, т. 3 и чл. 9, ал. 2 от ЗУТ, е одобрил изработването на проект за ПУП-ПРЗ за поземлени имоти
55155.13.56 ; 55155.13.57 ; 55155.13.58
; 55155.13.59 ; 55155.13.60 и 55155.13.61, в местност „Чукур
Савак“, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пазарджик, предвидени за разширяване на съществуващия гробищен
парк, като се одобрят два нови урегулирани поземлени имота.
Със същото решение е възложено на кмета на
общината да проведе процедура, съобразно изискванията на ЗУТ, ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ.
- От Служба геодезия, картография и кадастър,
Пазарджик, на 19.08.2016г. са изготвени удостоверения за характеристиките на
поземлен имот в Земеделска територия, включително и за процесния
55155.13.61(л.75). ;
- Съответно от Областна дирекция „Земеделие“,
Пазарджик е изготвен Акт № РД-08-87 от 30.08.2016г.(л.81), в който е
удостоверено, че всички имоти обект на заповедта, съставляват ниви по начин на
трайно ползване, всички са четвърта категория
със среден бонитетен бал 65. Имотите са
„неполивни“. Във въпросния акт е посочено, че удостоверяването на
категоризацията на земеделските земи е във връзка включването им в проект за
подробен устройствен план за обект „Разширяване на
съществуващ гробищен парк“ в поземлени имоти 55155.13.56 ; 55155.13.57 ; 55155.13.58 ; 55155.13.59 ; 55155.13.60 и
55155.13.61 с обща площ от 26,882дка.;
- Изготвен е проект за ПУП-ПЗР за същите
поземлени имоти, за обособяването гробищен парк. В Обяснителната записка(л.63) е посочено, че ПУП-ПРЗ
е предназначен за провеждане на процедурите по смяна на предназначението на
земеделската земя за неземеделски нужди по ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ и провеждане на
процедура по отчуждаване по реда на ЗОбС. ;
- С Решение № ПК-19-ПР/2017 от 13.03.2017г. на
Директора на РИОСВ е постановено да не се извършва оценка на въздействието
върху околната среда във връзка с инвестиционно предложение „Разширяване на
съществуващ гробищен парк“ в поземлени имоти 55155.13.56 ; 55155.13.57 ; 55155.13.58 ; 55155.13.59 ; 55155.13.60 и
55155.13.61;
- Изготвени са Здравно заключение за съгласуване
на проект за ПУП № 27 от 31.03.2017г. на РЗИ ; Удостоверение за поливност № 1739 от 12.07.2016г. на „Напоителни системи“ АД
; Становище № 12414 от 13.07.2016г. на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД ; Информация за разработван ПУП №
17869048-1 от 09.08.2016г. на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, всички
относно проект за „Разширяване на съществуващ гробищен парк“ ;
- С Решение № КЗЗ-13 от 15.08.2017г. на Комисия
за земеделските земи към Министерство на земеделието, храните и горите, на
основание чл. 22, ал. , във връзка с чл. 19 от Закона за опазване на
земеделските земи е утвърдена площадка за проектиране, с която се засяга общо
около 26882м² земеделска земя, четвърта категория, неполивна, частна
собственост за изграждане на обект „Разширение на гробищен парк“ в землището на
гр. Пазарджик, в поземлени имоти 55155.13.56 ; 55155.13.57 ; 55155.13.58 ; 55155.13.59 ; 55155.13.60 и
55155.13.61.
В Решението изрично е указано, че подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок пред върховния административен съд.
В решението, действително както се твърди от
ответната страна, има графа „… Решението е влязло в сила на :……… Вярно с
оригинала…“ в която обаче, липсва каквото и да е указание дали действително
административния акт е влязъл в сила и кога е настъпило това, като проявен
юридически факт. Обратно, мястото на което е следвало да се попълни датата на
влизане в сила на решението е зачертано. Това явно следва да се приеме, като
указание, че въпросното решение на комисията, не е добило статуса на стабилен
административен акт
- Независимо от това, с Решение № VІІІ, по
Протокол № 10 от 19.10.2017г., Общинският експертен съвет по устройство на
територията Пазарджик е приел проекта за изработване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване.
- В този хронологичен порядък е издадена процесната Заповед № 32 от 22.03.2018г. на Кмета на Община
Пазарджик с която е одобрен проект за ПУП – ПРЗ, заедно с ВиК
и Ел. схеми за ПИ 55155.13.56 ; ПИ 55155.13.57 ; ПИ 55155.13.58 ; ПИ
55155.13.59 ; ПИ 55155.13.60 и ПИ 55155.13.61 в местност „Чукур
Савак“ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на землището на гр. Пазарджик, като се отреждат нови УПИ с отреждане
„За гробищен парк“ както следва : от ПИ 55155.13.56 ; ПИ 55155.13.57 ; ПИ
55155.13.58 ; ПИ 55155.13.59 ; ПИ 55155.13.60 – УПИ І- За гробищен парк и от ПИ
55155.13.61 – УПИ ІІ – За гробищен парк. С плана за застрояване за
новообразуваните УПИ се предвижда устройствена зона „Коо“.
9. В хода
на съдебното производство е прието основно и допълнителни заключения по
назначена съдебно техническа експертиза. В тях вещото лице, безпротиворечиво
обобщава и констатира описаните до тук данни. В резултат на извършените
справки, експерта е констатирал, че по общия устройствен
план на населеното место, одобрен през 2006г., процесните
имоти попадат в предвиждане за разширение на гробищния парк „….върху земеделска
земя в западна посока от съществуващия гробищен парк и върху земеделска земя в
северна посока, където попада и процесния имот с
идентификатор 55155.13.61 …..“.
IV. За правото:
10. С оглед данните описани в предходния раздел
на настоящото решение, няма съмнение и спор, че както процесния
УПИ ІІ – За гробищен парк, така и другият предвиден в заповедта УПИ І- За гробищен парк,
са отредени за неурегулирани до сега поземлени имоти, находящи
се извън урбанизирана територията, представляващи земеделска земя. Процесния имот с идентификатор 55155.13.61, по начин на трайно
ползване е нива с площ от 15,663дка., четвърта категория, неполивна, намираща
се в местността „Чукур Савак“,
съставляваща имот №013061 по плана за земеразделяне на землището на гр.
Пазарджик
11. При това положение и с оглед описаните в
предходния раздел на решение данни, се налага да се съобрази следната
нормативна основа :
Според чл. 18 от Закона за опазване на
земеделските земи (действалата към момента редакция
ДВ, бр. 39 от
20.05.2011 г.)
- Собствениците
на земеделска земя могат да искат определяне и утвърждаване на площадка и/или
трасе и промяна на предназначението на земята, когато това им е необходимо за
изграждането на обекти, несвързани с използването на земята по предназначение.
В чл. 19 от ЗОЗЗ (действалата към момента редакция ДВ, бр. 66 от 2013 г.), предложенията за
утвърждаване на площадка или трасе за проектиране и за промяна на
предназначението на земеделска земя за държавни нужди се правят от министъра на
регионалното развитие за обекти и съоръжения на територията на повече от една
област, от областния управител - за обекти и съоръжения на територията на
съответната област, а за общински нужди - от кмета на съответната община.
Според чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ (действалата
към момента редакция ДВ, бр. 58 от 18.07.2017 г.) - Промяната на предназначението на земеделските
земи за неземеделски нужди се разрешава в зависимост от продуктивните качества
на земята и целите на промяната от: 1.
комисии към областните дирекции „Земеделие“ - когато исканата площ е до 50 дка
от пета до десета категория или не е поливна и земята е в землищата на
населените места на територията на съответната област; 2. Комисията за земеделските земи - за
останалите случаи.
В случая, имота е неполивен, четвърта категория.
Това определя комисията за земеделски
земи към МЗХГ, като компетентен орган по промяна на предназначението на процесната недвижимост.
12. Процедурата по промяна на предназначението
на земеделската земя за неземеделски нужди се развива в две фази : предмет на
първата е утвърждаване на окончателна площадка за проектиране, а предмет на
втората е извършването на самата промяна на предназначението на земеделската
земя.
Според чл. 21, ал. 1 от ЗОЗЗ(редакция
ДВ, бр. 100 от
18.12.2015 г.)
- За всеки обект, който се предлага да
бъде изграден или разширен върху земеделски земи, се определя необходимата
площадка с проект за подробен устройствен план, а за
линейните обекти на техническата инфраструктура - трасе с предварителен проект
по чл. 126, ал. 6, т. 1 от Закона за устройство на територията. За определянето
на площадките и трасетата се изискват и влезли в сила решения или становища,
издадени по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и по
чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие.
13. Съобразно правилото на чл. 22, ал. 1 от
ЗОЗЗ, площадките и трасетата на обектите по чл. 21 се утвърждават с решение на
комисиите по чл. 17, ал. 1 по искане на собственика на земята - за случаите по
чл. 18, и по искане на инвеститора на обекта - за случаите по чл. 19.
По това искане, в едномесечен срок от
заявяването му, се издава решение на компетентната комисия (в
случая каза се, това е тази към МЗХГ) за утвърждаване на
площадка, което се връчва на заявителя и подлежи на обжалване по реда на АПК.
Съответно, според чл. 24а от ЗОЗЗ - Решенията по
чл. 22, ал. 1 и чл. 24, ал. 2 на комисиите по чл. 17, ал. 1 се съобщават по
реда на Административнопроцесуалния кодекс на
заинтересуваните лица и могат да се обжалват при условията и по реда на същия
кодекс.
Едва, след влизане в сила на решението на
комисията, заявителят внася проекта за ПУП за одобряване по реда на ЗУТ. Така,
според чл. 24, ал. 1 от ЗОЗЗ(редакция
ДВ, бр. 22 от
16.03.2012 г.)
- След съобщаването по реда на чл. 24а за решението за утвърждаване на
окончателна площадка или трасе собственикът на земята или инвеститорът на
обекта внася подробния устройствен план за
определената площадка или парцеларния план за
определеното трасе за одобряване при условията и по реда на Закона за
устройство на територията, с който се доказват конкретният размер и границите
на необходимата земеделска земя.
14. Конкретиката на
текущият казус, позволява да се направи еднозначен и несъмнен извод, че
общината, като инвеститор е предприела прежде
описаната административна процедура по промяна на предназначението на
земеделската земя.
Посочи се, че в хода на това производство е
издадено Решение №КЗЗ-13 от 15.08.2017г. на Комисия за земеделските земи към
МЗХГ.
Както се констатира обаче, данните по делото не
позволяват да се направи извод, че този административен акт е влезнал в сила.
Внасянето и разглеждането на проекта за ПУП по
реда на ЗУТ, без да е налице влязло в сила решение на комисията по чл. 17, ал.
1 от ЗОЗЗ е нарушение на правилото на чл. 24, ал. 1 от ЗОЗЗ.
15. На следващо място, като материално правно основание за издаване
на оспорената заповед е посочена нормата на чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ(редакция ДВ, бр. 96 от
01.12.2017 г.),
според която - Влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят, освен на основание по ал. 1, и когато има съгласие
на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите
на ограничени вещни права върху тях.
Несъмнено в случая е, че предмет на
административната процедура не е изменение на влязъл в сила подробен устройствен план, поради което последно цитираната правна
норма не може да послужи като правно основание за издаване на оспорения
административен акт.
16. Крайният
извод от изложеното до тук е че процесния
административен акт е постановен при допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила и неправилно приложение на материалния
закон, налагащи неговата отмяна.
V. За разноските :
17. Констатираната незаконосъобразност на
административния акт предполага, на жалбоподателя да се присъдят сторените
разноски по производството, които се констатираха в размер на 660,00лв.,
заплатена държавна такса и възнаграждения за особен представител и вещо лице.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед № 32 от 22.03.2018г.
на Кмета на Община Пазарджик в частта
с която е одобрен проект за ПУП – ПРЗ, заедно с ВиК и
Ел. схеми за ПИ 55155.13.61 в местност „Чукур Савак“ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
землището на гр. Пазарджик, като се отрежда нов УПИ ІІ – За гробищен парк, като
с плана за застрояване за новообразувания УПИ се предвижда устройствена
зона „Коо“.
ОСЪЖДА Община Пазарджик да
заплати на А.Т.М., ЕГН ********** ***, сумата от 660,00лв.(шестстотин
и шестдесет лв.) представляваща извършени от последния разноски
по производството - заплатени държавна такса и възнаграждения особен
представител и вещо лице.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :/п/
РЕШЕНИЕ
№9129/08.07.2020 г. по АД №13915/2019 г. на ВАС
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 393/14.06.2019 год. постановено по адм.д.№
492/2018 год. по описа на Административен съд Пазарджик.
Решението е окончателно.