№ 2051
гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220105208 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
За ищеца „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.
Ответницата В. Ф. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв. Д., не се явява. За нея се явява адв. Д., с
пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице Б. Д. – редовно призована.
Не се явява вещото лице А. К. – редовно призован.
АДВ. Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба лично от ищцата, с вх.
№6813/03.10.2025 г., с която същата представя и моли съда да приеме като
доказателство по делото нейна жалба до РП Пазарджик, по която е образувана
преписка с вх.рег. № 5111/18.08.2025 г. Във връзка с това, че към момента се
извършват необходимите процесуално следствени действия, моли съдът на
осн. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК да спре производството по настоящото дело до
приключване на вх.пр. №5111/2025 г. на РП Пазарджик.
1
АДВ. Д.: - Поддържам молбата за спиране на производството.
Съдът, по направеното искане за спиране на производството по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът спира производството по
гражданското дело, когато при разглеждането му се разкрият престъпни
обстоятелства от установяването на които зависи изходът в гражданския спор.
В настоящия случай няма разкрити в хода на настоящото дело престъпни
обстоятелства, а само твърдения на една от страните по спора за наличието на
такива обстоятелства. Тези твърдения не са основание за спиране
производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, дори когато по тях
е образувано ДП. В този смисъл е практиката на ВКС. Наличието на висящо
наказателно производство в досъдебната фаза не е основание за спиране
производството по гражданския спор, тъй като разпоредбата на чл. 229, ал. 1,
т. 5 от ГПК има предвид висящо гражданско, административно или
наказателно дело в съдебната му фаза. Предвид изложеното, искането за
спиране е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Воден от горното и на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБА с вх. № 6813/03.10.2025 г., подадена
от ответника по делото, с която е поискано спиране на настоящото
производство на посоченото по-горе основание.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. С. Д. на
03.11.2025г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: - Запозната съм с експертизата. Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д.: – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
2
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. Д.: - Госпожо председател, аз нямам въпроси, благодаря на
експерта и не възразявам експертизата да бъде приета като доказателство по
делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещото лице Б. С. Д. на 03.11.2025 г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. С. Д. в размер на 400 лв.,
което да се изплати от внесения по делото депозит.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило писмо от ОД на МВР
Пазарджик с вх.№26065/26.09.2025 г., с което е заявено, че в сектор
„Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР
Пазарджик се извършва проверка по преписка вх.№5111/2025г. по описа на
Районна Прокуратура Пазарджик и вх. №312000-19677/2017 г. по описа на ОД
на МВР Пазарджик, образувана с оглед наличие на данни за евентуално
извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.207 и чл. 211 НК.
Посочено е, че преписката е образувана по повод на жалба от В. С. Ф. от гр.
Пазарджик. Във връзка с изложеното е било постановено да се изиска
информация от РС Пазарджик по гр. Дело №20245220105208/2024 г., а
именно, на какъв етап е делото, както и да се приложат копия на исковата
молба и крайния съдебен акт на съда.
Съдът ДОКЛАДВА, че от пълномощника на ищцовото дружество – юрк.
И. е постъпила писмена молба с вх. № 21784/04.08.2025 г., с която, съгласно
дадените от съда указания в предходно съдебно заседание, предоставя като
приложение към молбата отговор ТСВ35075979/05.11.2024г., който банката е
изготвила и изпратила на ответника В. Ф., във връзка с изпратената от нея
жалба с номер ТСВ 204151/02.10.2024г.
АДВ. Д.: - Да се приемат.
3
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОТГОВОРИ на запитването на ОД на МВР Пазарджик, като се
изпрати препис от исковата молба, както и в писмото да се посочи, че по
делото няма постановен краен съдебен акт, същото е висящо, проведени две
съдебни заседания и е отложено за изслушване на СТЕ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмена молба с вх. №
21784/04.08.2025 г., ведно с предоставените като приложение към нея отговор
ТСВ35075979/05.11.2024г., който банката е изготвила и изпратила на
ответника В. Ф., във връзка с изпратената от нея жалба с номер ТСВ
204151/02.10.2024г.
АДВ. Д.: - Моля да се отложи делото, да се даде възможност на вещото
лице да изготви СТЕ и след изслушването на вещото лице, ще взема
становище по доказателствените искания, във връзка с дадената ни
възможност в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което и за изготвяне на СТЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.02.2026 г. от 10:45 часа, за която
дата и час ищецът се счита за уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът е уведомен чрез пълномощника си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4