№ 35487
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110168446 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 256947/23.11.2022 г., подадена от ищеца
П. Т. Х. с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по
делото Решение № 12537/10.11.2022 г. в частта за разноските.
Молителят П. Т. Х. чрез процесуалния представител адв. К. Б. сочи, че
съдът неправилно е определил адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ в размер на 200,00 лева, вместо претендирания
размер от 360 лева. Счита, че тази сума е под минималния размер по Наредба
№ 1 от 09.04.2004 г.
Насрещната страна Е.. ООД в предоставения от съда срок заема
становище за неоснователност на молбата. Счита, че размерът е правилно
определен.
След като обсъди доводите на молителя, становището на насрещната
страна и предвид данните по делото и императивните разпоредби на закона,
настоящият състав намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Молбата за изменение на решението в частта за разноските е
депозирана от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител при наличие на правен интерес в срока за неговото обжалване.
Представен е списък по чл. 80 ГПК /лист 25 от делото/, поради което съдът
намира, че молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
В постановеното по делото решение съдът е приел, че в полза на
адвокат К. Б. следва да се присъди адвокатско възнаграждение за представена
безплатна адвокатска помощ, определено от съда в размер на 200,00 лева.
Изразеното становище остава непроменено и към настоящия момент.
1
Определеният от съда намален размер е правилно изчислен с оглед
предвидените размери чл. 5 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Посочената
разпоредба предвижда, че адвокатите могат да оказват безплатна правна
помощ и правна помощ при заплащане на възнаграждения под определените
в тази наредба размери на материално затруднени лица (каквото е уговорено в
настоящия случай), на лица, които имат право на издръжка, на близки и
роднини, както и на юристи. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от закона
за Адвокатурата, в случаите на оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие на лица, които имат право на издръжка, материално затруднени
лица, роднини, близки или на друг юрист, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение, а съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Доколкото чл. 5 от Наредбата
дава възможност на адвоката да падне под предвидения в същата минимум,
по аргумент на по-силното основание – и съдът може да падне под
посочените размери. Определеното от съда възнаграждение е изцяло
съобразно цената на иска, фактическата и правна сложност на делото и
извършените действия.
По изложените съображения искането за изменение на постановеното
решение в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 256947/23.11.2022 г.,
подадена от ищеца П. Т. Х. с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на
постановеното по делото Решение № 12537/10.11.2022 г. в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2