№ 30479
гр. *****, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20211110172368 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Л. Е. Ц., ЕГН ********** и Н. Д. Ц., ЕГН
**********, срещу С. В. Б., ЕГН **********, която отговаря на изискванията за редовност,
а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищците писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2023г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с
искане да се признае за установено между страните, че ответникът не притежава пожизнено
и безвъзмездно право на ползване върху ½ ид.ч. от апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********. по кадастралната карта и
регистри на град *****, община Столична, област *****/столица/ одобрени със заповед РД
18-4/09.03.2016 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и регистри, засягащо самостоятелния обект от 20.08.2021 година, адрес
на имота град *****, район „*****“, ж.к. „*******“ *******, който самостоятелен обект се
намира на първи етаж в сграда с идентификатор *******, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, посочена в
1
документа площ 46.37 кв. м., прилежащи части избено помещение № 2 и 2.561% идеални
части от общите части на сградата, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: имоти
с идентификатори: на същия етаж-**********, *********, под обекта- няма, над обекта-
**********, стар идентификатор: няма.
Ищците твърдят, че са собственици на горепосочения имот. Сочат, че същият е
придобит от В.Г.С. - майка и наследодателка на ищцата Л. Ц., с договор peг. 75 том II от
12.04.1982 г. след прекратяване на брака й с Емануил Петров и преди сключване на брака й
с ответника С. Б.. Твърдят, че Виктория Стамова е починала на 23.04.2013 г. и оставила за
наследници дъщеря си Л. Е. Ц. и съпруга си С. В. Б.. Ищцата Л. Ц. предявила иск за делба,
исковата молба по който била вписана на 06.07.2017 г. Било образувано гр.д. 41990/2016 г.
по описа на СРС, 54-ти състав, по което била допусната делба с решение от 30.04.2018 г. С
решение от 31.10.2019 г., влязло в сила на 11.12.2019 г., имотът бил изнесен на публична
продан. В проведената продан имотът бил възложен на ищцата Л. Е. Ц. и тя изплатила
половината от стойността му, по време на брака си с другия ищец - Н. Ц.. Било изготвено
постановлението за възлагане и вписано вх. peг. *****, акт 14, том LXXVIII, дело
23446/14.05.2021 г. и извършен въвод във владение, като съдебният изпълнител преценил, че
ответникът не притежава право на ползване, противопоставимо на взискателя по
изпълнителното дело и купувач по публичната продан. След завеждане на делото за делба и
постановяване на решението по допускането й, ответникът дарил процесния имот на Георги
Николаев Конакчийски с нотариален акт 17, том III, peг. 7087, дело 364/2019 г. на Нотариус
Стилиян Тютюнджиев, вписан акт 145, том 75, дело 23320 от 2019 на служба по
вписванията, като си запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху дарената
от него 1/2 идеална част от имота. Тъй като дарението било извършено след предявяване на
иска и вписване на исковата молба за делба, делбеното производство продължило между
първоначалните страни. Така запазеното право на ползване било непротивопоставимо на
купувача на публичната продан, но при извършване на справки в имотен регистър
продължавало да се явява като тежест върху имота.
С уточняваща молба с вх. № 19149/02.02.2022 г. и в изпълнение указанията на съда,
ищците са изложили твърдения, с които са обосновали правен интерес от предявяване на
иска. Посочено е, че са ползвали услугите на брокер за осъществяване на продажбата на
имота и в хода на преговорите по подписване на предварителен договор при извършена
проверка, било установено, че по имотната партида на имота, имало отразено запазено право
на ползване от бившия съсобственик – ответник в настоящото производство. Излагат, че
независимо, че описаното се е случило след вписване на исковата молба за делба, както и
независимо, че ищцата Л. е придобила правото на собственост въз основа на постановление
за възлагане, купувачът по предварителния договор се отказал от сключването му, т.к. върху
имота имало тежест и кредитираща купувача банка е отказала да отпусне кредита.
Описаното наложило връщане на полученото капаро за продажба на имота. Въпреки водени
преговори, никой не желаел да закупи имот със запазено право на ползване. При тези
твърдения молят съда да уважи предявения иск. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Развиват
се съображения в насока, че ответникът е имал право да се разпорежда със собствените си ½
ид.ч. от имота, придобит по силата на наследствено правоприемство от В.Г.С., дори и след
вписване на исковата молба за делба, поради което се счита, че извършеното дарение е
породило целените правни последици. Моли за отхвърляне на предявения иск.
В тежест на ищците е да докажат фактите, от които произтича правният им интерес от
предявяване на настоящия иск.
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване
фактите, от които произтича вещното право на ползване върху спорния имот.
2
ОБЯВЯВА ЗА безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че Л. Е. Ц. и С. В. Б. са наследници на В.Г.С., починала на 23.04.2013 г.; че
Л. Е. Ц. и С. В. Б. са придобили по силата на наследствено правоприемство по ½ ид.ч. от
апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********.; че е
извършена делба по отношение на процесния имот, като с решение от 31.10.2019 г., имотът
е изнесен на публична продан и възложен на ищцата Л. Е. Ц., която е изплатила половината
от стойността му, по време на брака си с Н. Ц.; че след вписване на исковата молба по
делото за делба, С. В. Б. е дарил собствената си ½ ид.ч. от имот, като си е запазил
пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху съответните ид.ч.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3