ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. Пловдив, 10.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от ЕмилияАт. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000184 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За жалбоподателя З.а.* "О.З.*-З. " АД, редовно уведомен, не се явява
представител.
За ответника по въззивната жалба Е. Т. Р., редовно уведомен, не се
явява представител.
Постъпила е молба от З** „О**-з.“ АД чрез адв. Ш., с която
уведомява съда, че поради възникнал личен ангажимент не може да се яви в
днешното съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.
Молба е постъпила и от адв. З. – пълномощник на Е. Р., с която моли
да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на страната поради
неговата служебна ангажираност.
Вещите лица В. Г. С. и И. Г. Д., редовно уведомени, се явяват лично.
Вещото лице П. С. П. не се явява, редовно уведомен.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Вещото лице С.: Работили сме по делото. Моля да ни дадете
възможност да представим заключение за следващото съдебно заседание.
Съдът констатира, че с молба от 26.04.2024г. от страна на адв. З. са
представени заверени преписи от влязла в сила присъда по НОХД №
40/2024г. по описа на ОС Стара Загора, препис от обвинителен акт по дос. пр.
№ 1392/2020г. на РУ Казанлък, както и протокол № 196/05.03.2024г. от
проведено съдебно заседание по цитираното НОХД № 40/2024г.
Препис от тази молба, ведно с приложените писмени доказателства е
изпратен на жалбоподателя З.а.*-"О.З.*-" АД.
С молба от 09.05.2024г. адв. Ш., като пълномощник на
жалбоподателя посочва, че не възразява като доказателства по делото да
бъдат приети приложените към молбата от 26.04.2024г. писмени
доказателства.
В цитираната молба от адв. З. е направено и искане за
освобождаване на ответника по въззивната жалба, съответно ищец в
първоинстанционното производство, от заплащане на държавна такса на
основание чл.83 ал.1 т.4 ГПК, предвид обстоятелството, че се явява пострадал
от престъпление.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с молба от 26.04.2024г. преписи от влязла в сила присъда по
НОХД № 40/2024г. по описа на ОС Стара Загора, препис от обвинителен акт
по дос. пр. № ***г. на РУ Казанлък, както и протокол № 196/05.03.2024г. от
проведено съдебно заседание по НОХД № 40/2024г. по описа на ОС Стара
Загора.
Предвид обстоятелството, че е налице влязла в сила присъда, налице
са предпоставките на чл.83 ал.1 т.4 ГПК за освобождаване на ищеца Е. Т. Р.
от заплащане на държавна такса и разноски по производството.
Следва да бъде дадена възможност на вещите лица да работят и
представят заключение. В този смисъл са и молбите на пълномощниците на
двете страни.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 26.04.2024г. преписи от влязла в сила Присъда № 10/05.03.2024г.,
постановена по НОХД № 40/2024г. по описа на ОС Стара Загора, препис от
обвинителен акт по дос. пр. № ***г. на РУ Казанлък и протокол №
196/05.03.2024г. от проведено съдебно заседание по НОХД № 40/2024г. по
описа на ОС Стара Загора.
ОСВОБОЖДАВА ищеца Е. Т. Р. от заплащане на държавна такса и
разноски по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица от назначената тройна
съдебна авто-техническа експертиза да изготвят и представят заключение за
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2024г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Да се призове вещото лице П. С. П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:49 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3