№ 45372
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110104237 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***,ЕГН **********,с адрес ***с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 253,20 лева главница за топлинна енергия за
периода м.05.2020 г. до м.09.2020 г.,ведно със законната лихва,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,в размер от
90,19 лева мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. до 22.08.2024 г.
В исковата молба се твърди,че към процесния период м.05.2020 г. до
м.09.2020 г. между страните съществува договорно правоотношение относно
доставка и продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот в ***,при
което ***.,като клиент на топлинна енергия,се явява задължена да заплаща
стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи
се,че ответницата е допуснала неизпълнение и неиздължената парична сума
възлиза на 253,20 лева. С оглед обстоятелството,че паричната сума не е
заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва. Исковата претенция се
основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
С оглед това,че с исковата претенция са претендирани вземания,за които
е издадена заповед за изпълнение,съдът намира,че следва да бъде приложено
ч.гражд.дело № 53432/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът,отчитайки твърденията,че дяловото разпределение в сградата е
реализирано от „***,намира,че за ищеца съществува правен интерес от
формулиране на искане за привличането на това дружество като трето лице
помагач.
Съдът намира,че третото лице помагач следва да бъде задължено в
1
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността
на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за
абонатен № 39643 за периода м.05.-м.09.2020 г.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за нередовност на молбата,защото е посочен адрес,на който ответницата не
живее,което оплакване за нередовност на исковата молба съдът намира за
неоснователно,защото законът поставя изискване в исковата молба да е
посочен адрес,което изискване е спазено като не може да бъде възприето,че
ищецът е длъжен да разполага с информация кой е адресът,на който ответната
страна живее. Оспорена е дължимостта на претендираните суми за главница и
за мораторна лихва. Твърди се,че е възможно да са реализирани плащания на
паричните суми за процесния период. Формулирано е възражение за
настъпила погасителна давност.
Съдът намира,че по искането на ищеца за допускане на експертизи
следва да се произнесе в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване за наличието на договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже вземането си по размер,а
при установяване на тези предпоставки в тежест на ответната страна е
възложено провеждането на доказване,че е изпълнила точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,от които произтича недължимост на
паричната сума. Съдът указва на ответницата,че не ангажира доказателства
относно факта на плащане на парични суми за процесния период,на който
факт се позовава в писмения отговор.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 53432/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
39643 за периода м.05.-м.09.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.12.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3