Номер 12911.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело №
20203300500239 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение №…I/8.ІХ.2020 по грд №608/ 2020 по описа на РРС между И. П. И. и В. П. И. , при равни
права е допусната делба на следните, придобити по наследство от родителите им недвижими имоти:
1.Поземлен имот с идентификатор 18589.501.646 по КККР на с.Гецово, Разградска обл., състоящ се от 745 кв.м.
дворно място и построените в него двуетажна еднофамилна ж. сграда с идентификатор 18589.501.646.1 и
стопанска сграда с идентификатор 18589.501.646.2;
2. Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 21128 кв.м. , находяща се в местност „Казда“ в
землището на с.Гецово, Разградска обл., с идентификатор 18589.12.161;
3. Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 1239 кв.м., находяща се в местност „Срешни
лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.133;
4. Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 1313 кв.м., находящо се в местност
„Срешни лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.176 и
5. Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 359 кв.м., находящо се в местност
„Срешни лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.411;
Недоволен от така постановеното решение съделителят Владо Пенев обжалва същото като невалидно
постановено поради липса на спор и доброволно предприето уреждане на наследствените взаимоотношения. В
приложение на жалбата си депозира като доказателство Нот. акт №50/2.Х.2020 г. по нот.д.№749/2020 по опис на
нотариус с рег. №378НК и р-н на действие при РРС, удостоверяващ предприети от двамата съделители действия
на разпореждане с допуснатите до делба зем. имоти на дата, последваща датата на постановяване на
обжалваното решение.
Счита решението за незаконосъобразно, моли за отмяната му и за прекратяване на производството поради
доброволното уреждане на спорните за страните отношения.
1
В с.з. заявява, че поддържа жалбата. Твърди, че е предприел със съгласието на брат си - съделителя Илиев,
действия по обявяване на допуснатия до делба жилищен имот за продажба, че е в процес на издирване на
купувач, предлагащ изгодна и за двамата цена и в тази връзка счита, че предявеният срещу него иск за делба е
лишен от интерес, респ. недопустим.
В законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната страна се е възползвала от правото си на отговор.
Оспорва жалбата като неоснователна
В с.з., чрез процесуално представляващият го по пълномощие-адв. Р.Маринов, въззиваемчият заявява
признание на разпоредителните действия, предприети по отношение на наследствените зем. имоти, последващо
на дата на постановяване на решението за допускането им до делба. Счита иска за допустимо предявен при
интерес, обоснован от невъзможност за доброволно уреждане на наследствените правоотношения и моли за
потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно постановен
съдебен акт. Претендира присъждане на доказано сторени пред тази инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300,00лв. .
Въззивникът оспорва претендираните за адвокатско възнаграждение разноски като прекомерни.
В съответствие с правомощията си по см. на чл.267 ГПК РОС намира, че жалбата отговаря на формалните
изисквания на процесуалния закон, подадена е в срок, от надлежно конституирани страни и срещу подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт. В този смисъл, същата е допустима.
При служебно дължимата по реда на чл.269 ГПК проверка, съдът констатира, че решението е валидно, а в
обжалваната си част и допустимо. Постановено е от законен съдебен състав, в рамките на правораздавателната
му компетентност и по надлежно предявен иск за делба на недвижими имоти, които страните са придобили в
съсобственост по наследство от своите родители.
Разгледана по същество и в хипотеза на чл.235, ал.3 ГПК, жалбата е частично основателна. Възраженията на
въззивника, че РРС се е произнесъл по недопустимо предявен срещу него иск, не се споделят от настоящият
въззивен състав.
Като обсъди доказателствата във връзка с доводите на страните и приложимите по казуса материалноправни, и
процесуални норми, настоящият въззивен съд намери за установено следното:
Производството е било образувано пред РРС по иск, предявен на 22.05.2020г. на осн. чл.69 ЗН във вр. с чл.34 ЗС
- за делба на недвижимо имущество, придобито от страните в съсобственост по силата на настъпило след смъртта
на родителите им наследствено правоприемство. По делото не е въведен спор относно това, че към дата на иска
процесните имоти са били налични в наследствената маса, че страните са единствените, призовани към
наследяването им преки и законни наследници, както и относно равенството на правата им в съсобствеността.
С решението си, относимо на установените по делото факти и на материалния закон, РРС се е произнесъл по
всички онези юридически факти, които по см. на чл.344 ГПК следва да се изяснят от страните в делбеното
производство, а това са: на какво, между кого и при какви права се следва допускането на делба. Правилно,
обосновано от установената по делото фактическа обстановка и съответно на приложимия материален закон
РРС е допуснал делбата, на претендираните до такава недвижими имоти , при равни, произтичащи по силата на
наследственото правоприемство права. Производството е в първата фаза по допускане на делбата, в хода на което
съдът не се произнася по формиране на дялове и реална поделяемост на имотите, в какъвто смисъл са въведените
в срок за отговор възражения на въззивника.
В хода на първоинстанционното производство не е поставян въпросът за трансформация на имущество,
поради което РРС правилно не е обсъждал този въпрос. С постановено по реда на чл.140 ГПК Определение №
2466/16.07.2020г. на страните е съобщен проектът за доклад по делото. В проведеното на 1.09.2020г. открито
съдебно заседание, при участие на страните и техните повереници, при липса на постъпили от тях възражения,
2
съобщеният им проекто доклад е обявен за окончателен. РОС намира, че първоинстанционният съд се е
произнесъл съобразно спора, с който е бил сезиран, като този спор не включва възражения за трансформация на
имущество.
Обжалваното решение е постановено при изяснена, с допустими по см. на ГПК доказателства фактическа
обстановка. Пред тази инстанция се ангажират доказателства и твърдения за обстоятелства, които са настъпили
на 2.Х.2020- след постановяване на обжалваното решение на 8.IХ.2020г. С оглед значимостта им за изхода на
делото и съответно на служебно вменената му с чл.235, ал.3 ГПК преценка, същите се съобразяват от настоящата
инстанция като нови, относими към дължимия по същество отговор за наличните в наследствената маса и
подлежащи на делба имоти.
Предвид представените във въззивното производство нови писмени доказателства, а именно- Нот. акт
№50/2.Х.2020 г. по нот.д.№749/2020 по опис на нотариус с рег. №378НК и р-н на действие при РРС,
удостоверяващ предприети от двамата съделители действия на разпореждане с допуснатите до делба зем. имоти
на дата, последваща датата на постановяване на обжалваното решение следва да се приеме, че по воля на
страните същите са „напуснали“ наследствената маса и че висящият пред тази инстанция иск за допускането им
до делба е неоснователен.
При изложените мотиви и в хипотеза на чл.235, ал.3 ГПК, първоинстанционното решение ще следва да бъде
отменено в частта, с която придобитите по наследство зем. имоти са били допуснати до делба при равни за
страните права.
В останалата си част, касаещ допускането до делба на придобит в съсобственост по наследство жилищен имот,
решението на РРС е правилно и следва да бъде потвърдено. Твърдението на жалбоподателя, че искът за
допускането му до делба е лишен от интерес е несъстоятелно и не намира опора в доказателствата по делото.
Които в съвкупността си сочат на това, че този имот е наличен в наследствената маса и че съществуващата по
отношение на него съсобственост не е прекратена по съдебен ред или с валидно постигната между страните
спогодба за извънсъдебна подялба.
С оглед изхода по делото в полза на въззиваемия на основание чл. 273 във вр. с чл. 78, ал.1 и чл. 80 от ГПК
следва да се присъдят направените пред настоящата въззивна инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00 лв. Възнаграждението е договорено и платено в минималния размер, предвиден в чл.36ЗА във вр.
с чл.7, ал.4 от НАРЕДБА № 1/ 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, към чието
приложение препраща разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК.
Тъй като настоящото въззивно съдебно решение е постановено по дело за допускане на делба/първа фаза/, то
подлежи на касационно обжалване в законния 1- месечен срок от връчването му на всяка от страните, при
евентуалното наличие на законовите предпоставки по чл. 280, ал.1 от ГПК чрез РОС пред ВКС.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 269- 273 във вр. с чл. 344 от ГПК във вр. с чл. 69 от ЗН и чл.
34, ал.1 и 2 от ЗС, РОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №…I/8.ІХ.2020 по грд №608/ 2020 по описа на РРС В ЧАСТТА, с която между И. П. И. ,
ЕГН********** и В. П. И. , ЕГН ********** , при равни права е допусната делба на следните, придобити по
наследство от родителите им недвижими имоти:
- Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 21128 кв.м. , находяща се в местност „Казда“ в
землището на с.Гецово, Разградска обл., с идентификатор 18589.12.161;
- Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 1239 кв.м., находяща се в местност „Срешни лозя“ в
3
землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.133;
- Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 1313 кв.м., находящо се в местност „Срешни
лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.176 и
- Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 359 кв.м., находящо се в местност „Срешни
лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.411 и вместо това ПОСТАНОВИ :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявеният от И. П. И. , ЕГН********** срещу В. П. И. ,
ЕГН********** иск за делба на следните, придобити по наследство недвижими имоти:
- Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 21128 кв.м. , находяща се в местност „Казда“ в
землището на с.Гецово, Разградска обл., с идентификатор 18589.12.161;
- Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 1239 кв.м., находяща се в местност „Срешни лозя“ в
землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.133;
- Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 1313 кв.м., находящо се в местност „Срешни
лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.176 и
- Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 359 кв.м., находящо се в местност „Срешни
лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с идентификатор 18589.18.411
ПОТВЪРЖДАВА Решение №…I/8.ІХ.2020 по грд №608/ 2020 по описа на РРС В ЧАСТТА, с която между И.
П. И. , ЕГН********** и В. П. И. , ЕГН********** , при равни права е допусната делба на Поземлен имот с
идентификатор 18589.501.646 по КККР на с.Гецово, Разградска обл., състоящ се от 745 кв.м. дворно място и
построените в него двуетажна еднофамилна ж. сграда с идентификатор 18589.501.646.1 и стопанска сграда с
идентификатор 18589.501.646.2;
На осн. чл.78 ГПК ОСЪЖДА В. П. И. , ЕГН********** да заплати на И. П. И. , ЕГН********** доказано
сторени пред тази инстанция разноски в размер на 300,00лв. като оставя без уважение, като неоснователно,
възражението на В. П. И. , ЕГН********** за намаляване на същото поради прекомерност
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС едномесечен срок от връчването му страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4