№ 84
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
СъдебниГалина Анастасова Великова
заседатели:Маргарита Илиева Панайотова
Смоленова
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Ил. Ил. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Наказателно дело
от общ характер № 20221100200988 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ М. Р. АНГ. - редовно призована, явява се
лично и с адв. Г.В. – с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимата - М. Р. АНГ. с ЕГН
**********, родена на **** г. в гр. София, с адрес гр. София, ж.к. „****,
българка, български гражданин, средно образование, личен асистент на
майка си, работи във фирма «В.», не омъжена, не осъждана.
Няма искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на СГС.
Не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимите.
Не са налице предпоставки за изменение на
наложената мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в
размер на 500.00 лева.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Със защитника сме постигнали съгласие за сключване
на споразумение и предлагаме делото да се разгледа по
гл. 29 от НПК незабавно след разпоредителното заседание
и моля да се произнесете по мярката за неотклонение.
АДВ. В.: Присъединявам се към изложеното от
прокурора относно въпросите по чл. 248 от НПК.
Делото е подсъдно на СГС.
Не намирам основания за прекратяване или спиране на
2
наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимите.
Не са налице предпоставки за изменение на
наложената мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в
размер на 500.00 лева.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Постигнали съгласие за сключване на споразумение и
предлагаме делото да се разгледа по гл. 29 от НПК
незабавно след разпоредителното заседание и ако съдът
прецени и одобри споразумението моля да се произнесете
по мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМА: Съгласна съм със защитника ми.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните по
чл. 248, ал.1 от НПК следва служебно да вземе
отношение намира следното
Делото е подсъдно на СГС.
Не се установяват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не се твърди да е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимия и съдът не констатира
такова.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
3
Не се налага изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
На тази фаза на разпоредителното заседание не е
необходимо коригиране на мярката за неотклонение на
подсъдимата.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от страните за
разглеждане на делото по гл. 29 от НПК счита, че няма
пречка и са налице предпоставките за това. Представен е
проект за споразумение подписано от страните, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ НАСРОЧВА ДЕЛОТО за друга дата за разглеждане по общия
ред.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК
П О С Т А Н О В Я:
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по гл. 29 от НПК.
Съдебното заседание продължава в същия съдебен
състав, прокурор, страни и секретар.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимата е със снета
самоличност в разпоредителното заседание.
СЪДЪТ е сезиран с проект за споразумение за прекратяване на
наказателното производство в писмена форма, съдържа изискуемите в чл.
381, ал.5 от НПК реквизити и е подписано от прокурор, защитници и подс.
Велева, придружено е от декларация в писмена форма, подписана от
подсъдимата, че не държи на разглеждане на делото по общия ред, заявява,
че е съгласна със споразумението и разбира последиците му.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е изготвено споразумение в писмена форма
и е подписано от страните.
4
СЪДЪТ на чл. 382, ал.4 от НПК, запитва подс. А. признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е
подписала.
ПОДС. А.: Признавам се за виновна, разбирам последиците от
споразумението и доброволно съм го подписала. Съгласна съм с
последиците на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме представения текст на
споразумението, нямаме искания за промени.
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА текста на споразумението да се впише в
протокола от днешното съдебно заседание.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД 988/2022 г.
Днес, 26.04.2022г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между прокурор И.Б. от Софийска градска прокуратура и адвокат Г.В. от
САК – упълномощен защитник на подсъдимата М. Р. АНГ. с ЕГН
**********,
се постигна споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД 988/2022г., по описа на СГС, НО, 22 състав, по отношение на
подсъдимата М. Р. АНГ. с ЕГН **********, при съгласие за следното:
I. Подсъдимата М. Р. АНГ. с ЕГН **********, родена на **** г. в гр.
София, с адрес гр. София, жк. „****, българка, с българско гражданство,
неосъждана, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА
за това, че:
1. На 04.11.2020г., около 08.00 ч., в гр. София, в жилище на адрес жк. „Лев
5
Толстой“, бл. ****, без надлежно разрешително съгласно Закон за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, е държала с цел разпространение
наркотични вещества – високорисково наркотично вещество MDMB-4en-
PINACA, синтетичен канабиноид, нанесено върху растителна субстанция с
нето тегло 6,72 грама, на стойност 40,32 лева и високорисково наркотично
вещество коноп, с нето тегло 17,38 грама, с процентно съдържание на
активния компонент тетрахидроканабинол 10%, на стойност 104,28 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 144,60 лв. /сто четиридесет и
четири лева и шестдесет стотинки/, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
и за това, че:
2. На 04.11.2020г., около 08.00ч., в гр. София, в жилище на адрес жк.
„****, е държала огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия:
„Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда,
проектирано е да произведе или може да бъде преработено, така че да
произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно
вещество“, а именно стандартно огнестрелно оръжие – пистолет, калибър
6,35 мм., с надпис „AUTOMATICHE PISTOL TUST“, с фабр. № 19373, без да
има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 1-3 и чл. 56, ал. 1 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия: Чл. 50. (1) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от
1.07.2012 г., доп., бр. 73 от 2012 г., в сила от 25.09.2012 г., изм., бр. 53 от
2014 г., бр. 14 от 2015 г., бр. 37 от 2019 г.) Физически и юридически лица,
регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, лица,
създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и културни
организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата
могат да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с
изключение на фойерверки от категория F1, чрез закупуване, по наследство,
чрез дарение или замяна след получаване на разрешение за придобиване,
6
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождение на
обекта за съхранение.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от 1.07.2012 г., бр. 53 от 2014 г.,
бр. 14 от 2015 г., бр. 37 от 2019 г.) Български граждани, граждани на други
държави членки, пребиваващи на територията на Република България,
граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на
Република България, и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по
реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, могат да
придобиват само по наследство взривни вещества и пиротехнически изделия,
с изключение на фойерверки от категория F1, след получаване на разрешение
за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от 1.07.2012 г., бр. 53 от 2014 г.,
бр. 14 от 2015 г.) Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по
наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от
директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно
лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за
съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.
Чл. 56. (1) (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила от 1.07.2012 г., бр. 53 от
2014 г., бр. 14 от 2015 г., бр. 37 от 2019 г.) Лицето по чл. 50, ал. 1 - 3,
получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява
взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на
фойерверки от категория F1, или да съхранява, носи и/или употребява
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване на разрешение за
съответните дейности от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице“.
Престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК.
Престъпленията са извършени виновно, с пряк умисъл.
7
IІ. Страните се споразумяват наказанието на подсъдимата М. Р. АНГ. да
бъде наложено при условията на чл. 55 от НК и по следния начин:
По отношение на престъплението по точка 1, на основание чл. 354а, ал.
1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимата М.
Р. АНГ. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, не се налага предвиденото по-леко наказание
– глоба.
По отношение на престъплението по точка 2, на основание чл. 339, ал.
1, пр. 2, алт. 2 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимата М. Р. АНГ.
да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимата М. Р. АНГ. се
определя едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изпълнението на определеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ІІІ. По веществените доказателства:
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на държавата и
следва да бъдат унищожени наркотичните вещества MDMB-4en-PINACA
и коноп - предадени в Агенция „Митници“, Отдел НОП-ЦМУ, с протокол №
79114 от 10.06.2021г.
8
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК , се отнема в полза на
държавата стандартно огнестрелно оръжие – пистолет, калибър 6,35 мм., с
надпис „AUTOMATICHE PISTOL TUST“, с фабр. № 19373 – на съхранение в
Служба КОС при 02 РУ-СДВР.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК , се отнемат в полза на
държавата
и следва да бъдат унищожени като вещи без значима стойност:
първоначални опаковки на НВ към ЕС № 2936-Х/2020г. на О“ЕКД“-
СДВР, запечатани с картон за ВД серия А 0449064 – на съхранение в
02 РУ-СДВР;
две сиви на цвят електронни везни, запечатани с картон за ВД серия А
0465107 - на съхранение в 02 РУ-СДВР;
пластмасова кутия, запечатана с картон за ВД серия А 0465106 - на
съхранение в 02 РУ-СДВР;
Следва да бъдат унищожени и приложените по делото /лист 53/
транспортни опаковки към ФХЕ № 766-Х/2020г-Х/2020 на О“ЕКД“-СДВР,
запечатани с картон за ВД серия А 0436628.
Страните се споразумяват приобщения като веществено доказателство
мобилен телефон Samsung S8 с ИМЕИ 358138091618633, със СИМ карта на
Теленор, запечатан с картон за ВД серия А 0465108 - на съхранение в 02 РУ-
СДВР, да бъде върнат на подсъдимата М. Р. АНГ. с ЕГН **********.
ІV. С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на подсъдимата М. Р. АНГ. се
възлагат разноските по делото в размер на 650,30 лв. /шестстотин и
петдесет лева и тридесет стотинки/ направени за изготвянето на
експертизите по делото, които следва да бъдат внесени в полза на държавата и
по сметка на СДВР,
На осн. чл. 190, ал. 2 от НПК на подсъдимата М. Р. АНГ. се възлагат 5
лева за служебно издаване на изпълнителен лист, които следва да бъдат
9
внесени по сметка на СГС.
Подсъдимата М. Р. АНГ. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички пунктове.
ПРОКУРОР: .......................... ЗАЩИТНИК: ............................
/И.Б./ /адв. Г.В. /
ПОДСЪДИМА: ........................
/М.А./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Днес, 26.04.2022г., подписаната М. Р. АНГ. с ЕГН **********, родена
на ****г. в гр. София– подсъдима по НОХД 988/2022г., по описа на СГС,
10
НО, 2 състав,
ДЕКЛАРИРАМ, че разбирам повдигнатото обвинение, признавам се за
виновна по него, разбирам последиците от подписването на споразумението и
доброволно съм го подписала.
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР: ...........................
/ М.А. /
СЪДЪТ, като констатира, че споразумението е вписано в протокола от
съдебното заседание и съдържа реквизитите визирани в чл. 381, ал.5 от
НПК и преценявайки, че не противоречи на закона и морала счита, че следва
да бъде одобрено и не се налагат промени в същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искане за промени в
споразумението.
СЪДЪТ счита, че не се налагат промени в текста на споразумението,
11
поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 988/2022 г. по описа на СГС, НО, 22 състав,
подписано между прокурор Б. от СГП и адв. В. със съгласието на подс. А.,
тъй като не противоречи на закона и морала.
На основание чл. 24, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №988/2022 г., ДП №
226 ЗМК 2037/20 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №18904/20 г. по описа на
СГП водено срещу подс. А. за извършено престъпления по чл. 354а, ал.1,
изр.1, пр.4, алт.1 и по чл. 339, ал.1, пр.2, алт.2 от НК, поради одобрено
споразумение.
СЪДЪТ ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение на подс. А. „Гаранция в пари|“
в размер на 500 /петстотин/ лева.
12
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13