№ 1768
гр. С., 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Ст. И.ова
заседатели:Ченгиз В. Йорданов
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200578 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Е. М. от АК Р..
За РП С. се явява прокурор Х. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
И. Н. Г. роден на 20.03.1999 г. в гр. Х., живущ в с. К.А. общ. С.,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
1
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. М.: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели по
въпросите на чл. 248 от НПК моето становище е следното: Делото е подсъдно
на този съд, Районен съд- С.. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, но считам по т.3, че има допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществени нарушение на
процесуалните правила, които са довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и изразявам
следното: В обвинителния акт липсва точка и ясна юридическа и фактическа
формулировка на повдигнатото обвинение по текста на чл. 281 ал.2, т.1, т.4 и
т. 5, вр. ал.1, вр.чл. 20 ал.2 от НК. Приетите за установени от прокурора факти
и обстоятелства описани в обвинителния акт, които са описани поне в своята
съвкупност намирам, че не могат да индивидуализират и да опишат деянието,
което се е изразило в твърдяното за извършено престъпление. Чрез цитати,
включително чрез изписване на несъществуващи тестове или закон
прокурорът се е опитал да извърши индивидуализация на наказанието по чл.
281, уточнявайки с разпит пред съдия какви пари и колко се заплаща на човек,
който обаче разпит няма нищо общо с уговорки, извършени с моя подзащитен
И. Н.. Пропуснато е да се изложи също и фактически данни относно
релевантните за предмета на доказване обстоятелства. Кое всъщност
прокурора намира за противозаконно, че И. Н. е подпомагал чужденците да
преминават страната ни, нито са изложени твърдения и съответно факти, за
които същите да се основават или да сочат конкретни разпоредби на закона,
поради които прокуратурата приема и претендира, че действията по
подпомагане са противозаконни. Никъде в обв.акт няма и не се твърди защо
обвинението приема, че с транспортирането на територията на страната на
чужденците като пътници в автомобила И. Н. ги е подпомагал
противозаконно. Липсва и конкретно, коректно и точно посочения за нарушен
2
закон изписан в диспозитива на обвинителния акт в неговата обстоятелствена
част чл. 19 ал.1 от Закона за чужденците в РБългария. Ето защо намирам, че
всичко изложено в обвинителния акт на РП С. води до извода, че в хода на
образуваното наказателно производство на досъдебната му фаза са били
допуснати процесуални нарушения, които съществено ограничават правото на
моя подзащитен и затова ви моля да прекратите производството и върнете
делото за изготвяне на надлежен обвинителния акт и след което стартираме
надлежно производство пред РС С.. В този смисъл е съдебната практика на
много от съдилищата и най-вече на ВКС. По т.4 не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник, в.л. преводач или на български жестов език или
извършването на съдебни следствени действия по делегация считам, че не се
налага. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна. Искания за
събиране на нови доказателства нямаме.
Подс. И. Н. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание и след като изслуша страните
счете, че въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК са изяснени, като счита, че делото
е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намира, че не е допуснато по време на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия. Намира доводите на защитника на подсъдимия, че са
неоснователни и въпросите, които се засягат са по съществото на делото, за
които съдът не следва да се произнася с настоящото определение. Следва да
се произнесе с крайния си съдебен акт. Съдът счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма нужда
делото да се разглежда при закрити врата, не се налага назначаване на
резервен съдия или съдебен заседател нито служебен защитник на
подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен още от досъдебното
производство. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език. Намира взетата по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка“ за адекватна и същата следва
3
да се потвърди. На този етап съдът не следва да събира нови доказателства.
Следва да насрочи съдебно заседание и да призове лицата по списъка за
призоваване приложен към обвинителния акт. Тъй като предстоят множество
празници коледни и новогодишни, а и председателят на състава ще отсъства
след нова година делото следва да се насрочи в по-дълъг срок от един месец
както е по закон и намира, че това е най-подходящо да бъде за 15.01.2025г. от
13.30 часа.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. И. Н. Г..
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок
от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.01.2025г. от 13.30 часа, за която
дата РП С., подсъдимия и защитника му да се считат редовно призовани.
Да се призоват за това съдебно заседание свидетелите Т. Д. Д., М. А.
Д. и И. Х. А., както и вещите лица К. А. К. и д-р Т. А. Ч.. Да не се призовават
останалите свидетели и преводачите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5