Решение по дело №803/2020 на Районен съд - Исперих

Р Е Ш Е Н И Е  № 260123

 

 

гр. Исперих,  07.07.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, в открито съдебно заседание, проведено на седми юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

 

при участието на секретаря Анна Василева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 803  по описа за 2020 г. на Районен съд – Исперих, за да се произнесе, съобрази следното:

Исковото производство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Производството е образувано по постъпила искова молба от A Ф M с ЕГН-********** ***, H      Д.   Д.    с   ЕГН-********** ***,  О.       Ф.  Л    с   ЕГН-********** *** и С. Ф И. с ЕГН-********** ***, подадена чрез пълномощника им адв. Ч. ***, срещу  И.Ф. M с ЕГН-********** ***, с която моли съда да постанови решение, с което на  основание чл.  124, ал. 1 от  ГПК да приеме за установено по отношение на ответника Иpфaн  Ф.М. ***, че ищците  А.  Ф.   М., Н.   Д.Д., О.  Ф.  Л.  и С.   Ф.И. са съсобственици по наследство,  всеки един oт тях на 1/5 /една  пета/ идеална част, или  общо на  4/5 /четири пети/  идеални части, върху    следния  недвижим    имот:    поземлен   имот  с    идентификатор 30630.40.234  /тридесет хиляди  шестстотин и  тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и  четири/ no  кадастралната  карта и кадастралните регистри,   одобрени   със   3аповед    №  PД-18-41/31.08.2005   год.   на изпълнителния   директор  на АГКК, с площ от 2 563 /две  хиляди петстотин  шестдесет и три/ квадратни метра, с административен адрес: с. Здравец, ул. „Рила"  №  2 /две/, Област Самуил, Област Разград, трайно   предназначение на  територията:    урбанизирана,  начин    на  трайно  ползване:   ниско застрояване  /до 10 м./, номер  по предходен пран:   200017, при  съседи: имоти   с   идентификатори   30630.40.234,   30630.40.232,   30630.40.230, 30630.40.233  и 30630.40.73,  заедно с  построените  в него  самостоятелни сгради:  1.  Сграда  с идентификатор     30630.40.234.1 /тридесет   хиляди шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, едно/ със застроена   площ 40 /четиридесет/ квадратни  метра,  брой етажи  1 /един/, предназначение:  жилищна     сграда  - еднофамилна;    2. Сграда  с  идентификатор   30630.40.234.2 /тридесет хиляди   шестстотин  и тридесет,  точка четиридесет, точка, двеста тридесет и  четири, точка, две/ със застроена  площ 12 /дванадесет/ квадратни метра,  брой етажи 1 /един/, предназначение:      жилищна  сграда    —  еднофамилна;     3.   Сграда  с идентификатор   30630.40.234.3  /тридесет хиляди   шестстотин и  тридесет, точка  четиридесет, точка,  двеста  тридесет  и четири,  точка, три/  със застроена   площ  10 /десет/    квадратни метра,   брой етажи    1 /един/, предназначение:  друг  вид сграда за обитаване; 4. Сграда с  идентификатор 30630.40,234.4  /тридесет хиляди шестстотин и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет   и четири, точка, четири/  със застроена   площ 53 /петдесет и три/ квадратни  метра,  брой  етажи 1 /един/,  предназначение: селскостопанска    сграда;   5. Сграда  с  идентификатор  30630.40.234.5 /тридесет хиляди  шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, пет със застроена площ  61  /шестдесет и един/ квадратни метра, брой  етажи  1 /един/, предназначение: селскостопанска сграда;  6.  Сграда  с  идентификатор    30630.40.234.6 /тридесет   хиляди шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, шест/  със застроена площ 10 /десет/  квадратни метра, брой етажи 1 /един/,    предназначение: селскостопанска      сграда,  и 7.    Сграда  с идентификатор   30630.40.234.7  /тридесет хиляди   шестстотин и  тридесет, точка  четиридесет, точка, двеста   тридесет и  четири, точка, седем/  със застроена   площ 70  /седемдесет/ квадратни  метра, брой  етажи  1 /един/, предназначение:  друг  вид производствена, складова,  инфраструктурна сграда,  като   отмени  издадения  нотариален  акт   по  обстоятелствена проверка вх.  рег. №  3106 от 21.11.2019 гoд., Акт 65, том 12 по описа на Служба  по вписванията гр. Исперих, до размера на 4/5 идеални части, като незаконосъобразен,  и осъди ответника  да  им заплати всички  съдебни  и деловодни разноски.

Ищцовата страна твърди, че заедно с ответника са наследници на баща им Ф.М. Дерменджи, починал на 04.04.2009 год. В с. Здравец родителите им притежавали следния недвижим имот: поземлен имот с  идентификатор  30630.40.234 по кадастралната  карта и  кадастралните регистри, одобрени  със  3аповед   №  PД-18-41/31.08.2005 год. на изпълнителния  директор  на  АГКК,  с площ от 2 563 /две хиляди петстотин шестдесет и три/  квадратни метра,  с административен  адрес:  с. Здравец,  ул. „Рила" № 2 /две/,  Община   Самуил, Област  Разград,  трайно предназначение  на територията:  урбанизирана,  начин на трайно  ползване:  ниско  застрояване  /до 10 м./, номер   по  предходен пран:  200017,   при съседи: имоти с  идентификатори 30630.40.243, 30630.40.232,  30630.40.230, 0630.40.233  и 30630.40.73,   заедно с построените  в него  самостоятелни  сгради:  1.  Сграда с идентификатор   30630.40.234.1 със застроена площ  40 квадратни  метра, брой етажи 1 /един/,  предназначение:    жилищна  сграда  -   еднофамилна;  2. Сграда с идентификатор 30630.40.234.2 със  застроена площ  12   /дванадесет/ квадратни  метра,  брой етажи  1  /един/, предназначение: жилищна  сграда  -   еднофамилна;    3.   Сграда   с идентификатор   30630.40.234.3 със застроена площ 10 /десет/  квадратни метра,  брой етажи 1 /един/, предназначение: друг вид сграда за обитаване;  4.  Сграда с идентификатор  30630.40.234.4 със застроена площ 53 /петдесет и   три/   квадратни  метра,   брой  етажи   1  /един/,    предназначение:  селскостопанска    сграда;  5. Сграда с идентификатор  30630.40.234.5  със  застроена  площ   61 /шестдесет и  един/  квадратни метра,  брой етажи   1 /един/,   предназначение:  селскостопанска  сграда;    6.   Сграда с идентификатор   30630.40.234.6 със   застроена площ  10 /десет/  квадратни  метра,  брой етажи 1 /един/, предназначение: селскостопанска    сграда,  и  7.  Сграда   с   идентификатор 30630.40.234.7   със  застроена  площ    70 /седемдесет/ квадратни  метра, брой етажи 1 /един/, предназначение:   друг вид    производствена, складова,  инфраструктурна  сграда. Посочва, че безспорно описания по-горе недвижим имот е наследствен - при равни права, по 1/5 идеална част за всеки  сънаследник.  Въпреки това през миналата  година ответникът И.М.  се снабдил с  констативен   акт по обстоятелствена  проверка  вх.  peг.   № 3106   от 21.11.2019 год., Акт 65, том   12 по описа  на  Служба по  вписванията - гр. Исперих, в който е удостоверено правото му на собственост върху целия имот  - дворно   място и   сгради, като  придобито  по  давност  и  негова   лична  собственост. Ищцовата страна твърди, че акта е незаконосъобразен и не е налице фактическия  състав за   придобиване  на недвижим  имот  по  давност,  тъй като  ответника  не е упражнявал  върху него  фактическа власт (владение) като свой собствен. Не е  живял  и в момента  не живее в имота, a живее в друг имот,  от другата  страна на улицата. B него  живееха  родителите им, докато починали.  Едната  сграда   функционирала като мелница, но отдавна не работи. Сочи се, че освен,   че ответникът е нямал   владение   в  продължение   на десет години, периодично  е имало спорове  между  наследниците какво да се прави с този имот.  Следователно   нямало   спокойно и  несмущавано  владение.   Преди няколко   година ищецът О.Л.  се  настанил  в имота,  но впоследствие след спор  с ответника, последният го изгонил от къщата. Ищцата  С.  И. винаги искала да   ползва една част от имота, по-точно мястото, където е била  градината.  Преди  около   две години   тя организирала   окосяване на  тревата  за животните  с малък трактор, собственост на семейството ѝ. Всички  сънаследници   плащали съответна  припадаща  се част от дължимия  местен данък  и  такса смет.  През миналата  година  ответникът поискал  да  се разберат и да поделят наследството.   Предложил им обаче да се  подпишат върху  някакъв  документ и  да им вземе  дяловете без нищо.  Ищците обаче не се съгласили. Твърди се, че е налице спор за право на собственост, което предпоставя  правния   им интерес от  завеждане  на  установителен  иск.  Излага се довод, че след издаване на нотариалния акт през 2019 год., ищците не  могат  да се легитимират като собственици на 4/5 идеални части от посочения недвижим имот.

         В срока за писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от  ГПК ответникът, чрез пълномощника си адв. К. при АК - Силистра моли съдът да отхвърли предявеният като неоснователен и недоказан, като му присъди  и направените разноски  по делото, включително адвокатско възнаграждение.   Оспорва   изцяло  предявения   иск,  както и описаната  фактическа  обстановка. Твърди, че тя не отговаря на действителната. Правя    възражение за придобиване  на  процесния     недвижим   имот по давностно  владение. Посочва, че предявеният установителен иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че е придобил собствеността на процесния недвижим  имот на оригинерно основание  - придобивна давност по чл. 79, ал. 2 от ЗС. Изтъква, че неоснователно  се твърди  от ищците,  че  няма владение  в продължение на десет години, тъй като  периодично е имало спорове между наследниците какво да се прави с този имот, което не отговаря на действителното фактическо положение. Твърди, че никога не е имало спорове, досежно този  имот, тъй като той е негова собственост. Изтъква още, че А.Ф. и Н.Д., които са деца от първия брак на баща му, никога не са идвали в с. Здравец, не са живели при баща му, никога не сме имали семейна връзка. Твърди, че ответникът  Н.Д. живее в Република Турция, а ответникът О.Ф. се изселил през 1971 г. в Турция. Изразява своето становище по обстоятелствата, на които се основава иска. Твърди, че в недвижимия имот е имало мелница, а баща му е работил като мелничар, но не е придобивал имота чрез правна сделка или по друг начин. Посочва, че имотът е владян от него и семейството му и никой не е имал претенции. Излага становище, че претендираните от ищците идеални части не са придобити по наследство, не са тяхна собственост и ищците никога не са осъществявали фактическа власт върху имота. Ако съдът приеме, че имотът евентуално е съсобствен, посочва че същият съгласно съдебната практика, може да бъде придобит по давност, ако съсобственик е започнал да упражнява фактическа власт върху вещта на основание, което изключва владението на останалите, т.е. дори процесният имот да се приеме като съсобствен, твърди че е владее в продължение на десет години. Предявява възражение срещу иска и обстоятелствата, на които се позовават ищците. Посочва, че описания в ИМ имот никога не е закупуван от баща му и/или придобиван по друг начин от него. Според посоченото в отговора доказателство за това е заверено копие на разписен лист към кадастралния и регулационния план на с. Здравец, одобрен със Заповед № 4589/1954 год., където името на баща му не фигурира. Твърди, че името на баща му не фигурира и в други имотни регистри досежно същия имот. Посочва, че в имота живее семейството, там се родила дъщеря му и че до момента владее имота, прави подобрения, грижи се за него и го поддържа, а впоследствие закупил и съседния имот. Посочва още, че видно от Протокол № 8068003 от 09.05.2018  година за  монтаж/демонтаж  на електромер  на обект  с. Здравец, ул. „Рила" № 2 и Служебна бележка изх. №  5663777/08,02.2021 г., именно той е клиент на  „EHEPГO-ПРО ПPOДAЖБИ“  AД  с клиентски  номер **********. Твърди, че такова доказателство е и Заявление за входяща регистрация  2010 от 20.04.20 10 година в Разплащателна  агенция,   Общо заявление за подпомагане, Фopмa за физически лица,  тъй като е подавал декларация за участие по схемите и мерките за директни плащания за 2010 година и следващите. Изразява становище, че това го легитимира като владелец на имота в продължение на повече от десет години, пред който период бил необезпокояван от никого. Излага довод, че дори да се приеме, че ищците са придобили идеални части от процесния имот по силата на наследствено правоприемство, каквото твърдят в исковата молба,  той и неговото семейство са владели имота със съзнанието, че са собственици, за което са се сдобили с нотариален акт за собственост по давностно владение. Твърди още, че никой от ищците не е упражнявал фактическа власт върху имота на основание, което изключва владението му.

В с.з. ищците чрез процесуалния си представител моли съдът да уважи предявения иск, както и да присъди направените от тях разноски. Моли съдът да съобрази задължителната съдебна практика. Посочва, че страните са наследници, а ответникът не е доказал изтичането на 10-годишен период, през който спокойно и несмущавано е владял имота. Изтъква, че имотът е бил ползван от всички сънаследници, но това е било съпроводено с непрекъснати скандали, предизвикани от ответника.

В с.з. ответникът чрез процесуалния си представител моли съда д отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна и недоказана. Моли съдът да им присъди направените разноски по делото. Подчертава, че имота не е наследствен, не е закупуван от бащата на страните. Изразява становище, че свидетелите на ищцовата страна са пряко и косвени заинтересовани от изхода на спора. Счита, че поради това обстоятелство не следва да бъдат кредитирани от съда. Изразява мнение, че чрез събраните се установява, че от 2010 г. ответникът демонстрира собственически действия. Дори съдът да приеме, че имотът е наследствен, ответникът чрез действията си е показал, че владее спорният имот за себе си, не е допускал останалите наследници в имота, въпреки изричните им искания.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства приема за установено следното от фактическа страна:

РћС‚ събраните доказателства безспорно СЃРµ установява, че поземлен   имот  СЃВ В В  идентификатор 30630.40.234 Рµ Р±РёР» собственост РЅР° Р¤.Рњ. Дерменджи Рё неговата СЃСЉРїСЂСѓРіР°. Действително името РјСѓ РЅРµ фигурира РІ представения РѕС‚ ответника разписен лист. Р’ него СЃРµ сочи последно като собственик Йордан Николов Асенов РІСЉР· РѕСЃРЅРѕРІР° РЅР° нотариален акт РѕС‚ 1972 Рі. Разписните листове нямат доказателствено значение Р·Р° това РєРѕРјСѓ Рµ принадлежало правото РЅР° собственост. РўРµ СЃР° обслужвали нуждите РЅР° административните процедури РІСЉРІ РІСЂСЉР·РєР° СЃ промени РІ плановете. Р Р°Р·РїРёСЃРЅРёСЏС‚ лист може РґР° Р±СЉРґРµ единствено източник РЅР° информация Р·Р° това РєРѕРµ лице Рµ заварено РґР° ползва определен РёРјРѕС‚ РєСЉРј момента РЅР° кадастралното РјСѓ заснемане, РЅРѕ РЅРµ Рµ титул Р·Р° собственост. Р’ СЃ.Р·. всички разпитани свидетели сочат, че преди това РІ имота СЃР° живеели родителите РЅР° страните, Р° такива факти сочат Рё свидетелите РїРѕ обстоятелствената проверка. Последните включително сочат, че имота Рµ наследствен. РџРѕВ  настоящото производство СЃРІРёРґ. Неджиб твърди, че бащата РЅР° страните Рµ закупил имота Рё Рµ живял там СЃСЉСЃ съпругата СЃРё РґРѕ смъртта РёРј. РЎРІРёРґ. Рќ. Ахмед също твърди, че преди смъртта РёРј родителите РЅР° страните СЃР° живеели РІ имота, Р° ответникът РЅРµ живее РІ имота, Р° живее РІ РёРјРѕС‚, закупен РѕС‚ него преди РіРѕРґРёРЅРё РѕС‚ сестра РјСѓ – ищцата РЎ.И..  След смъртта РЅР° родителите РЅР° страните ищецът Рћ.Р›., който живеел РІ Турция, идвал РґРІР° пъти РІ имота. Освен това Неджми Осман, който Рµ свидетел РЅР° ответната страна, Рµ виждал РІ имота преди РґРІРµ - три РіРѕРґРёРЅРё СЃСЉРїСЂСѓРіСЉС‚ РЅР° ищцата РЎ.И. РґР° РєРѕСЃРё люцерна. РЎРІРёРґ. Ислям също Рµ виждал мъжа РЅР° ищцата РЎ.И. РґР° РєРѕСЃРё РѕС‚ долната страна РЅР° имота люцерна Р·Р° животните. Р’ този период майката Рё бащата РЅР° страните били вече починали Рё РІ имота РЅРµ живеел РЅРёРєРѕР№. Свидетелите сочат, че РїРѕ-голямата част РѕС‚ имота СЃРµ обработвала РѕС‚ ответника Рё съпругата РјСѓ.

След обстоятелствена проверка, извършена по нотариално дело № 693 от 2019 г. на 21.11.2019 г. нотариус Пламен Ангелов с рег. № 688 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Исперих издал Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 190, том IV, рег. № 8218, вписан в Службата по вписвания на 21.11.2019 г. С него ответникът е признат за собственик по давностно владение на процесния имот - поземлен   имот  с    идентификатор 30630.40.234  с административен адрес: с. Здравец, ул. „Рила"  №  2 /две/, Област Самуил, Област Разград, заедно с построените  в него  самостоятелни  сгради.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

При отрицателен установителен иск за собственост или други вещни права ищецът следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. В противен случай, ищецът ще бъде освободен от това да доказва каквото и да било претендирано от него право върху вещта. Единствено ответникът е длъжен да доказва съществуването на отричаното от ищеца право на собственост или друго вещно право, докато ищецът може да се задоволи само с възраженията си, че такова право не е възникнало или е било погасено.

От събраните по делото гласни доказателства, съдът приема за безспорно и категорично доказано, че имотът е бил собственост на родителите на страните, а страните са техни наследници.

Поначало упражняването РЅР° фактическата власт продължава РЅР° основанието, РЅР° което Рµ започнало, докато РЅРµ Р±СЉРґРµ променено. Съгласно тълкувателната съдебна практика, Р·Р° РґР° СЃРµ приеме, че придобивната давност РёРјР° действие ex lege означава, че СЃ оглед разглежданата РѕС‚ общата теория РЅР° правото класификация РЅР° юридическите факти, като юридически факт придобивната давност Рµ юридическо събитие, РІ чийто фактически състав РїРѕ определение нормативно СЃРµ включват събития РѕС‚ физическия СЃРІСЏС‚ или психични състояния без участие РЅР° активни съзнателни преживявания РЅР° човека. Фактическият състав РЅР° владението съгласно С‡Р». 68, ал. 1 РѕС‚ Р—РЎ РІРєР»СЋС‡РІР°, както обективния елемент РЅР° упражнявана фактическа власт, така Рё субективния елемент вещта РґР° СЃРµ държи като СЃРІРѕСЏ. След като владението Рµ съзнателен акт, то следва, че придобивната давност Рµ сложен юридически факт РѕС‚ категорията РЅР° правомерните юридическите действия, които РїРѕ определение обхващат като СЃРІРѕР№ елемент наличието РЅР° представи Рё желания, насочени РєСЉРј установяването, придобиването, прехвърлянето, изменението Рё погасяването РЅР° права Рё задължения (представляващи субективния елемент РѕС‚ предметното РёРј съдържание), както Рё тяхното обективиране чрез волево изявление, насочено РєСЉРј сетивното РјСѓ възприемане РѕС‚ РґСЂСѓРіРё СЃ цел РґР° СЃРµ разкрият тези преживявания Рё представи (представляващо обективния елемент РѕС‚ предметното РёРј съдържание). Р’ случая ответникът следва РґР° Рµ демонстрирал СЃРїСЂСЏРјРѕ всеки РѕС‚ ищците намерението СЃРё РґР° СЃРІРѕРё имота като СЃРІРѕР№ РїРѕ явен Рё недвусмислен начин, така че РґР° показва отричане владението РЅР° собствениците Рё тези действия РґР° СЃР° доведени РґРѕ тяхно знание. РџРѕРґРѕР±РЅРё действия РѕС‚ страна РЅР° ответника РЅРµ Р±СЏС…Р° доказани СЃ продължителност достатъчна РґР° РѕР±РѕСЃРЅРѕРІРµ придобиване РЅР° собствеността РІСЉСЂС…Сѓ чуждите идеални части - непрекъснато Рё необезпокоявано владение РІ продължение РЅР° повече РѕС‚ десет РіРѕРґРёРЅРё (чл. 79, ал. 1 РѕС‚ Р—РЎ). Само материалното държане РЅР° вещта Рё волята фактическата власт РґР° СЃРµ упражнява Р·Р° себе СЃРё РЅРµ СЃР° достатъчни РґР° произведат гражданските последици, които произтичат РѕС‚ владението, РІ това число придобиването РїРѕ давност РЅР° владяната вещ. Р—Р° РґР° Рµ налице владение, РіРѕРґРЅРѕ РґР° произведе тези правни последици, Рµ необходимо упражняването РЅР° фактическата власт Р·Р° себе СЃРё РґР° Рµ постоянно Рё непрекъснато (РґР° РЅСЏРјР° случаен характер, Р° РґР° Рµ израз РЅР° воля, трайно РґР° СЃРµ държи вещта РїРѕ начин, препятстващ евентуалното владение РЅР° РґСЂСѓРіРё лица), РґР° Рµ СЃРїРѕРєРѕР№РЅРѕ (РґР° РЅРµ Рµ установено СЃ насилие), РґР° Рµ СЏРІРЅРѕ (РґР° РЅРµ Рµ установено РїРѕ СЃРєСЂРёС‚ начин, РґР° СЃРµ упражнява така, че всеки заинтересован РґР° може РґР° научи Р·Р° това Рё РґР° Рµ несъмнено, С‚.Рµ. РґР° РЅСЏРјР° съмнение, че владелецът държи вещта, както Рё Р·Р° това, че СЏ държи Р·Р° себе). Според СЃСЉРґР° осъщественото РѕС‚ ответника владение РІСЉСЂС…Сѓ процесния РёРјРѕС‚ РЅРµ РїРѕРєСЂРёРІР° тези критерии. Р’ С…РѕРґР° РЅР° делото РЅРµ Р±СЏС…Р° установени каквито Рё РґР° било обстоятелства, които РґР° обосноват РёР·РІРѕРґ, че ищците СЃР° изгубили правото СЃРё РЅР° собственост РІСЉСЂС…СѓВ  процесните имоти. РќСЏРјР° валидно извършени РѕС‚ нея действия РЅР° разпореждане СЃ техните идеални части, като РЅРµ СЃРµ доказа РґРѕСЂРё Рё намерение РѕС‚ тяхна страна РґР° отстъпят РїРѕРґ каквато Рё РґР° било форма собствените СЃРё права РІСЉСЂС…Сѓ имота РІ полза РЅР° ответника. Още повече, че свидетелите СЃР° виждали РЅРµ само ответника Рё съпругата РјСѓ РґР° обработват земята, Р° Рё СЃСЉРїСЂСѓРіСЉС‚ РЅР° ищцата РЎ.И.. Последното РѕР±РѕСЂРІР° твърдението РЅР° ответника, че Рµ упражнявал владение непрекъснато.

Следва РґР° СЃРµ отбележи също, че извършваните РѕС‚ ответника дейности РЅР° обикновено управление СЃРїСЂСЏРјРѕ имота РЅРµ СЃР° достатъчно основание РґР° СЃРµ приеме, че той Рµ променил отношението СЃРё РґР° СЃРІРѕРё имота, нито съставляват СЏРІРЅР° демонстрация РѕС‚ страна РЅР° ответника, че владее имота само Р·Р° себе СЃРё, РіРѕРґРЅРѕ РґР° РѕР±РѕСЃРЅРѕРІРµ претенцията РјСѓ.  РџСЂРѕРјСЏРЅР°С‚Р° поначало трябва РґР° СЃРµ манифестира Рё осъществи чрез действия, отблъскващи владението РЅР° ищците Рё установяващи СЃРІРѕРµРЅРµ.

Според съда ищците доказаха категорично правата си на съсобственост върху процесния имот на съответните на всеки от тях по 1/5 идеални части, което им дава право да търсят защита на това свое право срещу всяко лице, като претендират съдебно установяване със сила на присъдено нещо, че са съсобственици по наследство на процесните имоти.

Ответникът от своя страна не доказа възражението си, че е придобил имота изключително за себе си на заявеното от него основание  - придобивна давност.

         Обобщавайки изложеното, съдът намира, че предявеният установителен иск за собственост следва да бъде изцяло уважен.

         Изходът от повдигнатия материално правен спор за собственост, обуславя интерес от отмяна на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на издадения в охранителното производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост на недвижим имот № 190, том IV, рег. № 8218, който нотариален акт е вписан в Службата по вписвания с вх. рег. № 3106 от 21.11.2019 г., Акт № 65, том 12, дело № 1700/2019 г. С този НА ответникът легитимира по отношение на процесния имот оспорените му от ищците права. По делото по безспорен начин се доказа, че липсват елементи от фактическия състав на придобивното основание, ползващо ответника, което оборва и констатациите по този акт.

По разноските и предвид изхода на спора: Ищцовата страна претендира разноските по делото. Ищците са представили доказателства за заплатени суми за такси (общо 56,74 лева) и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева, които следва да бъдат заплатени от ответника.

         Воден от изложените съображения, съдът  

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В 

Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на ответника И.Ф. M с ЕГН-********** ***, че всеки от ищците A Ф M с ЕГН-********** ***, H      Д.   Д.    с   ЕГН-********** ***,  О.       Ф.  Л    с   ЕГН-********** *** и С. Ф И. с ЕГН-********** ***, е собственик на по 1/5 (една пета) ид. част и общо всички ищци на 4/5 (четири пети) ид. части от следния недвижим имот: поземлен   имот  с идентификатор 30630.40.234  /тридесет хиляди  шестстотин и  тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и  четири/ по кадастралната  карта и кадастралните регистри,   одобрени   със   3аповед    №  PД-18-41/31.08.2005   год.   на изпълнителния   директор  на АГКК, с площ от 2 563 /две  хиляди петстотин  шестдесет и три/ квадратни метра, с административен адрес: с. Здравец, ул. „Рила"  №  2 /две/, община Самуил, трайно   предназначение на  територията:    урбанизирана,  начин    на  трайно  ползване:   ниско застрояване  /до 10 м./, номер  по предходен план:   200017, при  съседи: имоти   с   идентификатори   30630.40.234,   30630.40.232,   30630.40.230, 30630.40.233  и 30630.40.73,  заедно с  построените  в него  самостоятелни сгради:  1.  Сграда  с идентификатор  30630.40.234.1 /тридесет   хиляди шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, едно/ със застроена   площ 40 /четиридесет/ квадратни  метра,  брой етажи  1 /един/, предназначение:  жилищна  сграда  - еднофамилна;    2. Сграда  с  идентификатор 30630.40.234.2 /тридесет хиляди   шестстотин  и тридесет,  точка четиридесет, точка, двеста тридесет и  четири, точка, две/ със застроена  площ 12 /дванадесет/ квадратни метра,  брой етажи 1 /един/, предназначение:    жилищна  сграда   —  еднофамилна;     3.   Сграда  с идентификатор   30630.40.234.3  /тридесет хиляди   шестстотин и  тридесет, точка  четиридесет, точка,  двеста  тридесет  и четири,  точка, три/  със застроена   площ  10 /десет/    квадратни метра,   брой етажи    1 /един/, предназначение:  друг  вид сграда за обитаване; 4. Сграда с  идентификатор 30630.40,234.4  /тридесет хиляди шестстотин и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет   и четири, точка, четири/  със застроена   площ 53 /петдесет и три/ квадратни  метра,  брой  етажи 1 /един/,  предназначение: селскостопанска    сграда;   5. Сграда  с  идентификатор  30630.40.234.5 /тридесет хиляди  шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, пет със застроена площ  61  /шестдесет и един/ квадратни метра, брой  етажи  1 /един/, предназначение: селскостопанска сграда;  6.  Сграда  с  идентификатор    30630.40.234.6 /тридесет   хиляди шестстотин  и тридесет, точка четиридесет, точка, двеста тридесет и четири, точка, шест/  със застроена площ 10 /десет/  квадратни метра, брой етажи 1 /един/,    предназначение: селскостопанска      сграда,  и 7.    Сграда  с идентификатор   30630.40.234.7  /тридесет хиляди   шестстотин и  тридесет, точка  четиридесет, точка, двеста   тридесет и  четири, точка, седем/  със застроена   площ 70  /седемдесет/ квадратни  метра, брой  етажи  1 /един/, предназначение:  друг  вид производствена, складова,  инфраструктурна сграда.

ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК констативен нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение от 21.11.2019 г. с № 190, том IV, рег. № 8218 на нотариус Пламен Ангелов с рег. № 688 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Исперих, който нотариален акт е вписан в Службата по вписвания с вх. рег. № 3106 от 21.11.2019 г., Акт № 65, том 12, дело № 1700/2019 г., с който в производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК ответника е признат за собственик по давностно владение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОПРЕДЕЛЯ на ищците на основание чл. 115, ал. 2 от ЗС шестмесечен срок от влизане в сила на съдебното решение  да впишат същото в Служба по вписвания – гр. Исперих.

ОСЪЖДА ответникът И.Ф. MEXMEД с ЕГН-********** ***, да заплати на ищците сумата от 536,74 (петстотин тридесет и шест лева и 74 стотинки), представляващи разноски по настоящото производство.

 

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

    Силвина Йовчева