ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1281
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502601 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Теленор България“ЕАД против разпореждане №
15173/30.07.2021г. по ч.гр.д.№ 9636/2021г. на ПдРС, І бр.с., с което е отхвърлено изцяло
подаденото от жалбоподателя заявление вх. № 31024 от 11.06.2021 за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК против АС. С. АЛ.. В частната жалба се сочи, че съобщението за
дадените от първоинстанционния съд указания за отстраняване на нередовности по
заявлението не е надлежно връчено, като не е спазено правилото на чл.39 от ГПК, и това е
довело до неизпълнението, с оглед на което е постановено обжалваното разпореждане. По-
конкретно се сочи, че съобщението е следвало да бъде връчено чрез пълномощника на
„Теленор България“ЕАД, адв.З.Й. Ц. и на неговия адрес: гр.София, ЖК“Гео Милев“,
ул.“Александър Жендов“№ 6, ет.5.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по ч.гр.д.№ 9636/2021г. на ПдРС, І бр.с. е образувано по заявление
по чл.410 от ГПК от „Теленор България“ЕАД, чрез адв.З.Й. Ц., с посочен в заявлението
адрес: гр.София, ЖК“Гео Милев“, ул.“Александър Жендов“№ 6, ет.5. С разпореждане от
07.07.2021г. на заявителя е дадено указание в тридневен срок от съобщението, с писмена
молба да : 1. посочи поотделно – какви суми като вид и размер се претендират по всяко едно
от упоменатите правоотношения /Договор за мобилни услуги № ********* от 22.02.2018 г.
и Договор за лизинг от 25.10.2018 г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за
лизинг от 11.03.2019 г./, при съответствие между сбора на отделните вземания и общия
размер на претенцията, посочен в т. 9а от заявлението /от изложеното в последното не може
да се направи еднозначен извод за това – по кое правоотношение кои точно са неплатените
суми, на каква стойност възлизат и за какви услуги се отнасят/; 2. посочи по какъв начин e
1
формиранa сумaта за неустойка за предсрочно прекратяване; във връзка с кой договор се
дължат и за какъв период е начислена; 3. посочи на какъв размер възлизат предсрочно
изискуемите лизингови вноски и за какъв период са начислени; 4. след изпълнение на
всички указания да формулира конкретно искане за съответните суми – с основание, размер
и периоди. Съобщение за горните указания е изпратено и връчено на адреса на управление
на дружеството- заявител. Уредено в чл.39, ал.1 от ГПК връчване чрез пълномощник се
ползва с предимство пред останалите начини на връчване. Тази разпоредба е императивна и
задължително следва да бъде приложена, освен ако не са заявени оттегляне или отказ от
пълномощното / по арг. от чл.51, ал.3 от ГПК/. Нередовното връчване следва да се разглежда
като обективна причина за неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на
нередовности по заявлението. Ето защо, обжалваното разпореждане ще следва да бъде
отменено, като делото се върне на ПдРС, І бр.с. за връчване на ново съобщение на заявителя
за разпореждането от 07.07.2021г., чрез пълномощника му адв.З.Й. Ц., с адрес: гр.София,
ЖК“Гео Милев“, ул.“Александър Жендов“№ 6, ет.5, и за продължаване на по- нататъшните
съдопроизводствени действия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 15173/30.07.2021г. по ч.гр.д.№ 9636/2021г. на ПдРС, І
бр.с., с което е отхвърлено изцяло подаденото от жалбоподателя „Теленор България“ЕАД
заявление вх. № 31024 от 11.06.2021 за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
против АС. С. АЛ..
ВРЪЩА делото на ПдРС, І бр.с. за връчване на ново съобщение на заявителя Теленор
България“ЕАД за разпореждането от 07.07.2021г., чрез пълномощника му адв.З.Й. Ц., с
адрес: гр.София, ЖК“Гео Милев“, ул.“Александър Жендов“№ 6, ет.5, и за продължаване на
по- нататъшните съдопроизводствени действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2