ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Ямбол , 12.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
Секретар:Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20202330102254 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. Н. Г., редовно упълномощена.
Ответницата се явява лично и с адв. П. М., редовно
преупълномощен от адв. Р. Ж., редовно упълномощен.
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото. Липсват процесуални
пречки. Представям пълномощното си в оригинал. Предлагам в
днешното с.з. да започнем с процесуалните действия. За част от
тях, касателно разпита на свидетеля-англоговорящ, следва да бъде
разпитан при назначаването на преводач. Ищецът знае малко
български, колкото да започнат процесуалните действия и да каче,
че поддържа молбата си. Държа да се осигури преводач за
изслушването на свидетеля.
Адв. М. – Не възразяваме да се даде ход на делото. Правим
предложение на отсрещната страна делото да бъде спряно по
взаимно съгласие, за да се опитаме да постигнем някаква спогодба
по всички аспекти на бракоразводното дело. Ние ще представим
списък с вещи, които претендираме и те също ще представят
1
списък за вещите. Ако се постигне съгласие, може да стигнем до
споразумение.
Адв. Г.- Намирам, че искането за спиране на делото е
неоснователно. Във връзка с направеното предложение считам, че
може да бъде даден ход на делото и предвид че няма да успеем да
приключим с всички процесуални действия, същото да се отложи
за друга дата в разумен срок, в който да преговаряме и ако
постигнем споразумение, същото може да бъде направено и в
следващото с.з., но в случай, че не бъде постигнато споразумение,
това ще ни даде възможност да се продължи по общия ред и да
бъдат извършени всички съдопроизводствени действия.
С оглед изявленията на пълномощника на ищеца, че няма
пречка за хода на делото, както и че ищецът частично разбира
български език, а искането му за назначаване на преводач касае
само разпита на свидетеля, следва да бъде даден ход на делото.
При проучването си за осигуряване на преводач, съдът е
установил, че за днешното с.з. не може да бъде осигурен такъв,
тъй като искането е направено несвоевременно, на днешна дата.
Поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Поддържаме ИМ, оспорваме насрещния иск и
поддържаме отговора по насрещния иск. Поддържаме
направените доказателствени искания. В зависимост от развоя и
извършените процесуални действия, ще моля да ни бъде дадена
възможност да ангажираме допълнително доказателства.
Поддържаме искането си за представяне на преписката от РУ -С..
Водим свидетелите и българскоговорящият ни свидетел може да
бъде разпитан днес, в случай, че ответната страна не възразява.
Нашите свидетели са Д. П. С. и Д. Д. Д.. Тъй като вторият
свидетел се освобождава от работа, моля да бъде разпитан днес.
Адв. М. – Поддържам насрещния иск и отговора на
2
първоначалната ИМ. Водим един свидетел – А. Н. М.. Не
възразяваме говорещите български език свидетели да бъдат
разпитани днес. Не възразяваме на искането за назначаване на
преводач в следващото с.з. на англоговорящия свидетел. Считаме,
че изисканата преписка от РУ – С. не е доказателство, не е
документ, който ще удостовери някакви обстоятелства, които
имат отношение към настоящото дело. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Г.- Възразявам относно възражението на ответната
страна досежно полицейската преписка. Намирам, че същата е
релевантна за спорното отношение и е доказателство. Предметът
на тази преписка са откраднати вещи, които съставляват вещи,
придобити по време на брака, за които може да се предявява
списък за тяхното разделяне, а същите вещи, част от тях и
конкретно два броя МПС, придобити по време на брака, макар и
на името на ответницата, са в нейно владение и държане към
настоящия момен от 22.09.2020 г., като същите са били отведени с
превозно средство на Пътна помощ до гр. В.. По данни от РУ – С.,
същите се намират понастоящем там, съгласно признанието на
ответницата в тази насока.
На основание чл.146 от ГПК, съдът докладва следното:
Предявен е иск за развод с правно основание чл.49, ал.1, вр.
ал.3 от СК, който се основава на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака по вина на ответницата. Изложени са
брачните й провинения, а именно, че през септември 2019 г. е
изтеглила 25 000 лева от банковата сметка на ищеца, с която са
работили страните, предназначени за бизнес, изхарчила е парите
за свои лични прищевки; впоследствие отново е прехвърлила 35
000 евро в своя сметка, която сума е била предоставена на ищеца в
заем. Ответницата е променила отношението си към ищеца-
липсвала й е любов, започнала е да поддържа връзки с други
мъже. На 07.09.2020 г. е изгорила всичките му документи,
наредила е преводи от сумите в банковите му сметки в размер на
3
10 000 австралийски долара към собствената си банкова сметка,
инициирала е скандал, за да изгони съпруга си от дома му,
заплашила го е, че ако не напусне жилището, ще извика полиция,
тъй като е жертва на домашно насилие. Премахнала е записващите
устройства на охранителните камери, за да може да обвини
съпруга си в извършване на такова насилие, без той да може да
докаже истината. Ищецът е напуснал дома, за да избегне скандала.
На следващия ден е установил, че в жилището се е нанесъл друг
мъж. Ищецът е останал на улицата, без лични вещи и без личния
си компютър, с който работи. Вещите се използват от ответницата
и новия й приятел. Когато е успял да влезе в дома си, ищецът не е
намерил и тоалетните си принадлежности. Самата ответница не му
е дала шанс да разговарят и да изяснят отношенията си.
С предявения насрещен иск ответницата от своя страна желае
прекратяването на брака, но по вина на първоначалния ищец.
Изложила е неговите брачни провинения. Твърди, че е станал
изключително нервен спрямо нея, вдигал е скандали без повод, не
я е изслушвал и не е понасял чуждо мнение. Контактувал е с нея
чрез имейли, не й е позволявал да ползва автомобилите - СИО.
Ограничавал е личната й свобода, правото и на придвижване и
контакти. Заплашвал я е, че ако не се съгласява за интимни
отношения с него, ще я лиши от парични средства за издръжка.
По образуваното гр. дело № *** г. на ЯРС е издадена заповед за
незабавна защита от домашно насилие, извършено от съпруга
спрямо съпругата си.
Предявен е и иск по чл.56 от СК за ползване на семейното
жилище в с. П., в което страните са живели под наем. Поискано е
и по реда на чл.53 от СК да бъде променено фамилното име на
ответницата, като същата да носи предбрачното си фамилно име
С..
Първоначалният ищец и ответник по насрещния иск в
отговор оспорва твърденията на съпругата си и заявява
допълнително, че тя не е упражнявала трудова дейност повече от
4
10 години; не е изпълнявала домакинските си задължения да
почиства семейното жилище, да пере, глади съпруга си, да готви.
Отказвала е да отглежда дете, което е причинявало конфликти и
напрежение между съпрузите. Водила е в семейното жилище
любовници, докато съпругът е бил на работа. Отказвала е да
говори по поставения от съпруга въпрос за близост, което е
обусловило комуникацията да става по ел.поща. Изразходвала е
средно на месец по 5-6 000 лв. за лична козметика, дрехи и котки.
Сметките за консумативни разходи са заплащани единствено от
съпруга. Без негово съгласие съпругата е изразходвала средства в
големи размери, предназначени за бизнес. Започнала е да изнудва
съпруга си за пари, като в противен случай е отказвала интимни
отношения. Придобитите по време на брака леки автомобили е
отвлякла и закарала с влекач от Пътна помощ във В.. Лишила е
съпруга си да управлява единия от тях за упражняване на трудова
дейност. Оспорени са твърденията за домашно насилие, оспорен е
искът по чл.56 от СК с твърдението, че семейното жилище е
освободено през септември 2020 г., а договорът за наем е
прекратен. Искът по чл.53 от СК е намерен за основателен.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърдените брачни
провинения на противната страна, които обуславят нейната
брачна вина, както и твърденията си във връзка със семейното
жилище.
Адв. Г.- Нямам възражения по доклада.
Адв. М.- Нямам искания и възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетели при довеждане Д. П. С.
и Д. Д. Д..
По доказателствата на ответницата, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел при довеждане А. Н. М..
Счита, че следва да бъдат изслушани доведените свидетели,
които не се нуждаят от преводач. На основание чл.4, ал.2 от ГПК,
следва да бъде назначен преводач на свидетеля, доведен от ищеца,
който не знае български език. Във връзка с това
Да се изпрати писмо до „Класик Груп“ ЕООД гр. Я., за
осигуряване на преводач от английски на български език и
обратно, като задължава ищеца да внесе сумата от 35 лв. по
сметката на съда за заплащане на възнаграждение на преводача.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Д. Д. Д. – 29, г., неосъждан, без родство със страните.
А. Н. М. – 31 г., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност
за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в
залата остана само първият от тях.
Свид. Д. – Познавам страните. Комшии ми бяха в с.П..
Познавам ги, откакто дойдоха 2019 г.– май месец. Като
пристигнаха, всичко беше нормално, настаниха се. Не съм виждал
някакви проблеми между тях като цяло. Докато П. дойде един ден
до нас уплашен и ме помоли за помощ. Септември месец 2020 г.
беше това. Помоли ме за помощ- да го откарам до Я., защото
нямал къде да остане, и да ползва интернет. Каза, че жена му е
заключила къщата и запалила вещите и са се скарали и не може да
се прибере. Остана при мен. Успокоих го, беше се разтреперил.
Остана вкъщи, ползва интернета. Каза, че ще си сменя пароли на
банкова сметка, да не бъдат взети от жена му парите. До този
момент явно тя е знаела паролите, щом П. каза, че ще ги сменя.
Дойдоха полицаи в тяхната къща. Той беше притеснен, какво
6
става и защо е дошла полицията. Излезе през моя двор, в
градината, за да види какво става. Съпругата му говореше с тях.
Той остана при мене него ден, през деня стана това. После дойде
още една патрулка и още една кола - БМВ черно, в. регистрация.
Виждал съм го и преди- черно, 5-та серия, номерът му е 4293 или
73, нещо такова. Аз направих снимка на тази кола. П. остана
вечерта при мен- той се притесняваше от този човек, защото
прескочи оградата и остана в тях. П. не можеше да се прибере и се
страхуваше. Вечерта каза, че има флашка, която иска да вземе,
защото цялата му работа била на тази флашка и го беше страх да
отиде до къщата, защото се опасяваше да не се случи някакъв
конфликт. Извика ме да отида с него като подкрепа, да си вземе
флашката. Той скочи през оградата, взе си флашката и излезе през
оградата. Каза, че се чува романтична музика вкъщи и съпругата
му е с друг мъж. Аз само музиката чувах. Понеже той влезе вътре,
е чул и други неща- пъшкане от двете страни. На другия ден ме
помоли да го закарам при неговия приятел и съдружник Д. в К. и
аз го закарах. Тази кола остана може би една седмица. Първите
дни не излизаше, след това излизаше и пак се връщаше колата. Не
знам кой е излизал с колата, но съм виждал мъжа, на когото е
колата. Не съм виждал ответницата в колата, но в буса, с който
идваха после, следващата седмица, в буса съм ги виждал -със
същия човек, двамата вътре в буса, прегърнати, като съм се
разминавал с тях, по пътя съм ги виждал. Бусът може би три-
четири пъти са го товарили с имуществото от къщата. Една
сутрин- всеки ден пътувам за работа до Я.- и преди да тръгна за
работа видях две пътни помощи, в. регистрация. И на тях
направих една снимка- на номерата. Те дойдоха и спряха до тях.
На обяд като се прибирах, към 1-2 часа се прибрах, тогава видях,
че двете им коли са изкарани и едната беше качена на камиона –
сиво „Ауди“, 8-ма серия. А другата не беше качена - бяло „Порше
Кайена“- не беше качена на камиона. Просто цъкнах с телефона,
защото реших, че става нещо нередно, за да го имам на снимка.
Като се прибрах вкъщи, баща ми каза, че цяла сутрин са пищели
алармите на колите. П. като дойде вкъщи, той се беше прибрал от
7
пазара и ключовете на колите са били в него, те ги взеха без
ключовете, затова са пищели алармите. До вечерта и двете коли ги
бяха качили. Бяха пълни с багаж и тръгнаха. След това вече
дойдоха с буса през седмицата. Със същия този мъж.
Охранителните камери- те си личат кога са включени. Когато
свети червено, значи камерата е включена. Може би една седмица
камерите бяха изключени, след това работиха много малко време
и след това бяха нацяло изключени. След това даже бяха обърнати
надолу. Аз имам животни, и вечер като минавам да ги наглеждам,
виждам, че камерите светят червено и се вижда, че работят.
Докато ставаха тия неща, камерите не работеха. На камерите не
съм правил снимки. Показах на полицая снимките, защото
неговият началник го пратил да разследва и се беше притеснил,
защото документите, където са му ги дали, на имуществото, то
било на голяма стойност и се беше притеснил -за дрехи, мебели на
голяма стойност. Началникът му казал да ги търси. Като дойде
вкъщи полицаят, му показах снимките и той разбра, писано е, че
са откраднати тези вещи в жалбата, но никой не е разбивал в тях.
Взети са от съпругата с буса.
Не знам дали е работила Д.. Първоначално като се нанесоха,
хазяйката каза, че двамата са инженери и работят на компютър, но
какво работят - не мога да кажа. Не знам да е работила. П. ми е
казал, че той работи на компютъра, и ми е казано, че тя не работи.
Това жилище е квартира, не е тяхно. Това жилище, като
станаха тия неща, П. се обади на хазяйката, че освобождава
жилището и че не носи отговорност, защото може да изчезнат и
други неща, някой да ги вземе и тя дойде и смени ключалките.
Видя какво е състоянието на къщата, търсеше работници, за да
оправят вкъщи. Аз видях тогава, че тоя бус Д. и този човек бяха го
спрели до задната порта, а там ключалката е счупена и може лесно
да се отвори и да се влезе вътре. Бусът беше вътре в градината, а
хазяйката каза, че е разбито. И други неща останали техни. От
голямата стая беше взет шкаф, тогава дойде полицията пак. Може
би два часа и нагоре стояха там. Хазяйката ми каза, че е сменила
8
ключалките. След това е влизано. Аз също видях. Комшията й се
обадил, че има влизане след като е сменила ключалките, но аз го
видях буса и полицаите. Едновременно бяха там.
На английски си говоря с П.. П. си говори на английски с
хазяйката. Тя е англичанка хазяйката- Д..
П.не ми е плащал за интернета и че беше у нас, само ми плати
транспорта - нафтата, да го закарам до К.. Аз не съм му искал
пари, а и той нямаше никакви пари в него си. Приятелски,
съседски са ни отношенията с П., не сме се познавали, да сме
имали толкова контакти, единствено като съседи – здравей-
здрасти, ако мога с нещо да помогна. Те бяха на квартира една
година. През тази една година сме се виждали 20-30 пъти.
Сигурен съм, че в П. дойдоха през май 2019 г. Знам, че една
година и повече бяха в къщата и хазяйката така ми каза. Не съм
имал никакви проблеми с Д.. Както с П., така и с Д. са ми
отношенията- чисто приятелски, ако мога с нещо да помогна.
Беше им се препълнила септичната шахта, намерих приятел да
дойде и да я изчисти. Опитвал съм се да помагам. Двамата си
ходеха до Я., сигурно е имало случай единият да идва до Я., а
другият да остава в П.. Другият мъж съм го виждал и преди това в
къщата. П. не е бил там. Тогава ми стана малко съмнително,
защото тази кола съм я виждал и преди това, лятото и тя беше
спряна зад къщата отзад, където е полето. Аз имам животни, както
вече казах, и трябваше да я пазя, да не я ударят животните. П. го
нямаше, отсъстваше. Впоследствие ми каза, че е ходил в А.. Не го
знам къде е ходил, но отсъстваше. Другият свидетел на ищеца
отвън го познавам, като закарах П. в К.- това е неговият приятел,
съдружник Д.. А другият свидетел, следващият - да, това е мъжът,
който съм виждал с колата в дома им. Аз съм ги виждал на двора
и да влизат в къщата. Аз в къщата не съм влизал.
Няколко минути се забави П., за да вземе флашката. Аз чувах
музиката. Къщата е изолирана, прозорците на банята и други бяха
отворени и оттам се чува. Склонен съм да вярвам, че е чул
9
пъшкане, защото аз бях на 30 метра, надалеч, но чувах музиката.
Аз казвам това, което ми е казал.
Аз си мислех, че всичко между съпрузите е наред, нормално.
Нормални взаимоотношения. Не сме се събирали, да излизаме
заедно, защото те много-много и не излизаха. Отиват до Я. за 2-3
часа и се връщаха. Лятото може да са ходили поне два-три пъти
през седмицата- излизат вечерта, примерно излизат в 10 часа
вечерта и се връщат в 12 часа. Аз казах, че по моя инициатива съм
направил снимките, защото ми се стори, че става нещо нередно. И
на полицая така казах. Ако колата е изрядна, ключовете са във
Вас, няма да пищят алармите. А тези коли си работеха и защо ще
ги местят с пътна помощ. Аз знаех, че са в П. ключовете и затова
помислих, че става нещо нередно, без да се знае се взимат тия
коли.
Освен че работеше на компютър, той работеше и по двора-
чакълираше, друго не знам какво е работил. И двамата си седяха
вкъщи.
Свид. М. - Познавам съпрузите от април месец някъде 2020 г.,
седем месеца. Познавам Д. и от нея знам предостатъчно за съпруга
й. Приятелски са ни отношенията с Д.. Три пъти съм идвал в
къщата в П.. Първия път беше юни месец, по повод на това, че
съпругът й я остави по работа и тя имаше притеснения, че това
може да е алиби, за да й причини неприятности, понеже я е
заплашвал много пъти. Вторият път беше, мисля че август месец,
по същата причина и третият път беше, когато беше извикана
полиция септември месец, когато той избяга, поради същата
причина бях там, защото тя няма на кого да разчита като цяло. Тя
е била заплашвана с убийства, причината беше, че като цяло нея я
беше страх, да не се върне и да й направи нещо. Поводът е това,
че имаха скандал, в който тя поиска ключовете за автомобилите,
да закара свое животно на ветеринар по спешност и той й отказа.
По време на скандала не бях там, а след като той напусна и
полицията е била извикана. Преди това, тя ми се обади и каза, че
10
той е избягал, че се притеснява, че ще дойде полиция и ще отнеме
време да дойде полицията и тогава се отзовах. Заварих полицаите
на място. От него нямаше следа, беше си взел някои неща-
компютъра, включително ключовете на автомобилите, документи.
Д. ми каза това, като цяло ги потърси тези неща, понеже го е
видяла да бяга с ръчен багаж, чанта за лаптоп. Д. се страхуваше от
съпруга си.
Адв. Г. - Възразявам. Не намирам за нужно да заместваме
делото за домашно насилие в настоящото производство.
Свид. М. – Д. ми е казала за случая, че понеже тя няма на кого
да разчита, няма роднини и приятели, той й е казвал, че може
спокойно да я нареже на парчета и да я изгори в печката, и никой
да не я потърси и открие. Не съм имал интимни отношения с Д. в
къщата в с. П.. Извън къщата- ние само там сме се виждали. Сега в
момента нямам интимни отношения, приятелски са ни
отношенията. Поддържаме контакт, в приятелския смисъл. Ами
това беше с цел да бъде предотвратен негов опит да продаде
автомобилите на части, понеже очаквахме абсолютно всичко от
него. С цел да бъдат запазени, с тази цел ги взехме автомобилите.
Все още са запазени, чакахме дело. Аз живея в с. Т., В..
Автомобилите са при мен, не точно в мое място, но са на сигурно
място. Д. сменя адреси. Във в. живее. Към момента не работи.
Преди е извършвала работа като е помагала на съпруга си в
дейностите му. Показвала ми е записи на работата, която е
свършила- неща, с които се занимава, в общи линии, нещата,
които той нямаше да може да работи. Д. е инженер, има
техническо образование. Завършила е Т. у. в С., но дипломата й е
открадната. Д. е извикала полиция, защото за пореден път
ключовете не са й били предоставени и тя се е притеснявала, той
как ще реагира в този разговор, понеже се е очаквал скандал и той
е напуснал дома без нейно знание. Информацията, която имам, е
че животното е трябвало да се закара по спешност в клиника в Я.,
тя няма ключове, изискала ги е и понеже е знаела, че ще й откаже,
е извикала полиция. Понеже му е казала, че така или иначе ще ги
11
получи, щом дойде полицията, той е избягал с ключовете. От
април месец някъде се познаваме с Д.. Да, като цяло тя ми е
разказвала за скандалите, за заплахите, за доста неща в този
смисъл. Поводът да се запознаем е любовта ни към животните,
понеже тя ми съдейства за животно, което трябваше да бъде
осиновено. Тя ми съдейства, защото има контакти в чужбина, да
бъде осиновено животното там. Това са бездомни животни, които
имат нужда от помощ. Военнослужещ съм във В.. В Я. не съм
работил, не съм и живял. Във Фейсбук се запознахме. Юни месец
се видяхме, вече уточних, във връзка с това, че мъжът й я напусна
и тя се страхуваше за живота си. Приятел съм, човек на който
може да разчита, понеже няма друг, на който да разчита. Не беше
една седмица, но абсолютно останах в с. П., без да сме се виждали
преди това. Не съм комуникирал с П.. Знам достатъчно за него. Не
го познавам лично. Лично нямам отношения с него. Освен МПС-
тата, взехме лични вещи, основно дрехи, чанти, обувки, картини
нямам спомен дали сме товарили. Мебели – някакъв шкаф мисля,
че взехме, неин шкаф. Тя ми каза, че е неин. Не мога да определя
дали беше старинен. Не особено съвременен, но не и
несъвременен. Не ми е известно да е пускала жалба в началото.
Сега ми е известно, че е пуснала жалба и тя има защита. В
началото на септември някъде се консултирахме с адвокат,
понеже се притеснявахме какво може да се случи. Той влезе с
взлом, докато ни е нямало. Не знаме със сигурност, но най-
вероятно е бил той, вътре беше влизано с взлом, извикана е
полиция, нас ни нямаше тогава. Вземаха се отпечатъци, началото
на септември, може би на 7-ми септември, няколко дни, 2-3 дни
след като той напусна. На два или три пъти изнасяхме нейни вещи
с автомобил- дрехи и обувки. С бусче варненска регистрация. Под
наем беше, аз го наех. На мен не са ми снемали обяснения
полицаите за изнасяните вещи. Бях там, когато е идвала
полицията в двора. Говорили сме с полицията. Аз лично
присъствах на всичките разговори. Те я разпитваха какво се е
случило, как е заварено, аз бях там в качеството на свидетел,
каквото съм видял, това е казано. Да, знаех какви вещи има преди
12
това, за да кажа. Аз съм присъствал в жилището два пъти преди
това. При първото влизане – липсваха всички дрехи от гардероба,
лични принадлежности, самобръсначки, някакви инструменти –
куфар с инструменти, техни общи, семейни. Аз знам, че заедно са
работили с тях. Д. е извършвала доста мъжка дейност, работила е с
винтоверти, с бормашини. Отглеждаше около 30 котки и 5 кучета
вътре в къщата. Основно тя ги е обгрижвала. Работила е с мъжа
си, помагала му е за работата, с която се занимава. Виждал съм
видеоклипове, какво е съдържанието на работата, какво се
извършва като дейност. Нямам представа дали е конфиденциално.
Не ми е казвала в подробности. Явно ме е чувствала достатъчно
близък, за да ми сподели. Три часа – три часа и половина ми е
пътят до селото. Заварих полицаите там. След това останах
няколко дни, да я пазя. Починали са й роднините, има братовчеди,
които са в чужбина, братовчедка й е в чужбина. П. мисля, че няма
роднини в Б., не ми е известно. Взехме животните и се
погрижихме да бъдат задомени голяма част от тях. Във В. ги
заведохме. Също с това изнасяне на вещите взехме и котките. За
документи, не ми е известно да имаме документ, че сме ги дали за
осиновяване. Нямам документ- те са осиновени в Г.. На нейно име
са колите, но той можеше да ги продаде на части, незаконно.
За напускане на квартирата в с.П., доколкото ми е известно,
не е разговаряла с наемодателя, понеже съпругът й е водил тези
разговори, той е действал по този въпрос. Тя имаше ключ само до
вътрешната си входна врата, той беше й взел ключовете за
външната врата, за гаражите. Този за вътрешната врата не знам
дали е върнат на хазяите. Знам само, че са подменени всички
брави, предполагам или от собственика, или от човек, на който
разчита. Д. не плаща наем след изнасянето-за осемте месеца
досега.
Адв.Г. –Моля за препис от протокола по имейл!
Тъй като доказателствата не са налице, делото следва да бъде
отложено. Следва да се изпрати писмото, посочено по-горе, до
13
„Класик Груп“ ЕООД за осигуряване на преводач, както и да се
изпрати напомка до РУ- С., във връзка с изисканата преписка.
Поради това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2021 г. от 13.30 часа.
На страните е съобщено.
Да се изпратят горепосочените писма!
Да се изпрати препис от протокола на посочения имейл адрес
на адв. Г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
14